Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2025 года Дело № А56-52947/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ ТРАНС

ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016,

ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВИНД РУС"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.10.2024 (через онлайн-заседание) от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2025

установил:

ООО «КОРВЕТ ТРАНС ЛОГИСТИКА» обратилось в арбитражный суд с иском к

ООО «АВИНД РУС» о взыскании 393 750 убытков, понесенных при исполнении заявки ответчика на перевозку контейнера с размещенным в нем грузом (кофе сублимированный) весом 17 587 кг.

Определением от 18.06.2025 исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него штрафа, ошибочно рассматриваемого истцом в качестве убытков. При этом ответчик указывает, что истец как перевозчик отвечает на правильность погрузки груза, в том числе за его размещение в контейнере.

Определением от 14.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

30.12.2021 между ООО «КОРВЕТ ТРАНС ЛОГИСТИКА» ( Перевозчик) и ООО «ВР Транспойнт» (Заказчик) заключён договор перевозки № ЭП/211230/1, согласно которому Перевозчик обязался осуществлять автомобильную перевозку грузов Заказчика по заявкам последнего.

В последующем ООО «ВР Транспойнт» было переименовано в ООО «АВИНД РУС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании заявки от 04.03.2025 Перевозчик принял к перевозке контейнер с размещенным в нём грузом (кофе сублимированный) весом 17 587 кг за исправной пломбой грузоотправителя № 2500047, что подтверждается актом осмотра контейнера от 04.03.2025 № CNT-INS083666, коносаментом от 26.02.2025 № MUGTLL2502919, актом погрузки контейнера на судно от 26.02.2025 № 2025V-726, письмом грузоотправителя от 26.02.2025, приемосдаточным ордером № ACC-ORDER-023466 от 04.03.2025.

Согласно указанной заявке от 04.03.2025 место погрузки контейнера: Санкт- Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, 22, литера Щ; адрес выгрузки: <...>. Согласовано транспортное средство – автомобиль <***>, прицеп ВВ061178, водитель ФИО4.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусматривает, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

05.03.2025 около 13 часов 00 минут по маршруту перевозки по адресу 8 км 508м а/дороги Струнино-Площево, Владимирская область, на автоматических весах с

видеофиксацией было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда с принятым к перевозке грузом.

В результате 07.04.2025 в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250551185631, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела истцу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Истец оплатил штраф на основании статьи 32.2 КоАП РФ в размере 393 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 605 от 30.04.2025.

17.04.2025 истец направил ответчику претензию о возмещении расходов по оплате штрафа, неисполнение которой явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Возражения ответчика против взыскания убытков судом не принимаются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким лицом является ответчик как заказчик перевозки, поскольку истец не участвовал в загрузке контейнера, а получил его в порту после морской перевозки. Соответственно истец не мог и не должен был проверять правильность размещения груза внутри контейнера.

Ссылка ответчика на вину самого истца, который неправильно выбрал маршрут следования, вследствие чего двигался, в том числе по автодороге местного значения, на которой установлены иные ограничения по сравнению с автодорогой федерального значения, судом не принимается.

При заказе перевозки истец не был уведомлен о размещении груза в контейнере с нарушением допустимых нагрузок на ось и необходимости выбора конкретного маршрута. Кроме того, суд исходит из того, что ответчиком не доказано, что следование по иным дорогам не привело бы к совершению административного правонарушения.

Также суд отмечает, что ответчиком не доказано, что при получении контейнера в порту перевозчик мог и должен был проверить правильность размещения в нем груза.

Возмещение убытков в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Заключенный между сторонами договор перевозки иного не предусматривает.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Устава автомобильного транспорта перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 40 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272), предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению № 7.

Согласно пп. «Б» п. 3 указанного приложения загрузка в транспортное средство подразумевает, в том числе, и размещение, укладку груза в транспортном средстве. Пункт 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) предусматривает, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Уплаченный истцом штраф является для него убытками.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИНД РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ ТРАНС ЛОГИСТИКА»

393 750 убытков и 24 688 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.