3900/2023-131411(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-12643/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биотоп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163051, <...>)

к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 44 901 руб. 97 коп.,,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2-д, паспорт, диплом),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Биотоп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 44 901 руб. 97 коп. убытков, возникших в 2021 году в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предоставление обществу средств субсидии в 2021 году осуществлялось министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.213 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области».

В соответствии с указанным Порядком между министерством и обществом был заключен договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате

государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления от 01.02.2021 № 6-Д.

На основании распоряжения министерства от 25.03.2022 № 236-р министерством в период с 11 мая по 6 июня 2022 года в отношении общества была проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления за 2021 год.

В ходе проведенной проверки министерство пришло к выводу о завышении обществом в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за 2021 год объема топлива твердого на 112,407 куб.м следствием чего стало необоснованное получение средств субсидии в размере 219 683,84 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 203/06-06/60 от 06.06.2022.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в адрес общества было выставлено требование от 15.06.2022 № 203/06-06/4105 о возврате средств субсидии в размере 219 683, 84 руб.

Общество платежным поручением от 20.06.2022 № 260 произвело возврат средств субсидии в сумме 219 683, 84 руб. в бюджет Архангельской области

Полагая требование министерства от 15.06.2022 № 203/06-06/4105 в части возврата средств субсидии в сумме 124 234,33 руб. необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании требования от 15.06.2022 № 203/06-06/4105 недействительным в соответствующей части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2023 по делу № А05-10153/2022 требование общества удовлетворено частично: требование министерства о возврате средств субсидии № 203/06-06/4105 от 15.06.2022 признано недействительным в части требования о возврате средств субсидии в размере 44 901,97 руб.; на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Ссылаясь на данное решение, общество 19.09.2023 направило министерству претензию с требованием возместить причиненные убытки в результате неправомерных действий общества, в размере 44 901,97 руб.

В письме от 15.10.2023 № 203/06-06/6678 министерство отказало в удовлетворении претензии, указав, что возвращенные обществом средства поступили в казну (бюджет) Архангельской области в виде доходов бюджета. Министерство является распорядителем расходов бюджета только в части средств субсидии на возмещение недополученных доходов, а не в части возмещения убытков за счет средств казны.

Отказ в возмещении убытков послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному

правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему

правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Обязанность по возмещению РСО ее расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с ответчика 44 901,97 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным предъявлением министерством требования о возврате средств субсидии за 2021 год.

Незаконность требования министерства № 203/06-06/4105 от 15.06.2022 о возврате средств субсидии в размере 44 901,97 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2023 по делу № А0510153/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

С учетом изложенного довод заявителя относительно необоснованности включения истцом в расчет средств субсидии объема топлива твердого, поставленного потребителям, проживающим в домах с комбинированной системой отопления, судом отклоняется. Правомерность включения обществом в расчет средств субсидии за 2021 год спорной суммы являлась предметом рассмотрения дела № А05-10153/2022. Вывод министерства в указанной части признан судом необоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании необоснованно предъявленного министерством требования № 203/06-06/4105 от 15.06.2022 в части возврата средств субсидии в размере 44 901,97 руб. общество платежным поручением от 20.06.2022 № 260 произвело перечисление спорной суммы в доход бюджета Архангельской области.

Возврат обществом средств субсидии в размере 44 901,97 руб. на основании необоснованно выставленного министерством требования повлекл возникновение на стороне истца убытков в связи с поставкой в 2021 году льготной категории потребителей топлива твердого для нужд отопления.

Причиненные истцу убытки в размере 44 901,97 руб. подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом, как установлено судом, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд взыскивает с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в пользу истца убытки в размере 44 901,97 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотоп» (ОГРН <***>) 44 901 руб. 97 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова