ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А56-71932/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от ООО «ЮМ Северо-Запад» представителей ФИО2 (доверенность от 17.12.2024), ФИО3 (доверенность от 18.12.2024),
от ООО «Оксайд» представителей ФИО4 (доверенность от 11.09.2024), ФИО5 (доверенность от 22.11.2023)
от ООО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» представитель не явился,
от Управления Росреестра представитель не явился,
от КИО представитель не явился,
от ПАО «Сбербанк» представитель не явился,
от ПАО «Россети Ленэнерго» представитель не явился,
от МТУ ФАУГИ представитель не явился,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМ Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-71932/2023 (судья Е.В. Новикова) по иску:
общества с ограниченной ответственностью «ЮМ Северо-Запад» (191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. З, пом. 27-Н, оф. 430, Р.М. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Оксайд» (197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО6, д. 24, стр. 1, пом. 120-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж, оф. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12; ОГРН <***>, ИНН <***>),
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. а, пом. 2-н; ОГРН <***>, ИНН <***>),
публичное акционерное общество «Сбербанк» (117312, Москва, ул. Вавилова, д.19; ОГРН <***>, ИНН <***>),
Межрегиональное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. а; ОГРН <***>, ИНН <***>),
публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>) и встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Оксайт»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМ Северо-Запад» и
акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮМ Северо-Запад» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оксайд» (далее – ООО «Оксайд») с иском с учетом его неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности ООО «Оксайд» на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:86 общей площадью 6 466 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, к. 27, лит. Э, необходимого для эксплуатации железнодорожного пути № 20 с кадастровым номером 78:37:0017412:4379 - в следующих границах:
Площадьземельногоучастка431MZ
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и
программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств,
указываютсясокруглениемдо0,01метра)
X
Y
1
2
3
1
79159.68
126664.31
2
79161.44
126668.08
3
79161.69
126668.83
4
79161.94
126669.66
5
79150.02
126675.21
6
79133.77
126680.76
7
79129.33
126681.73
8
79126.20
126682.39
9
79105.50
126685.50
10
79097.78
126686.04
11
79089.17
126686.68
12
79088.58
126686.65
13
79089.45
126685.72
14
79085.77
126680.72
15
79089.17
126680.87
16
79104.62
126680.07
17
79118.47
126678.03
18
79132.26
126675.15
19
79147.80
126669.85
1
79159.68
126664.31
признании права общей долевой собственности Общества и ООО «Оксайд» на земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:86 общей площадью 6 466 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, к. 27, лит. Э, с определением долей в общей долевой собственности: 93/100-доля ООО «Оксайд» и 7/100 - доля Общества, выделении в натуре доли Общества из земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:86 общей площадью 6 466 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, к. 27, лит. Э, а именно: выделить в собственность Общества земельный участок: 86:ЗУ1 площадью 431 кв. м в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории в следующих границах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и
программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств,
указываютсясокруглениемдо0,01метра)
X
Y
1
2
3
1
79159.68
126664.31
2
79161.44
126668.08
3
79161.69
126668.83
4
79161.94
126669.66
5
79150.02
126675.21
6
79133.77
126680.76
7
79129.33
126681.73
8
79126.20
126682.39
9
79105.50
126685.50
10
79097.78
126686.04
11
79089.17
126686.68
12
79088.58
126686.65
13
79089.45
126685.72
14
79085.77
126680.72
15
79089.17
126680.87
16
79104.62
126680.07
17
79118.47
126678.03
18
79132.26
126675.15
19
79147.80
126669.85
1
79159.68
126664.31
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк).
ООО «Оксайт» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 02.02.2022 № ПЖДТ/22-31, заключенного между Обществом и акционерным обществом «Северо-Западный «Промжелдортранс» и дополнительного соглашения к нему от 16.05.2022; обязании Управления Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационную запись о государственной регистрации права от 03.06.2022 № 78:37:0017412-78/011/2022-3.
Определением от 06.06.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – Компания).
Решением от 22.07.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, признан недействительным и применены последствия недействительности договора купли-продажи от 02.02.2022 № ПЖДТ/22-31, заключенного между Обществом и акционерным обществом «Северо-Западный «Промжелдортранс» и дополнительного соглашения к нему от 16.05.2022, Управление Росреестра обязано аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о государственной регистрации права от 03.06.2022 № 78:37:0017412:4379-78/011/2022-3.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требование Общества, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, с учетом ее неоднократных дополнений, Общество указывает, что целью обращения с настоящим иском является защита прав на обладание единым объектом недвижимости, состоящим из неотделимых частей – железнодорожного пути № 20 и его полосы отвода в целях подачи на участок истца железнодорожных вагонов и их уборки, не оспаривая сделку приватизации, истец просит признать отсутствующим право ответчика только на полосу отвода, полоса отвода спорного железнодорожного пути относится к землям транспорта, являющимся собственностью Российской Федерации, договор приватизации земельного участка заключен 08.04.2008, тогда как право на приватизацию железнодорожного пути и его полосы отвода возникло у правопредшественника истца 29.12.2009, полоса отвода не была никем приватизирована; суд первой инстанции, не имея специальных познаний, пришел к выводу о непригодности железнодорожного пути для использования в соответствии с его назначением, при рассмотрении дела № А56-110803/2023 ООО «Оксайд» отказалось от иска о признании отсутствующим права истца на спорное имущество, суд первой инстанции не привлек Компанию к участию в деле в качестве ответчика.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Оксайд» просит решение оставить без изменения, указывает, что с момента формирования земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:86 его фактическим и титульным владельцем являлся ответчик, железнодорожный путь № 20 частично проходит посередине по всему периметру принадлежащих ответчику земельных участков, материалами дела подтверждается, что Общество изначально осознавало, что приобретает железнодорожный путь № 20 без земельного участка, прежние собственники железнодорожного пути эксплуатировали этот путь в составе железнодорожного хозяйства на праве ограниченного пользования земельным участком, эксплуатация железнодорожного пути № 20 невозможна ввиду его нахождения в аварийном состоянии, нахождение на земельном участке путей необщего пользования не свидетельствует об отнесении земельного участка к землям транспорта и федеральной собственности, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «железнодорожные пути» относится к условно разрешенным, при разделе земельного участка по схеме, предложенной истцом, проход, проезд от земельных участков общего пользования не будет обеспечен, в указанных схемах не учтены установленные сервитуты, интересы истца обеспечиваются путем установления сервитута, истец не заявлял о привлечении Комитета, .Росимущества и Управления Росреестра в качестве ответчиков; ООО «Оксайд» считает ничтожным договор купли-продажи железнодорожного пути, поскольку договор заключен в отсутствие согласия собственника земельного участка, сервитут был установлен для обеспечения нужд предыдущего собственника, тогда как истец указывает, что использование железнодорожного пути на условиях сервитута невозможно, заключение указанного договора направлено на причинение вреда ООО «Оксайд», так как направлено на получение земельного участка противоправным образом, спорный железнодорожный путь отчуждался как движимое имущество.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит удовлетворить апелляционную жалобу в части удовлетворения требований к Управлению Росреестра, указывает, что Управление Росреестра не нарушало права и свободы истца, не создавало препятствий к осуществлению его прав и свобод.
В отзыве на апелляционную жалобу Компания просит оставить решение без изменения, указывает, что прежний собственник – Российская Федерация не оспаривал право ООО «Оксайд» на земельный участок, при приватизации СЗГП Промжелдортранс путем преобразования какие-либо права на земельный участок правопреемнику не передавались, обращение в суд с настоящим иском обусловлено исключительно созданием ответчиком препятствий в доступе к железнодорожному пути, в связи с чем надлежащим способом защиты является установление сервитута, на условиях сервитута осуществлялось пользование земельным участком прежними собственниками.
В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу, представители ООО «Оксайд» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный железнодорожный путь с момента осуществления строительства находился в государственной собственности, на балансе СЗГП «Промжелдортранс» в качестве объекта движимого имущества.
Акционерное общество Северо-Западный «Промжелдортранс» образовано 23.07.2010 в результате приватизации СЗГП «Промжелдортранс», железнодорожный путь № 20 передан названному обществу на основании передаточного акта от 05.07.2010.
В 2018 году акционерным обществом Северо-Западный «Промжелдортранс» проведен учет железнодорожного пути необщего пользования станции примыкания Ижоры Октябрьской железной дороги общей протяженностью 12,12 км. Согласно техническому паспорту от 2018 года на железнодорожные пути необщего пользования станции примыкания Ижоры Октябрьской Железной дороги филиала ОАО «РЖД», схеме путевого развития железнодорожных путей, подъездной путь № 20 входил в состав единого объекта учета.
В соответствии с техническим паспортом от 2018 года железнодорожный путь № 20 является погрузочно-разгрузочным путем, располагается на территории промышленной площадки и входит в состав железнодорожного хозяйства акционерного общества Северо-Западный «Промжелдортранс».
Согласно акту акционерного общества Северо-Западный «Промжелдортранс» от 11.11.2021 на дату составления акта железнодорожный путь № 20 находился в неудовлетворительном состоянии и подлежал капитальному ремонту, остаточная стоимость данного объектах составляла 10 768 руб. 03 коп., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.
28.04.2022 железнодорожный путь № 20 с кадастровым номером 78:37:0017412:4379 впервые поставлен на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право собственности акционерного общества «Северо-Западный «Промжелдортранс».
По договору от 08.04.2008 № 4894-ЗУ купли-продажи ООО «Оксайд» приобрело земельный участок, на котором частично расположен железнодорожный путь № 20.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:86 по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, к. 27, лит. Э, право собственности зарегистрировано 17.03.2009, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов.
Смежный земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:1029 по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, уч. 2, (южнее д. 5, лит. Э), используется ответчиком на основании договора аренды от 09.08.2004 № 06/ЗК-02595.
Спорный железнодорожный путь частично расположен на земельных участках ответчика с кадастровыми номерами 78:37:17412:86 и 78:37:0017412:1029.
В 2004 году на земельных участках ответчика было установлено ограниченное право прохода и проезда.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Материалами дела подтверждается, что через земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:86 проходит железнодорожный путь, берущий свое начало от уч. 2, д. 9, лит. Б и далее следующий через земельные участки по адресам: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой д. 5, к. 27, лит. Э и южнее д. 5, лит. Э.
Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с ГОСТом 34530-2019 «Межгосударственный стандарт. Транспорт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.09.2019 № 748-ст), железнодорожная (магистральная) линия: технологичный комплекс железнодорожных путей, сооружений и устройств, ограниченных техническими станциями, предназначенный для железнодорожных сообщений, включающий один или несколько поездо-участков и функциональные подсистемы: железнодорожного пути, станционную, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи (пункт 2.6.3).
Железнодорожный путь необщего пользования: железнодорожный подъездной путь, примыкающий непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или собственных нужд (пункт 2.7.3).
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Спорный железнодорожный путь приобретался в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки и, следовательно, истцу должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.
Согласно пункту 4.6 договора покупатель (истец) уведомлен о том, что железнодорожный путь расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:0017412:86 и 78:370017412:1029, находящихся в собственности третьих лиц, и согласен принять имущество в собственность с учетом возможных претензий со стороны собственника земельных участков. Продавец после исполнения настоящего договора не принимает участия в правоотношениях покупателя железнодорожного пути и собственников земельных участков, на которых расположен путь.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что часть пути № 20 находится на земельном участке ответчика, истцу как собственнику линейного объекта, предоставлено право пользования этим земельным участком в силу статьи 271 ГК РФ.
Довод истца о том, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит не ответчику, а Российской Федерации, противоречит представленным доказательствам; согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка 78:37:0017412:86 с 24.06.2008 является ответчик, Российской Федерацией право ответчика до настоящего времени не оспорено.
С учетом приведенных характеристик объекта с кадастровым номером 78:37:0017412:4379, расположенного на нескольких земельных участках, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принадлежащий истцу железнодорожный подъездной путь по своей сути является линейным объектом.
Истец в силу прямого указания закона, как правильно указал суд первой инстанции, вправе получить соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:4379, необходимую для целей обеспечения возможности эксплуатации принадлежащего ему линейного объекта, исключительно на праве сервитута.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.
В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
По смыслу приведенных норм в совокупности со специальным правовым регулированием, установленным земельным законодательством, истец вправе требовать у правообладателя спорного земельного участка установления частного сервитута в целях обеспечения возможности эксплуатации принадлежащего ему линейного объекта, не препятствующей использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.
Несостоятельна ссылка истца на то, что земли под указанным железнодорожным путем относятся к землям транспорта и ограничены в обороте, поскольку в силу статей 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются расположенные за границами населенных пунктов земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, связи.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества.
Что касается встречных требований ООО «Оксайд», то в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из пунктов 3, 4 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
ООО «Оксайд», заявляя о признании недействительным договора от 02.02.2022 № ПЖДТ/22-31, ссылается на отсутствие согласия собственника земельных участков на изменение условий пользования участком.
Между тем, факт нахождения на принадлежащем ему земельного участке линейного объекта названным обществом не оспаривается, равно как и наличие у владельца такого объекта права пользования земельным участком.
Доказательства того, что ООО «Оксайд» имело намерение приобрести имущество, продаваемое на торгах, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах ООО «Оксайд» не доказало наличие у него правового интереса в оспаривании сделки, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного искового заявления.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-71932/2023 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований.
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Оксайд» отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМ Северо-Запад» 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева