ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А78-247/2024
7 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
судей: Мациборы А.Е., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 05.07.2023, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 01.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2024 года и дополнительное решение от 10 января 2025 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 141739 руб. 10 коп. за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, переплаты по исполнительным листам в размере 55834 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35343 руб. 43 коп. за период с марта по декабрь 2019 года на сумму 141739 руб. 10 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно начисленные и удержанные в 2023 году в размере 2053 руб. 94 коп. на сумму 55834 руб. 12 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности. Мотивом обращения в суд указывает следующее. ПАО «ТГК-14» не произвело перерасчет тепловой энергии за спорный период на основании вступившего 15.09.2022 в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-3332/2020 по иску ПАО "ТГК-14" к ИП ФИО3, которым установлено, что при расчете количества поставленной тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, который фактически является секционным, при определении площади жилых помещений необходимо было учитывать площадь всех вспомогательных помещений (кухни, туалеты, ванные комнаты, общие холлы, объединяющие жилые комнаты и санитарные помещения), в связи с чем, все начисления ответчиком ПАО «ТГК-14» предпринимателю ФИО3 были изменены, произведен перерасчет, кроме спорного периода с 01.03.2019 по 31.12.2019.
Истцом в порядке ст.49 АПК РФ, требования были уточнены, заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 124853 руб. 45 коп. за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56803 руб. 52 коп. за период 02.04.2019 по 06.11.2024., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, также был заявлен отказ от части требований по взысканию с ответчика суммы переплаты по исполнительным листам на сумму 55834,12 руб., который удовлетворен судом с прекращением производства по делу в названой части.
Остальные требования были удовлетворены, согласно постановленного по настоящему делу решения, с ответчика в пользу истца взыскано в счет неосновательного обогащения 124853,45 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 56803,52 руб. и 6450 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в размере 1249 руб.
По дополнительному решению от 10.01.2025 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых указывает на то, что хотя по решению суда в рамках дела №А78-3332/2020 и произведен перерасчет платы за период с января 2020 года и последующие периоды, вместе с тем, действующее законодательство не содержит требований об обязательном характере вступивших в законную силу решений суда и распространением их выводов на отношения, возникшие до их вынесения. Считают, что преюдициального значения выводы суда по указанному делу не имеют. Также ссылаются на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он знал еще с 2019 года. Также не согласны с определением периода просрочки при удовлетворении требований истца по ст.395 ГК РФ. Просят решение и дополнительное решение отменить, в иске отказать в полном объеме.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят обжалуемые судебные акты суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.
Представитель истца против удовлетворения жалобы и дополнений к ней возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2016 № 02005521, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.
Расчеты за потребленную энергию производятся по приборам учета с номерами № 12460815 - счетчик количества тепла Эльф-01; расходомер Карат PC-32 № 34432215; расходомер Карат PC-32 № 30021615, комплект термометров сопротивления КТПТР-06 № 317, № 317а. (п.3.1 Договора, приложение№ 002 к нему).
Приложением № 003 к договору установлен Порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной системы учета тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-3332/2020 по иску ПАО «ТГК-14» к ИП ФИО3 от 06.07.2022, вступившим в законную силу 15.09.2022 установлено, что ПАО «ТГК-14» не верно производило расчет стоимости тепловой энергии поставленное в помещение ИП ФИО3, а именно, в расчет для ИП ФИО3 в состав общедомового имущества была включена площадь вспомогательных помещений, которая должна была быть отнесена к площади жилых помещений. Судом указано, что при расчете количества поставленной тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, который фактически является секционным, при определении площади жилых помещений необходимо учитывать и площадь всех вспомогательных помещений (кухни, туалеты, ванные комнаты, общие холлы, объединяющие жилые комнаты и санитарные помещения)» и все начисления были изменены, произведен перерасчет.
Исходя из вышеназванного решения суда, установившего начисление оплаты ответчиком с нарушением положений статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец пришел к выводам, что ошибки в расчетах соответственно имели место быть в период с 01 марта по 31 декабря 2019 года, за который какой либо расчет со стороны ответчика не произведен, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 141739,10 руб.
13.07.2023 истец вручил ответчику претензию на сумму 124853,45 руб. за период с марта по декабрь 2019 года, так как за данный период перерасчет согласно указанному судебному акту не был произведен. В претензии истец предложил провести перерасчет за период с марта по декабрь 2019 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.07.2016 № 02005521 для нежилого помещения, расположенного по адресу <...> согласно формулам, указанным в решении суда по делу № А78-3332/2020, просил представить акт сверки с актуальными сведениями (л.д.30).
В ответ на претензию от 21.07.2023 №СБ-4089, ПАО «ТГК-14» сообщило, что действующее законодательство не содержит требований о распространении судебных актов на период до их вынесения. Также ответчик указал, что поскольку иск о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 151759,94 руб., по которому было принято решение, на спорный период, указанный в претензии истца, не распространялся, следовательно, требование о перерасчете удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.69 АПК РФ, ст.15,21,249,395,544,1102,1107,1109 ГК РФ, ст.39,58 ЖК РФ Правил №354, отсутствия оснований для применения положений ст.199 ГК РФ, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, а также представленных в дело доказательств, с признанием требований истца обоснованными по праву и размеру.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец как собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (статьи 39, 158 ЖК РФ; статьи 210, 249 ГК РФ).
Порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением соответствующих расчетных формул, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами № 354.
С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации № 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", которым были внесены изменения в Правила № 354, в том числе по порядку определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О). Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
На основании изложенного следует, что на применение судом преюдиции влияет не правовая природа исков, а фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.
Высшая судебная инстанция неоднократно (в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 N№ 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 № 305-ЭС17-1294) высказывала правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рамках рассмотрения дела №А78-3332/2020 по взысканию с ИП ФИО3 задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 рассчитанную РСО, было установлено, что МКД, в котором у истца по настоящему делу имеется нежилое помещение, ранее являлось общежитием, а соответственно при расчете объемов тепловой энергии на нужды отопления должна учитываться площадь вспомогательных помещений, к которым относятся кухни, санузлы, душевые и иные помещения, предназначенные для совместного использования гражданами, площадь которых определена при проведении судебной экспертизы, в связи с чем, судом принят к учету расчет, выполненный с применением пункта 42(1) Правил № 354, формулы 3(1), формулы 3 (7) приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом того, что в общую площадь жилого помещения включаются площади всех частей такого помещения и площадь помещений вспомогательного использования, правильность которого подтверждена судом кассационной инстанции.
Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( Правила № 354), которым в пункт 40 Правил № 354 внесены изменения с указанием того, что «Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил № 354» (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.02.2019)., судом первой инстанции в совокупности с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела №А78-3332/2020 правомерно сделан вывод о том, что именно с 25 февраля 2019 года плата за тепловую энергию рассчитывается иным способом, который отражен в решении Арбитражного суда Забайкальского края по названному делу(решение вступило в законную силу), а следовательно с указанного времени ответчик неверно производил расчет начислений за поставленный в помещение истца ресурс, включая в расчет площадь помещений вспомогательного использования и в исковой период по настоящему делу.
А поскольку после вступления в законную силу решения суда по делу №А78-3332/2020, ответчик произвел корректировку начислений истцу только за период с января 2020 года, а не с марта по декабрь 2019 года, суд первой инстанции обосновано приняв к учету расчет истца, произведенный исходя из вышеуказанных пунктов и формул Правил №354, с установлением разницы в начислениях за исковой период в сумме 124853,45 руб., применительно к ст. 1102 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о признании данной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец о своем нарушенном праве знал с 2019 года, тогда как судом первой инстанции оценка данному доводу дана не была, а соответственно считают пропущенным срок исковой давности по заявленному иску, отклоняются, поскольку судебная коллегия соглашается с оценкой обстоятельств дела, произведенных судом первой инстанции, с учетом правил досудебного урегулирования спора и установлением факта, когда именно истец узнал о нарушении своего права и соответствующим выводом о том, что срок исковой давности пропущенным не является, мотивы чего очень подробного приведены по тексту оспариваемого решения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в исковой период за счет истца в связи с неверным расчётом начислений по поставленному теплу в помещение, ему принадлежащего, суд правомерно с учетом положений ст.1107 и 395 ГК РФ произвел взыскание заявленных истцом процентов, расчет которых арифметически не оспорен ответчиком, что в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия с ним, а довод о том, что при начислении процентов днем начала периода просрочки надлежало определить дату с 15.09.2022 подлежит отклонению, поскольку названная дата является датой вступления в силу решения суда по делу, тогда как по смыслу ст. 395 ГК РФ датой возникновения обязательств по оплате процентов, должна являться дата, с которой началось неправомерное удержание денежных средств.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2024 года и дополнительное решение от 10 января 2025 года по делу №А78-247/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
И.Н. Филиппова
Судьи:
А.Е.Мацибора
О.А.Маркова