АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2023 года Дело № А53-36546/23

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>/39049689, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Дона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество страховая компаний «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Дона» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 11.08.2023 в размере 645 500,82 руб.

Определением суда от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 01.12.2023 судом были приняты к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 649 392,54 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 11.12.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2023.

25.12.2023 через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.12.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Жемчужина Дона» не своевременно было исполнено решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2022, в рамках судебного дела № А53-26402/2020 согласно которому с ООО «Жемчужина Дона в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано 5 943 203,80 руб. задолженности, 43 104,07 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком решение суда по делу № А53-26402/2020 было исполнено в следующем порядке: 1 000 000 оплачено 09.09.2022, (платежное поручение № 2), 1 000 000 руб. оплачено 08.11.2022 (платежное поручение № 23), 1 000 000 руб. оплачено 09.11.2022 (платежное поручение № 24), 1 000 000 руб. оплачено 13.06.2023 (платежное поручение № 188), 1 000 000 руб. оплачено 21.06.2023 (платежное поручение № 310), 878 228,50 руб. оплачено 23.08.2023 (платежное поручение № 395), 108 079,37 руб. оплачено 31.08.2023 (платежное поручение № 418).

Поскольку вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком несвоевременно, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму процентов, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 31.08.2023 в размере 649 392,54 руб.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту; неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения влечет за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

При этом, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10 определил правовую позицию по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-26402/2020 истцом заявлено о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Правовая природа институтов индексации присужденной суммы и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации различна: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в то время как индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.07.2018 № 35-П, где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм сама по себе не исключает возможности применения к должнику также и ответственности, в том числе, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом отклоняется в связи с нижеследующим.

Истец при расчете процентов не учел мораторий на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи чем, суд частично удовлетворяет требование о взыскании процентов.

Так по расчету суда удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 31.03.2022 в размере 128 172,59 руб., с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 190 302,52 руб., общая сумма процентов составляет 318 475,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.09.2023 № 212095 оплачена государственная пошлина в сумме 15 910,02 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в размере 7 840,52 руб. (49,04%), поскольку исковые требования удовлетворены частично.

С учетом увеличения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 77,98 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Дона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>/39049689, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2022 по 31.08.2023 в размере 649 392,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 910,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Дона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77,98 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Э. Корх