ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24 февраля 2025 года Дело № А40-306890/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, ФИО2 по доверенности от 10.02.2025
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.12.2024,
от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 06.09.2024
рассмотрев 20 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центрального таможенного управления
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа»
к Центральному таможенному управлению
третье лицо: Центральная акцизная таможня
о признании незаконными действий по начислению пени, признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального таможенного управления (далее – Управление) по начислению пени в размере 730 670,47 руб., признании недействительным уведомления от 16.10.2023 N 10100000/У2023/0054356 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени, с возложением на заинтересованное лицо обязанности по возврату взысканных пени в размере 730 670, 47 руб.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Центральная акцизная таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов, Центральное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.
Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, таможенным представителем ООО «Восточный Экспресс» от имени и по поручению ООО «ФАВ-Восточная Европа» (декларант) 18.03.2023 подана декларация на товары (ДТ) N 10009100/180323/3039275, в графе 31 которой заявлены сведения о товарах N 1-110 «легковые автомобили категории Ml, приводимые в движение только электрическим двигателем, новые, электромобиль полного привода с двумя электромоторами, расположеными на передней и задней оси, полноразмерный электрический внедорожник Faw Hongqi E-HS9». Согласно графе «В» ДТ декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 265.843.257,60 руб.
При уплате акциза, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Декларантом был исчислен акциз по максимальной ставке для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 375 кВт (500 л.с.) - 1584 руб./0,75 кВт. Размер уплаченного акциза составил 94.089.600,00 руб.
Данные денежные средства 18.03.2023 списаны с Единого лицевого счета ООО «ФАВ-Восточная Европа», что подтверждается графой 1557 Отчета Центрального таможенного управления о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.
В этот же день товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
ООО «Восточный Экспресс» 23.03.2023 направило обращение о внесении изменений в ДТ и документы, включая форму корректировки декларации на товары, в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение Коллегии ЕЭК N 289), в соответствии с которыми просило откорректировать сведения в декларации на товары об исчисленных таможенных платежах в соответствии с обстоятельствами, изложенными выше.
Во внесении изменений в ДТ 21.04.2023 отказано со ссылкой на пп. б п. 18 Порядка, указав на необходимость представить заключения об оценке единичного транспортного средства в целях проверки заявленных сведений о мощности электродвигателей, в том числе 30-минутной мощности, задекларированных транспортных средств при последующей подаче обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.
Впоследствии, на основании официального разъяснения-письма Центральной акцизной таможни N 13-12/08807 от 24.04.2023 в период с 26.04.2023 по 02.06.2023 ООО «ФАВ-Восточная Европа» получены заключения об оценке единичного транспортного средства на каждый товар - транспортное средство, задекларированное в спорной ДТ.
Согласно выданным Заключениям об оценке единичного транспортного средства по задекларированным товарам установлена общая максимальная 30-минутная мощность двух электродвигателей 155 кВт, что соответствует более низкой ставке акциза - 869 руб./0,75 кВт.
ООО «Восточный Экспресс» 06.06.2023 направило обращение о внесении изменений в ДТ и документы, включая форму корректировки декларации на товары, в порядке, установленном Решением Коллегии ЕЭК N 289, в соответствии с которыми просило откорректировать сведения в декларации на товары об исчисленных таможенных платежах в соответствии с обстоятельствами, изложенными выше.
Во внесении изменений в таможенным органом 06.07.2023 отказано со ссылками на пп. «б» п. 18 Порядка, указав на необходимость представить подтверждающие документы в целях проверки заявленных сведений о мощности электродвигателей, в том числе 30-минутной мощности, задекларированных транспортных средств при последующей подаче обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.
ООО «Восточный Экспресс» 07.07.2023 направило повторное обращение о внесении изменений в ДТ и документы, предусмотренные Решением Коллегии ЕЭК N 289, с целью корректировки сведений об исчисленных таможенных платежах.
Во внесении изменений в ДТ 28.08.2023 отказано, поскольку обязанность представления таможенным органам заключений «НАМИ» не регламентирована и указание сведений о них под кодами видов разрешительных документов не предусмотрено Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», в том числе под кодом вида документа «01408».
ООО «Восточный Экспресс» направило 30.08.2023 обращение о внесении изменений в ДТ и документы, предусмотренные Решением Коллегии ЕЭК N 289, с целью корректировки сведений об исчисленных таможенных платежах.
Центральной акцизной направлено уведомление от 12.10.2023 о корректировке окончательно выпущенной ДТ и внесены изменения в графу «В» ДТ, согласно которой сумма подлежащих возврату декларанту таможенных платежей составила 89.201.200 руб. (КДТ N 10009100/180323/3039275/01).
На основании КДТ N 10009100/180323/3039275/01 Центральным таможенным управлением (ЦТУ) в адрес декларанта направлено уведомление N 10100000/У2023/0054356 от 16.10.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, согласно которому заявителю начислены пени в размере 730.670,47 руб., основанием для начисления которых послужило нарушение декларантом сроков уплаты акциза в сумме 19.755.266,30 руб. за период с 19.03.2023 по 30.08.2023.
Из означенного уведомления следует, что изменение кода вида платежей в графе «В» ДТ с 4340 «Акциз на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 375 кВт (500 л.с.)» на 4310 «Акциз на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 кВт (200 л.с) и до 225 кВт (300 л.с.) включительно», которому соответствует более низкая ставка акциза, приводит к нарушению сроков уплаты таможенных платежей.
ООО «ФАВ-Восточная Европа» исполнило требования уведомления об уплате пеней за счет денежных средств, переведенных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, что подтверждается графой 213 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.11.2023 по 03.11.2023 и КДТ N 10009100/180323/3039275/02 от 01.11.2023.
Полагая незаконным доначисление пеней, декларант обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя и превышающие по своему размеру величину указанной в уведомлении задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, установив, что на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей у общества в бюджете имелись суммы авансовых платежей, значительно превышающие сумму подлежащих доплате таможенных платежей, пришли к выводу о том, что требование в части начисления пеней в заявленном размере не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты и начисления пеней, и нарушает права и законные интересы общества.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.
В силу части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС) и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.
Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.
Аналогичные разъяснения были закреплены ранее в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно в своих решениях (постановления от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, определения от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П) обращал внимание на правовую природу пеней, направленных на компенсацию ущерба бюджету в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, отличающуюся от меры юридической ответственности за виновное поведение.
О компенсационном характере пеней дано разъяснение и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что за период начисления пени на счете в Федеральном казначействе находились денежные средства общества в размере 108.956.466,30 руб., которые превышают по своему размеру величину произведенных заявителю доначислений акциза.
Таким образом, в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей, у таможни не имелось оснований для вынесения уведомления о необходимости уплаты пеней в заявленном размере.
В соответствии с положениями статей 28, 35 Федерального закона N 289-ФЗ денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих платежей и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм пошлин, налогов, таможенных сборов, конкретных товаров, уплачиваются на счета Федерального казначейства с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.
То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71 Федерального закона N 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.
В этой связи довод Управления со ссылкой на пункт 4 статьи 48 ТК ЕАЭС о том, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, до момента их возврата являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, не опровергают выводы судов об отсутствии факта причинения потерь бюджету, поскольку указанные положения Кодекса лишь признают за таможенным органом право бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей за счет внесенных авансовых платежей, а за плательщиком право требовать возврата денежных средств (неизрасходованного остатка авансовых платежей) из федерального бюджета.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А40-306890/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: А.А. Дербенев
А.Н. Нагорная