АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 октября 2023 года Дело №А60-36339/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36339/2023 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, администрация

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик, ИП ФИО1

о взыскании 28762 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №338/05/01-14/0111 от 18.09.2023, удостоверение, диплом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела возвратный конверт (РПО 62099373837757).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий договоров аренды земельного участка №127-2010/К от 02.08.2010, №193-2020/К от 30.04.2020, расчета, акта приема-передачи от 30.04.2020, схемы, соглашений о расторжении договора от 30.04.2020 №193-2020/К от 01.12.2022, заявления ответчика от 26.11.2019, ответов от 13.12.2019 №64.01-58/001/1995, от 25.02.2020 №64.01-36/001/64, от 20.04.2020 №64.01-36/001/1046. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 28762 руб. 87 коп., в том числе 674 руб. 67 коп. - пени за период с 02.08.2010 по 28.03.2023, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 13.08.2010 по 28.03.2023, 15205 руб. 51 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 13.08.2010 по 28.03.2023, 12882 руб. 69 коп. – пени за период с 13.08.2010 по 28.03.2023.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на территории Кировского района города Екатеринбурга использует земельные участки, расположенные по адресам:

<...>;

<...>.

Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга для начисления платы за пользование Ответчиком земельными участками, присвоены лицевые счета: №<***> лицевой счет по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 1; №33514 по адресу: <...>.

Как указывает истец, ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за пользование земельными участками по адресам:

- <...> в период с 02.08.2010 по 28.03.2023. Задолженность за период с 13.08.2010 по 28.03.2023 согласно расчету, составила 674 руб. 67 коп. Из них: переплата по арендной плате составляет 223 руб. 74 коп., задолженность по пени 898 руб. 41 коп. (пени рассчитаны за период с 02.08.2010 по 28.03.2023),

- <...> в период с 13.08.2010 по 28.03.2023. Задолженность за период с 13.08.2010 по 28.03.2023 согласно расчету, составила 28088 руб. 20 коп. Из них: задолженность по арендной плате составляет 15205 руб. 51 коп., по пени 12882 руб. 69 коп. (пени рассчитаны за период с 13.08.2010 по 28.03.2023).

В адрес ответчика направлены требования об оплате имеющихся задолженностей в срок до 13.05.2023.

Согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления, сформированном официальным сайтом Почты России, требования от 13.04.2023 № 2196, от 13.04.2023 № 2222 высланы 17.04.2023 отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80095383907080).

Наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Кроме того, с целью обеспечения согласованности и эффективности деятельности в указанных сферах, между Администрацией г. Екатеринбурга и МУГИСО, заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 17.05.2019 №С-1, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в судебном порядке осуществляет Администрация города Екатеринбурга. При этом до заключения указанного соглашения между сторонами имелось аналогичное соглашение от 31.03.2014, действующее в предыдущий период. Из чего следует, что Администрация города Екатеринбурга является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений Главы Екатеринбурга от 02.08.2010 №3209, от 29.01.2010 №363 ответчику предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...> (договор №127-2010/К), разрешенное использование: остановочный комплекс. Соглашением от 30.04.2020 договор №127-2010/К расторгнут с 30.04.2020.

На основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 №1187 между сторонами заключен договор №193-2020/К от 30.04.2020 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (два павильона с навесом «Продовольственные товары, бытовые услуги»). Срок договора 3 года (п. 2.2 договора). Соглашением от 01.12.2022 договор расторгнут.

Как указывает истец, ранее между сторонами был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, в подтверждение чего представлено заявление о переоформлении договора, предусматривающего размещение нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга от 26.11.2019 ответы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 13.12.2019 №64.01-58/001/1995, от 25.02.2020 №64.01-36/001/64, от 20.04.2020 №64.01-36/001/1046.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При отсутствии заключенного между муниципальным образованием и Индивидуальным предпринимателем договора о пользовании муниципальным земельным участком (после прекращения действия договоров аренды), при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы.

Размер платы за пользование земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области. Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от размера подлежащего начислению платежа арендной платы.

Факт наличия договорных отношений ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности, освобождения участков, не представлено.

Признав представленные истцом расчеты задолженности, в т.ч. пени, арифметически верными, в отсутствии возражений ответчика, доказательств оплаты задолженности, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Бремя уплаты государственной пошлины на основании ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28762 руб. 87 коп., в том числе 674 руб. 67 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 13.08.2010 по 28.03.2023, 15205 руб. 51 коп. – долг по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 13.08.2010 по 28.03.2023, 12882 руб. 69 коп. – пени за период с 13.08.2010 по 28.03.2023.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова