АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19540/23

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кундряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.23;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.23.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Кундряк» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Ответчик, Фонд) о признании недействительным уведомления от 26.04.2023 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным, а также обязании установить тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 5 класса профессионального риска в размере 0,6 % процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Протокольным определением суда в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Кундряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Кундряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.04.2023 заявитель представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности c указанием в качестве своего основного вида деятельности – смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50), что соответствует 5 классу профессионального риска. Размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 1 класса профессионального риска составляет 0,6 % процента к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Однако Фондом было принято Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023 г. об отнесении заявителя как страхователя к наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных в Едином реестре юридических лиц видов экономической деятельности в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), в связи с чем ему был установлен наиболее высокий, 25 класс профессионального риска, соответствующий одному из видов ОКВЭД 01.43.1 (разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков).

Размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 25 класса профессионального риска составляет 4,5 % процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

15.05.2023 заявитель обратился в Фонд с заявлением о его пересмотре, указав, что фактически осуществляет смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50), а не разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков (ОКВЭД 01.43.1), однако ответа получено не было.

Полагая свое право нарушенным, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, далее - Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, далее - Порядок № 55), исходили из наличия правовых основания для признания оспариваемого уведомления недействительным.

Основным принципом обязательного социального страхования согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п. 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Пункт 8 «Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713) (далее - Правила) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. С учетом правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О) виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе экономического основания не имеют, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для установления ему нового (повышенного) тарифа по не осуществляемой им экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования.

Вид фактической осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, пункт 9 Правил должен применяться с учетом положений п. 8 Правил и п. 5 Правил, поскольку в пункте 8 Правил указано на «основной вид деятельности, осуществляемый страхователем», а в п. 5 Порядка указано на то, что при определении класса профессионального риска следует исходить из «осуществляемых видов экономической деятельности», что является подтверждением того, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности фактически осуществляемого страхователем.

Доказательства того, что заявитель осуществлял свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в том числе и по такому виду деятельности как «Разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков» (код ОКВЭД 01.43.1), Фондом не представлены.

Поскольку заявитель занимается исключительно осуществлением деятельности, соответствующей коду 01.50 ОКВЭД – «Смешанное сельское хозяйство», суд приходит к выводу, что установление заявителю Фондом тарифа страховых взносов, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по виду деятельности «Разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков» (код ОКВЭД 01.43.1), относящемуся к 25 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 4,5 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям, который фактически обществом не осуществлялся, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным уведомления Фонда от 26.04.2023 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При удовлетворении требований заявителя способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан установить Обществу с ограниченной ответственностью «Кундряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховой тариф по основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 01.50, с января 2023 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Кундряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.04.2023 о страховом тарифе с января 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кундряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) установить Обществу с ограниченной ответственностью «Кундряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховой тариф по основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 01.50, с января 2023 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кундряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов