Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 декабря 2025 года Дело № А56-58179/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Рижский пр-кт. Д.16; Россия 187000, г.Тосно, ЛО, ФИО2 д.29, ОГРН: <***>);

третье лицо: Администрация Рахьинского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

об обязании согласовать примыкание,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 21.08.2024),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.02.2025),

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ответчик, ГКУ «Ленавтодор») об обязании выдать письменное согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – Морье» II технической категории на км 22+350 (справа, 60.100676, 30.793315) для обеспечения доступа на земельные участки с кадастровым номером 47:07:0904005:17, расположенный по адресу: <...> уч. 29, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0904005:2, расположенный по адресу: <...> уч. № 27, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства к автомобильной дорог

общего пользования регионального значения на «Санкт-Петербург - Морье» км 22 + 350 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рахьинского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал на иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0904005:17, по адресу: <...> уч. 29, и 47:07:0904005:2, расположенного по адресу: р-н Всеволожский, <...> уч. № 27. Указанные участки имеют вид разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома» и «для ведения личного подсобного хозяйства» соответственно. Предприниматель использует указанные участки для растениеводства и реализации выращенных растений.

В соответствии с выпиской из ПЗЗ от 25.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0904005:2 относится к зоне крестьянских (фермерских) хозяйств (обозначение СХ-4). Зона предназначена для производства и переработки сельскохозяйственной продукции собственного производства (в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ). Допускается размещение объектов и сооружений сельскохозяйственного назначения ГУ-\ класса опасности, также транспортировки (перевозки), хранения и реализации сельскохозяйственной продукции. Вспомогательный вид разрешённого использования: код 12.0 для размещения объектов улично-дорожной сети.

Указанные Земельные участки примыкают к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Морье» км 22 + 350 м (с правовой стороны) (далее - Дорога).

Однако зарегистрированный съезд или примыкание к указанным земельным участкам отсутствует, при том, что для полноценного использования Земельных участков истцу необходимо примыкание к Дороге для следующих целей:

- Осуществление заезда не Земельные участки;

- Погрузка разгрузка земли, грунта и др. необходимых для растениеводства материалов, без создания опасности на Дороге;

- Погрузка купленных растений покупателями и контрагентами, без создания опасности на Дороге.

В связи с этим истцом 16.09.2024 было направлено в адрес Ответчика обращение о выдаче письменного согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Морье» II технической категории на км 22+350 (справа, 60.100676, 30.793315) для обеспечения доступа на земельные участки с кадастровым номером 47:07:0904005:17 и с кадастровым номером 47:07:0904005:2.

Ответчик на указанное обращение ответил отказом, мотивируя отказ тем, что подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:0904005:17 и 47:07:0904005:2 необходимо обеспечить посредством улично-дорожной сети местного

значения, а именно, ул. Сосновая д. Проба Всеволожского района Ленинградской области.

Вместе с тем, как указывает Предприниматель, на момент формирования участка и его благоустройства, указанной улично-дорожной сети не существовало, и, учитывая топографическую специфику Земельных участков и наличие зарегистрированных в ЕГРН строений на нём, на данный момент не представляется возможным обустроить съезд и/или примыкание со стороны улично-дорожной сети.

Также обустройство съезда и/или примыкания посредством улично-дорожной сети невозможно, так как указанная улично-дорожная сеть не предназначена для проезда и разгрузки-погрузки крупногабаритной техники.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «443-ФЗ) одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Предпринимательская или иная экономическая деятельность должна осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, а также защиты интересов общества и государства.

При этом уполномоченные органы обязаны обеспечивать эффективность организации дорожного движения путем повышения пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 443-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Настоящий спор возник в связи с отказом ГКУ «Ленавтодор» согласовать строительство примыкания к участкам истца с автомобильной дороги общего пользования, проходящей через населенный пункт.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог.

При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

В силу части 5.1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий (часть 7 статьи 20 Закона N 257-ФЗ).

Согласно Распоряжению Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р (Далее - Распоряжение), пункту 2.2. Устава ГКУ «Ленавтодор», утвержденного распоряжением Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 15.09.2015 № 188/15, целями деятельности ГКУ «Ленавтодор» является: выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в сфере дорожной деятельности. Предметом деятельности является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности

Также согласно указанному выше Распоряжению ГКУ «Ленавтодор» является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, в том числе: выдачей письменного согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на выполнение работ по строительству, реконструкции, являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и примыкания автомобильной дороги к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В данном случае судом установлено, что истец в установленном законом порядке неоднократно обращался к Ответчику за получением технических условий для обустройства примыкания к автомобильной дороге.

Между тем, ответчик отказал в согласовании строительства примыкания, ссылаясь на наличие возможности доступа к участку с муниципальных дорог, а также на то, что строительство примыкания не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Однако, в ходе судебного заседания сторонами был проведен совместный осмотр на предмет установления возможности доступа к земельному участку с муниципальной дороги. В ходе обследования земельного участка был составлен акта комиссионного осмотра от 03.10.2025, которым установлено, что возможность обустройства примыкания к земельным участка истца с улично-дорожной сети <...>

отсутствует ввиду наличия капитального строения (теплица) с КН 47:07:09004005:358, расположенного вдоль всей границы по ул. Сосновой.

Также ответчик ссылается на то, что обустройство съезда противоречит правилам дорожного движения, поскольку в соответствии с п 3.6 ГОСТ Р 58653-2019 планируемый съезд находится в конфликтной точке - месте, где в одном уровне пересекаются траектории движения автомобилей или автомобилей и пешеходов, велосипедистов, а также месте слияния и разделения транспортных потоков. В соответствии с п. 11.18 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), пересечения в одном уровне подразделяются на регулируемые и нерегулируемые, в том числе кольцевые. Проектирование пересечений следует вести на основе перспективной интенсивности движения, а также с учетом рационального распределения транспортных потоков по улично-дорожных сетей (далее- УДС). Расстояние между пересечениями в одном уровне следует принимать не менее 200 м для улиц районного значения (распределительных).

Однако согласно тому же акту комиссионного осмотра от 03.10.2025 (лист дела 109) рассматриваемое примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – Морье» II технической категории на км 22+350 (справа, 60.100676, 30.793315) вдоль земельного участка с кадастровым номером 47:07:0904005:17 не является пересечением в одном уровне.

Следовательно, приведенный довод ГКУ «Ленавтодор» опровергается результатами комиссионного осмотра, проведенного с представителями ответчика.

Иных препятствий для согласования съезда ответчиком не указано.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку судом установлено отсутствие препятствий для обустройства съезда к участкам истца и отсутствие возможности обеспечить доступ к его участкам с муниципальных земель, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований истца на основании положений статей 110-112 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. Излишне уплаченная пошлина в размере 5 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 письменное согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – Морье» II технической категории на км 22+350 (справа, 60.100676, 30.793315) для обеспечения доступа на земельные участки с кадастровым номером 47:07:0904005:17, расположенный по адресу: <...> уч. 29, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0904005:2, расположенный по адресу: <...> уч. № 27, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства к автомобильной дорог общего пользования регионального значения на «Санкт-Петербург - Морье» км 22 + 350 м.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5 000 руб. излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.