Решение по делу № А60-28586/2023 от 27.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 сентября 2023 года Дело № А60-28586/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН<***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Межрайонная ИФНС России №24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2023.

Определением суда от 26.06.2023 судебное заседание отложено до 26.06.2023.

Определением суда от 26.07.2023 судебное заседание отложено до 26.07.2023.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Определением суда от 21.08.2023 судебное заседание отложено до 20.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Бетопром» ИНН <***> с 17.08.2011 но 30.05.2017 руководителем должника являлся ФИО1.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО ТПК «Бетопром» ИНН <***> возбуждена процедура банкротства, дело №А60-33255/2016, заявителем по делу ООО «АЛЬФА СТРОИ» ИНН <***>, на момент составления протокола процедура банкротства в отношении должника завершена.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 по делу А60-33255/2016 в отношении ООО ТПК «Бетопром» ИНН <***> введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 по делу № А60-33255/2016 должник ООО ТПК «Бетопром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

28.04.2017 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1. Просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 29 249 126 руб. 56 коп. по обязательствам ООО ТПК «Бетопром».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 по делу А60-33255/2016 установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности за невозможность полною погашения требований кредиторов должника, производство по делу в част привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по требованиям к ООО ТПК «Бетопром» приостановлено до окончания расчетов с кредиторами

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А60-33255/2016 определение от 24.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда уральского округа от 29.09.2020 по делу № А60-33255/2016 определение от 24.03.2020 и постановление от 09.06.2020 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 по делу № А60-33255/2016 суд определил выдать Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области исполнительный лист: «Взыскать с ФИО1 в пользу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 1 194 994,76 рубля в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТПК «Бетопром».

Таким образом, судебный акт о привлечении руководителя ООО ГПК «Бетопром» ФИО1 к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 09.06.2020.

28.11.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 1 194 994,76 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 по делу № А60-33255/2016 суд заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Арбитражным судом Свердловской области 08.02.2023 выдан исполнительный лист № ФС 037607649, получен Инспекцией 09.02.2023, направлен в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство № 26844/23/66002-ИП от 17.02.2023.

Согласно официальному сайту судебных приставов по состоянию на 25.05.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 1194994 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.05.2023 № 19/591 и подтверждается материалами дела, на момент составления протокола ФИО1 не была исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности от 24.03.2020 по делу А60-33255/2016.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом вменяемого нарушения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направленных на исполнение судебного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о виновном уклонении ФИО1 от исполнения судебного решения.

Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд считает не установленной вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Зверева