Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-3677/2025

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В. Драчена при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Жуковым рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>) к администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ИНН <***>, ОГРН <***>; 184580, Мурманская обл., Ловозерский р-он, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 29) о взыскании пеней в размере 3 524 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УСТАНОВИЛ:

АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района с исковым заявлением о взыскании неустойки по основному долгу, а также судебных расходов.

В качестве обоснования иска приводится решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2024 по делу № А42-10321/2024, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и судебные расходы. По мнению АО «МЭС», поскольку ответчик допустил просрочку исполнения указанного обязательства, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом, истец правомочен к предъявлению требований о взыскании пеней.

Определением от 05.05.2025 иск принят, возбуждено производство по делу № А42-3677/2025.

19.05.2025 истцом представлены объяснения относительно суммы предъявленных к взысканию почтовых расходов.

20.05.2025 ответчиком представлен отзыв, в котором администрация не возражает против удовлетворения иска.

02.06.2025 ответчиком заявлено признание иска.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, заслушав и ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле — арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Задолженность в сумме 34 445 руб. 60 коп., взысканная с ответчика решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2024 по делу № А42-10321/2024 уплачена последним 18.03.2025 г. Неустойка в обозначенном решении была взыскана за период с 21.11.2023 г. по 29.10.2024 г.

В настоящем деле предъявлена ко взысканию неустойка за период с 30.10.2024 г. по 18.03.2025 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 10203 от 24.04.2025, а также понесены судебные издержки по почтовому направлению иска и претензии в размере 181, 20 руб.

Указанные судебные расходы проверены арбитражным судом по праву и размеру, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Вместе с тем, исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения, судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (10 000 * 0,3) 3 000 руб. государственной пошлины, а также 181, 20 руб. почтовых расходов, а всего судебных расходов в размере 3 181, 20 руб.

При этом государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени в размере 3 524 руб. 05 коп., а также судебные расходы в размере 3 181 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 7 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Драчен А.В.