АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18585/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года . Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 258 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАТО ГОРОД ФОКИНО (П.ДУНАЙ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительными сделок

при участии

от истца: представитель ФИО2, удостоверение,

от ответчика, ООО "Атлант": представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика, ИП ФИО1: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от Администрации городского округа ЗАТО Фокино (посредством веб-конференции): представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

заместитель прокурора Прокуратуры Приморского края в защиту прав и законных интересов муниципального образования – городского округа ЗАТО г. Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО г. Фокино (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ", МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 258 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАТО ГОРОД ФОКИНО (П.ДУНАЙ)", индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными контракты № 0906 от 17.02.2025, № 0905 от 17.02.2025, № 0904 от 01.03.2025, № 0912 от 30.04.2025, № 0911 от 30.04.2025, № 0913 от 30.04.2025, заключенные между Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18585/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 2 861 208,82 руб. в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признать недействительными контракты № 0903 от 01.04.2025, № 0910 от 30.04.2025, заключенные между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 824 616,37 руб. в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчики, ООО «АТЛАНТ» и ИП ФИО1, заявленные исковые требования оспорили в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, заявили о прекращении производства по делу, указали, что при исполнении контрактов действовали добросовестно, работы полностью выполнены и приняты, оплата прошла своевременно.

Работы выполнялись по разным классификационным группам: разборка полов, устройство потолков, облицовка стен, монтаж и демонтаж подоконных досок, грунтовка и окраска стен (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) и разными подрядчиками (ИП ФИО1 и ООО «АТЛАНТ»), не связанными между собою. Период заключения был в промежутке более двух месяцев (с 17.02.2025 по 30.04.2025), размер стоимости каждого не превышает 600 000,00 рублей.

С 01.01.2026 Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 484-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 5 и 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в статью 93 44-ФЗ, которая дополнена частью 15 следующего содержания «В пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1, частью 12 настоящей статьи, может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг». Пункт 2, подпункт "а" пункта 3, пункты 4, 5, 6, 8, подпункты "в" и "г" пункта 9, пункты 11, 13, 14 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2026 года».

Таким образом, с 01.01.2026 года не являются нарушением 44-ФЗ действия Заказчика по проведению нескольких малых закупок однородных или идентичных товаров, работ и услуг у единственного поставщика в пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта.

Из материалов дела не видно, чтобы уполномоченный орган муниципального контроля предъявил заказчику требования в нарушении 44-ФЗ в части превышения лимита закупок у единственного поставщика, в том числе при заключении контрактов с ООО «АТЛАНТ» и ИП ФИО1

Ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по настоящему делу.

Представитель Администрации городского округа ЗАТО Фокино заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, которое с учетом мнения сторон удовлетворено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Прокуратурой ЗАТО г. Фокино проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при обеспечении открытости и прозрачности закупок в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения«Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» (далее – МБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)», в рамках которой выявлены нарушения законодательства при заключении муниципальных контрактов.

Так, МБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» с ИП ФИО1 и ООО «АТЛАНТ» на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключены следующие контракты:

17.02.2025 между МБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и ИП ФИО1 заключен контракт № 0905 на выполнение работ по ремонту актового зала (Сцена) на сумму 421 540,14 руб.

17.02.2025 между МБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и ИП ФИО1 заключен контракт № 0906 на выполнение работы по ремонту актового зала (Электрика) на сумму 566 360,29 руб.

01.03.2025 между МБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и ИП ФИО1 заключен контракт № 0904 на выполнение работы по ремонту актового зала (Полы-ЛСР) на сумму 529 460,43 руб.

01.04.2025 междуМБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и ООО «АТЛАНТ» заключен контракт № 0903 на выполнение работы по ремонту актового зала (Полы, устройство дощатого пола) на сумму 225 089,86 руб.

30.04.2025 междуМБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и ООО «АТЛАНТ» заключен контракт № 0910 на выполнение работы по ремонту актового зала (Линолеум, двери) на сумму 599 526,51 руб.

30.04.2025 междуМБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и ИП ФИО1 заключен контракт № 0911 на выполнение работы по ремонту актового зала (Облицовка стен) на сумму 577 923,66 руб.

30.04.2025 междуМБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и ИП ФИО1 заключен контракт № 0912 на выполнение работы по ремонту актового зала (Окраска стен с устройством радиаторных решеток) на сумму 300 342,29 руб.

30.04.2025 междуМБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и ИП ФИО1 заключен контракт № 0913 на выполнение работы по ремонту актового зала (Потолок подвесной) на сумму 465 582,01 руб.

Вышеназванные сделки заключены без проведения конкурентных процедур на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ (закупка у единственного

поставщика) и искусственным разделением предмета работ на 8 контрактов на общую сумму 3 685 825,19 рублей, что явилось основанием обращения с настоящими требованиям в суд.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

МБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» является бюджетным учреждением, будучи государственным заказчиком по п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ, по общему правилу осуществляет закупки в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Закупка у единственного поставщика – это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения формальной процедуры выбора поставщика. При этом необходимо обратить внимание, что закупка у единственного поставщика – это право, а не обязанность заказчика, исключение составляют лишь закупки у единственного поставщика при несостоявшихся конкурентных процедурах по Закону о контрактной системе.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исчерпывающим образом определены в ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № АКПИ21-699, письмо Минфина России от 14.09.2023 № 24-06-06/87998).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией,

организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2)экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выход из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствие с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких

комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Федерального закона № 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В частности, названным Законом установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе, у единственного поставщика.

В силу ч. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗметодические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Для определения наличия/отсутствия признаков умышленного «дробления» предмета договоров с целью формального соблюдения п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ в части лимитов на проведение закупки у единственного поставщика и в обход установленных Федеральным законом № 44-ФЗ правил определения поставщика, если сумма закупки превышает установленный лимит для проведения закупки у единственного поставщика, необходимо принимать во внимание закрепленные законодателем понятия «идентичные товары» и «однородные товары».

Согласно ч. 13 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.

На основании ч. 14 указанной статьи однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями (ч. 17 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Приказ № 567), установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с п. 3.6.1 Приказа № 567 однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

С учетом признаков идентичности товаров и услуг, поименованных в рекомендациях, работы, указанные в контрактах, являются идентичными, поскольку направлены на реализацию единой цели – работ по ремонту актового зала в МБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)», расположенном по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Ветеранов, д. 9. Предметом каждого из оспариваемых контрактов являлись работы по ремонту одного и того же объекта, кроме того, заключены в небольшой промежуток времени.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную посредством 8 контрактов на общую сумму 3 685 825,19 рублей.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, МБОУ «СОШ № 258 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай)» осуществило закупку с нарушениями положений Федерального закона № 44-ФЗ, без проведения конкурентных процедур и искусственным разделением предмета работ на 8 контрактов на общую сумму 3 685 825,19 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 73, 74 Пленума № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 75 Пленума № 25 применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований

Федерального закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Из-за несоблюдения процедуры закупки в данном случае нарушаются не только публичные интересы, но и права третьих лиц – участников закупок, с которыми контракты не заключены вследствие предоставления преимущества лицам, с которыми заключены указанные контракты.

Поскольку при заключении указанных контрактов публичные процедуры торгов не проводились, искусственно разделен предмет закупок на 8 контрактов, указанные сделки заключены с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, которые в соответствии со ст. 168ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

По общему правилу реституция является двусторонней, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке. Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).

Вместе с тем, в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Исходя из недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), у поставщика (подрядчика, исполнителя) по общему правилу отсутствует право требовать оплаты соответствующего предоставления, если подлежащий признанию недействительным по указанному основанию контракт заключен при недобросовестном поведении участника закупки, в обход закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы.

Иными словами, поставщик (подрядчик, исполнитель) лишается права требовать осуществления оплаты поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) только в случае, если он действовал заведомо недобросовестно.

Ответчики заключая ряд сделок по проведению ремонтных работ на одном объекте на суммы менее 600 000 рублей безусловно пытались достичь экономического результата в виде выполнения всего объема работ, при этом дробление сделок воспринимали как средство достижения нужного экономического результата.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Платежными поручениями № 483436 от 13.03.2025, № 724443 от 11.04.2025, № 309303 от 19.02.2025, № 724441 от 11.04.2025, № 309302 от 19.02.2025, № 724442 от 11.04.2025, № 724438 от 11.04.2025, № 193180 от 30.05.2025, № 756678 от 13.08.2025, № 193179 от 30.05.2025, № 756679 от 13.08.2025, № 756680 от 13.08.2025, № 193181 от 30.05.2025, № 229915 от 06.10.2025, № 229916 от 06.10.2025 контракты оплачены.

В силу п. 20 Обзора судебной практики применения законодательств Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

С учетом изложенного, фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенных государственных и муниципальных контрактов не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю подлежат возврату заказчику.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными контракты № 0906 от 17.02.2025, № 0905 от 17.02.2025, № 0904 от 01.03.2025, № 0912 от 30.04.2025, № 0911 от 30.04.2025, № 0913 от 30.04.2025, заключенные между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 2 861 208,82 руб. в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительными контракты № 0903 от 01.04.2025, № 0910 от 30.04.2025, заключенные между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ».

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 824616,37 руб. в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 258 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в доход федерального бюджета 96 231 рубль государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 260 836 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.