АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-180196/23-25-1303

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

рассмотрев вопрос

о вынесении дополнительного решения

в деле по исковому заявлению ИП БЕГАЛИЕВОЙ МИНУРЫ (ОГРНИП: 322774600432302, ИНН: 502991319225, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2022)

к ООО "А-ДРЕСС" (117463, <...>, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №28-10/22 от 28.10.2022 в размере 3 432 960 руб., процентов в размере 87 716,20 руб.

и по встречному иску ООО " А-ДРЕСС " к ИП ФИО1 МИНУРЕ о взыскании неустойки в размере 851 420 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Минура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «А-ДРЕСС» о взыскании по Договору поставки №28-10/22 от 28.10.2022, в том числе

3 432 960 руб. основного долга за товар,

87 716, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы считает необходимым рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 не рассмотрен вопрос о взыскании с ООО "А-ДРЕСС" в пользу ИП ФИО1 МИНУРЫ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

От должника поступила письменная позиция по существу рассматриваемого заявления, где должник просит уменьшить размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 МИНУРОЙ (далее – Клиент) и ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг № б/н от 19.04.2023 (далее- Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услугу, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 5 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 75 000 руб.

В абз. 2 п. 5 Договора указано, что сумма в размере 75 000 руб. выплачена Исполнителю Клиентом перед подписанием Договора в полном объеме.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (п. 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 75 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 руб.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. Также суд учитывает, что рассмотренное дело не является сложным ни с точки зрения применения норм права, ни с точки зрения доказывания.

Согласно п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 110, ст.ст. 112, 167, 170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ДРЕСС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 МИНУРЫ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья__________________К.Г. Мороз