ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 апреля 2025 года
Дело №А26-6366/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2025 (онлайн)
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.12.2024 (онлайн)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40165/2024) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2024 по делу №А26-6366/2023, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП»
к Администрации Петрозаводского городского округа
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт»
о признании незаконным пункта 1 приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АТП» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным пункта 1 приказа Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 09.06.2023 № 62 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок».
Определением от 28.07.2023 Арбитражный суд Республики Карелия приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №2а-4988/2023.
Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» (далее - ООО «Транс-Балт»).
Решением суда от 02.11.2024 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент судебного разбирательства предмет спора отсутствовал, поскольку приказ № 62 был отменен Администрацией в добровольном порядке, перевозки по маршруту № 5 возобновлены ООО «АТП» с 01.07.2024, в связи с чем права Общества не нарушены.
В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.12.2022 принято Постановление Администрации Петрозаводского городского округа №4334 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в Петрозаводском городском округе». Приложение №2 документа планирования содержит в себе план изменения вида регулярных пассажирских перевозок и график заключения муниципальных контрактов по муниципальным маршрутам регулярных перевозок определяет сроки изменения вида регулярных перевозок с вида регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на вид регулярных перевозок по регулируемому тарифу (изменение вида на регулируемый тариф) и график заключения муниципальных контрактов в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Письмом от 16.01.2023 №58/3.1.2-08/УДХ-и в ООО «АТП» направлена информация об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам и о планируемом проведении в первом квартале 2023 года конкурсных процедур на право заключения муниципальных контрактов на осуществление перевозок по трем муниципальным маршрутам №5,14,29, с обращением внимания на то, что заявитель имеют право принять участие в торгах.
12.05.2023 в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки №0806300011823000128 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.
По окончании срока подачи заявок на участие в закупке №0806300011823000128 подана только одна заявка от ООО "Транс-Балт". В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", электронная процедура признана несостоявшейся. По результатам электронной процедуры 08.06.2023 заключен муниципальный контракт №0806300011823000128001 с участником, подавшим единственную заявку.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.06.2023 №2246 внесены изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в том числе по маршруту №5 предусмотрено изменение вида регулярных перевозок на регулируемый тариф с 13.06.2023. Указанное постановление вступило в законную силу 13.06.2023.
Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от 09.06.2023 №62 прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок серии 10АП №000065 по маршруту №5 с 13.06.2023.
Письмом от 09.06.2023 №1217/3.1.2-08/УДХ-и в ООО «АТП» направлено уведомление о прекращении действия свидетельств с приложением вышеуказанного приказа
Общество, ссылаясь на то, что досрочное прекращение действия свидетельства нарушает его права в сфере экономической деятельности, оспорило пункт 1 вышеуказанного приказа Администрации в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.02.2024 №2а-1307/2024 (№2а-9095/2023) признан недействующим нормативный акт, на основании которого был издан приказ №62.
Из текста решения суда общей юрисдикции следует, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления от 29 января 2004 г. № 2-П, от 17 июня 2013 г. № 13-П, от 15 февраля 2019 г. № 10-П и др.), при этом указанный принцип вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 20 апреля 2010 г. № 9-П, от 25 июня 2015 г. № 17-П, от 19 апреля 2018 г. № 16-П, от 20 июля 2018 г. № 34-П, от 28 февраля 2019 г. № 13-П и др.).
Осуществляя выбор средств и способов правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности, законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. № 19-П).
Хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 17-П).
Законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время, должен учитывать специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. № 37-0-0, от 15 апреля 2008 г. № 262-0-0, от 20 ноября 2008 г. № 745-0-0, от 16 июля 2009 г. № 691-0-0, от 29 мая 2018 г. № 1152-0).
Таким образом, исходя из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, правовой природы документа планирования регулярных перевозок, изменение в документе планирования регулярных перевозок маршрута регулярных перевозок в части установления на нем перевозок по регулируемым тарифам вместо перевозок по нерегулируемым тарифам в пределах определенного времени, являясь правом уполномоченного в этой сфере органа власти, вместе с тем должно быть предсказуемым и во всяком случае распространяться исключительно на перевозчиков, получивших соответствующие свидетельства на осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам в тот период, когда возможность изменения вида регулярных перевозок по их маршрутам уже была предусмотрена документом планирования.
Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вышеназванный судебный акт суда общей юрисдикции является доказательством по настоящему делу в смысле, придаваемом им статьей 64 АПК РФ.
Таким образом, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Довод Администрации о том, что Приказом от 28.06.2024 №148, изданным на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.02.2024 №2а-1307/2024 (№2а-9095/2023), действие оспариваемого в настоящем деле приказа от 09.06.2023 №62 прекращено и с 01.07.2024 возобновлено действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 10АП №000062 (номер маршрута регулярных перевозок в реестре №5), в связи с чем права Общества не нарушены и предмет спора отсутствует, подлежит отклонению.
С момента издания оспариваемого приказа 09.06.2023 до момента его отмены 28.06.2024 приказ № 64 действовал, в связи с чем Общество было лишено возможности более года осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок серия 10АП №000062 (номер маршрута регулярных перевозок в реестре №5), что безусловно нарушало его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 ноября 2024 года по делу № А26-6366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева