АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А61-7417/2023 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А61-7417/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам подряда.
Решением от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.10.2024 и суда кассационной инстанции от 07.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 134 633 рублей.
Определением суда от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2025, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 134 633 рубля судебных расходов.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление, направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. Податель жалобы указывает на недоказанность реальности несения расходов непосредственно ФИО2 Оплата авиабилетов и проживания в гостинице произведена представителем ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства последующего
возмещения издержек. ФИО2 не представил надлежащие доказательства несения транспортных расходов.
Законность обжалуемого определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил следующие документы:
– договор оказания юридических услуг от 10.01.2024 № 10, заключенный ФИО3 (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется консультировать заказчика по его требованию, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания и вышестоящими инстанциями в рамках дела № А61-7417/2023, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Стоимость услуг составляет 30 тыс. рублей;
– акт выполненных работ от 19.03.2024;
– квитанцию от 19.03.2024 № 1-14-000-678-562 на сумму 27 300 рублей;
– счет на проживание в отеле «Владикавказ» от 14.02.2024 № 530803 на сумму 6 тыс. рублей;
– счет на проживание в отеле «Владикавказ» от 13.02.2024 № 530803 на сумму 5500 рублей;
– кассовые чеки от 13.02.2024 на сумму 5500 рублей, от 14.02.2024 на сумму
6 тыс. рублей;
– справку по операции ПАО «Сбербанк» от 20.03.2024 на сумму 5500 рублей; – справку по операции ПАО «Сбербанк» от 21.03.2024 на сумму 5500 рублей; – маршрутную квитанцию от 13.02.2024 на рейс «Самара – Москва»;
– электронный билет от 13.02.2024 на рейс «Москва – Владикавказ»; – электронный билет от 15.02.2024 на рейс «Владикавказ – Москва»; – маршрутную квитанцию от 15.02.2024 на рейс «Москва – Самара»; – посадочный талон от 20.03.2025 на рейс «Самара – Москва»;
– посадочный талон от 20.03.2025 на рейс «Москва – Владикавказ»;
– электронный билет от 20.03.2025 на рейс «Москва – Владикавказ»; – маршрутную квитанцию от 23.03.2024 на рейс «Москва – Самара»; – справку по операции ПАО «Сбербанк» от 19.03.2024 на сумму 17 979 рублей;
– справку по операции ПАО «Сбербанк» от 19.03.2024 на сумму 20 924 рубля; – справку по операции ПАО «Сбербанк» от 21.03.2024 на сумму 8167 рублей; – справку по операции ПАО «Сбербанк» от 22.03.2024 на сумму 6219 рублей.
Помимо расходов на оплату услуг представителя предметом заявления являются
расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного разбирательства и
обратно, расходы на проживание, а также командировочные расходы.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов, связанных с проездом к месту
судебного разбирательства, проживанием в гостинице, суды исходили из документального
подтверждения их несения.
В то же время, приходя к выводу о наличии оснований для возмещения расходов
заказчика, связанных с проездом представителя к месту судебного разбирательства,
проживанием в гостинице, суды не учли следующего.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной
пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,
относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что
лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а
также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежала на заявителе.
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора от 10.01.2024 № 10 на оказание юридических услуг заключенного ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) все командировочные расходы, понесенные исполнителем, оплачиваются на основании счета, выставленного заказчику, с приложением расходных документов либо служебной запиской по расходам, понесенным исполнителем без расходных документов. Оплата услуг осуществляется путем перевода денежных средств на счет исполнителя.
Указанный договор вопреки требованиям статьи 71 Кодекса о непосредственном исследовании доказательств судом не был принят во внимание, и содержащиеся в нем положения оценки не получили.
Удовлетворяя заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суды факт исполнения договора в полном объеме не установили и не выяснили, при каких условиях и каким образом ФИО2 произвел расчет с исполнителем; вопрос о том, переведены ли денежные средства на расчетный счет ФИО3, и если да, то кем именно, исследован не был (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)).
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; далее – информационное письмо № 121).
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма № 121).
В рассматриваемом случае судами не установлен факт несения судебных расходов ФИО2 на оплату всех понесенных представителем издержек, соответственно документальное подтверждение этого обстоятельства отсутствует в материалах дела.
Представленные в материалы дела проездные документы не свидетельствуют об оплате заказчиком перелета представителя к месту судебного разбирательства и обратно. Доказательства возмещения расходов представителя по перелету заказчиком в материалах дела отсутствуют.
Указание апелляционного суда на то, что действующее законодательство не содержит ограничений по кругу плательщиков соответствующих издержек и требует установления лишь причинно-следственной связи между понесенными издержками и рассмотрением дела в арбитражном суде, нельзя признать правомерным, поскольку процессуальное законодательство предусматривает возможность возмещения только расходов, непосредственно понесенных на оплату услуг представителя, в том числе его проезда к месту судебного разбирательства и обратно.
При изложенных обстоятельствах у суда без исследования факта возмещения заказчиком понесенных представителем расходов в соответствии с соглашением, отсутствовали предусмотренные процессуальным законодательством правовые основания для взыскания расходов на проезд представителя и расходов на проживание, поскольку эти расходы в связи с отсутствием факта возмещения не могут быть признаны расходами заказчика, следовательно, обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене.
Поскольку суды не в полной мере установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного распределения судебных расходов, не оценили доводы участвующих в деле лиц с учетом всех доказательств, представленных в материалы дела, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Кодекса, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу; оценить все имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после этого принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу
№ А61-7417/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.В. Аваряскин