АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-13301/2021

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Башгидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ФИО1, СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

о взыскании 38 795 руб. 10 коп. суммы неосновательного обогащения

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Башгидромаш" о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 795 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, СПАО "Ингосстрах" , ФИО2

Ответчик, третьи лица отзывы в материалы дела не направили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019г. произошло ДТП с участием а/м «CHEVROLET NIVA» гос. рег. знак <***> под управлением Камаtвой Р.Ф., а/м «КІА RIO» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1 и a/м «TOYOTА LAND CRUISER 200» гос.рег.знак <***> (стоящий автомобиль).

12.07.2019 г. ООО НПО «БашГидроМаш» обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив административный материал, который подтверждал вину ФИО2 и ФИО1

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «TOYOTA LAND CRUISER 200» гос.рег.знак <***> стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) и УТС составила 77 590,20 рублей.

АО «АльфаСтрахование» 22.07.2019 г. произвело оплату 50% страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом обоюдной вины участников ДТП ФИО2 и ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 38 795,10 рублей на расчетный счет ООО «НПО «БашГидроМаш».

Согласно постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 года Nº 16-544/2019 г., Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Nº 18810002180001154857 от 19.03.2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 15.05.2019 г., решение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 г., вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Таким образом, у ООО НПО «БашГидроМаш» в настоящее время отсутствуют правовые основания для получения страхового возмещения в размере 38 795,10 руб.

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения денежных средств, перечисленных истцом в качестве страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного полученного имущества должен доказать ответчик.

Ответчик доказательства возврата денежных средств, доказательства оказания услуг в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, наличие оснований для удержания спорных денежных сумм документально не подтвердил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд, установив факт получения ответчиком денежных средств, выплаченных на основании акта о страхом случае 19.07.07.2019 (л.д. 47) платежным поручением от 22.07.2017 № 9212 (л.д. 53) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2019, в отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При наличии указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 38 795 руб. 10 коп. в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Альфастрахование" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Башгидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 795 руб. 10 коп. суммы неосновательного обогащения, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова