Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-10857/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чинилова А.С.,
судей Бадрызловой М.М.,
ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе товариществас ограниченной ответственностью «Integra Processing» (Интегра Процессинг) на решение от 27.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.)и постановление от 16.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А27-10857/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Integra Processing» (Республика Казахстан, БИН 181240012028,РНН 430600076210) о взыскании 30 000 000 руб. долга, 4 438 356 руб. 17 коп. процентов по займу, 1 467 863 руб. 01 коп. штрафа с начислением по день фактического исполнения обязательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва,ул. Мясницкая, д. 39, к. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингупо Сибирскому федеральному округу (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Суд
установил:
товарищество с ограниченной ответственностью «Integra Processing» (Интегра Процессинг) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 27.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 16.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А27-10857/2023.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -ИП ФИО2) предоставил письменные возражения на кассационную жалобу,в которых просил взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Integra Processing» в пользу ИП ФИО2 понесенных расходов, связанных с подготовкой возражений на кассационную жалобу в размере 7 000 рублей.
Постановлением от 23.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 16.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10857/2023 оставлены без изменения.
Вместе с тем при вынесении постановления судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов на оплату юридических услуг, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явилось основанием для назначения судебного заседания для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть2 статьи 178 АПК РФ).
Стороны по делу представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей178 АПК РФ, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу пришел к следующим выводам.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомс другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Сторона, требующая возмещения расходов на плату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ).
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанныхв рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой сторонойи свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанномуна всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсяв деле доказательств.
Для защиты своих интересов ИП ФИО2 (заказчик) заключил с обществомс ограниченной ответственностью «Премиум» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 19.11.2024 № 19/11/2024, в пункте 1.1 которого указано, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу по делу № А27-10857/2023.
Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет 7 000 руб.
В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек ИП ФИО2 в материалы дела представлены счет на оплатуот 20.11.2024 № 107, платежное поручение от 20.11.2024 № 23 на сумму 12 000 руб.
Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 21.04.2021 не разрешен вопрос о судебных расходах, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.
Суд кассационной инстанции, изучив и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО2 требований, в связи с чем 7 000 руб. подлежат взысканию с товариществас ограниченной ответственностью «Integra Processing» (Интегра Процессинг).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 110, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Integra Processing» (Интегра Процессинг), место нахождения: Республика Казахстан, БИН 181240012028,РНН 430600076210, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРНИП <***>,ИНН <***>) 7 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела № А27-10857/2023 в суде кассационной инстанции.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Чинилов
Судьи М.М. Бадрызлова
ФИО1