ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27939/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2025 года по делу № А57-27939/2024

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саратов, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2024 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

31.10.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило от должника ходатайство, с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из конкурсной массы:

- денежных средств в размере 49 000 руб. 00 коп. ежемесячно для внесения платы по договору аренды квартиры, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 23.10.2024;

- денежных средств в размере 5 200 руб. 00 коп., ежемесячно для внесения платы по договору на обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (далее – ФИО3), за весь период процедуры реализации имущества, начиная с 23.10.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 12.02.2025 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление должника удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО1 арендует квартиру, расположенную по адресу <...>, размер ежемесячной оплаты за которую составляет 49 000 руб. 00 коп., а также коммунальные расходы. Вместе с тем, установленного прожиточного минимума должнику недостаточно, что, по мнению апеллянта, является основанием для исключения денежных средств сверх прожиточного минимума. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, который проходит обучение в онлайн-школе ООО «Сотка» с 20.09.2024, ежемесячный платеж по которому составляет 5 200 руб. 00 коп. Обучение необходимо несовершеннолетнему ребенку для полного изучения профильных предметов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв финансового управляющего должника ФИО2, согласно которому не возражает против исключения из конкурсной массы должника денежных средств размере 49 000 руб. 00 коп. ежемесячно для внесения платы по договору аренды квартиры, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 23.10.2024, а также денежных средств в размере 5 200 руб. 00 коп. ежемесячно для внесения платы по договору на обучение несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник ФИО1 в настоящее время работает в ГБОУ ШКОЛА №1576 (г. Москва) в должности учителя.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, должник указала, что арендует квартиру, расположенную по адресу <...>, стоимостью 49 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проходит обучение в онлайн-школе ООО «Сотка» с 20.09.2024, ежемесячный платеж по которому составляет 5 200 руб. 00 коп.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО1 представлены в материалы дела: справка с места работы ГБОУ Школа №1576, расположенная по адресу: <...> от 24.10.2024; справка с места учебы ребенка ГБОУ Школа №179, расположенная по адресу: <...>; договор найма жилого помещения от 12.06.2024; справки 2 - НДФЛ за 2024 год; платежные документы об оплате аренды; договор на оказание услуг с ООО «Сотка» №87 от 24.10.2024; платежные документы об оплате дополнительного обучения в онлайн - школе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 49 000 руб. 00 коп. ежемесячно на оплату найма жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 23.10.2024, а также денежных средств в размере 5 200 руб. 00 коп., ежемесячно для внесения платы по договору на обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО3, за весь период процедуры реализации имущества, начиная с 23.10.2024, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств фактического пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> в заявленный период с 23.10.2024, отсутствия доказательств невозможности проживания по адресу места регистрации; невозможности использования иного жилого помещения меньшего по стоимости; не представлено доказательств исключительной необходимости для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей посещения дополнительных образовательных программ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. 00 коп. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Расходы на наем жилого помещения прямо не поименованы в приведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Случай, когда гражданин арендует жилое помещение для собственного проживания, по общему правилу, не является исключительным. Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника. Между тем, такой наём не должен причинять ущерб имущественным интересам кредиторов. Обращаясь с заявлением о своем банкротстве и возбуждая дело о банкротстве, должник должен осознавать риск принятия на себя значительных ограничений, в том числе связанных с уменьшением возможности своих расходов и разумным ограничением потребностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ответу на запрос №КУВИ-001/2024-270660511 от 06.11.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости зарегистрированных за ФИО1

В обоснование заявленных требований должник ссылается на необходимость аренды жилого помещения в г. Москва, в связи с отсутствием у нее в собственности жилого помещения и трудоустройстве в г. Москва. ФИО1 просит исключить из конкурсной массы денежные средства, уплачиваемые ею в качестве арендной платы по договору найма жилого помещения от 12.06.2024, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно условиям договора арендодатель ФИО4 предоставил арендатору ФИО1 в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора с 12.06.2024 по 15.05.2025.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств фактического пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. в заявленный период с 23.10.2024.

Доказательств передачи квартиры должнику по договору от 12.06.2024 на основании акта приема-передачи материалы дела не содержат. Сам по себе договор найма жилого помещения не свидетельствует о передаче этого помещения должнику.

К заявлению приложены: счета за электроэнергию за июнь, август 2024 года, с показаниями прибора учета №52251712, л/с 62503-030-74, на жилое помещение по адресу: <...>, чеки об оплате коммунальных услуг, в которых плательщиком является ФИО4

Однако в соответствии с условиями договора (пункт 6.4) оплата электроэнергии, потребление горячей и холодной воды и водоотведение, Интернет и т.п. осуществляется нанимателем в суммах, указанных в платежных документах, поставщика услуг за каждый месяц потребления. Оплата производится наймодателю не позднее 23 (двадцать третьего) числа каждого месяца. Оплата стоимости аренды и коммунальных услуг по п. 6.4 производится путём перечисления соответствующих сумм на банковскую карту ПАО Сбербанк.

Представленные в материалы дела чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 12.07.2024 на сумму 49 000 руб. 00 коп., от 12.08.2024, а сумму 49 000 руб. 00 коп., от 12.10.2024 на сумму 61 907 руб. 00 коп., 12.12.2024 на сумму 49 000 руб. 00 коп., 12.01.2025 на сумму 49 000 руб. 00 коп. о перечислении денежных средств за найм квартиры, не содержат указаний на назначение платежа по договору найма жилого помещения. Единственным атрибутом, по которому возможно отнести данные суммы, в счет оплаты аренда за квартиру, это реквизиты ПАО Сбербанк 4276 3800 5590 2055.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у ФИО1 отсутствует временная регистрация по адресу проживания: <...>, при этом регистрация по месту пребывания в г. Москва является обязательной.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в заявлении о признании ФИО1 банкротом указано, что официально должник является трудоустроенным, уровень среднемесячного дохода составляет 106 320 руб. 89 коп. Имущественное положение должника не позволяет произвести погашение требований кредиторов, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Сумма задолженности по неисполненным кредитным обязательства на 19.09.2024 составляет 1 898 802 руб. 40 коп.

При этом, ФИО1 в преддверии процедуры банкротства 12.06.2024 заключает договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, согласно условий которого при подписании настоящего договора должником, как нанимателем вносится сумма в размере 49 000 руб. 00 коп. в счет предоплаты за июнь-июль месяц. Кроме того, на момент заключения договора должником вносится залог в сумме 49 000 руб. 00 коп.

Таким образом, при заключении договора должник понес расходы в общем размере 98 000 руб. 00 коп., при том, что кредитное бремя для должника уже непосильно.

Квартира, которую арендует должник расположена в престижном Западном округе Москвы, по адресу: <...>, в центре, в районе Mоcфильма. Доказательств невозможности использования иного жилого помещения меньшей стоимостью в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в суд первой инстанции справки 2-НДФЛ общая сумма дохода у ФИО1 за 2024 год составляет 1 211 218 руб. 74 коп., сумма налога исчисленная 157 458 руб. 00 коп., таким образом, среднемесячный доход (за минусом подоходного налога) у должника равен 87 813 руб. 39 коп. Из которых ФИО1 просит исключать из конкурсной массы ежемесячно расходы на сумму 99 665 руб. 00 коп., в том числе: прожиточный минимум в г. Москве для трудоспособного населения – 25 879 руб. 00 коп., для детей -19 586 руб. 00 коп., аренда квартиры 49 000 руб. 00 коп. и дополнительное обучение ребенка 5 200 руб. 00 коп.).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Наем жилого помещения в центре г. Москвы направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который, в свою очередь, может быть установлен в рамках настоящего дела при рассмотрении отдельного вопроса об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.06.2018 № 308-ЭС18-8361 по делу № А53-33520/2016.

Отсутствие собственного жилья не является безусловным основанием для выделения дополнительных денежных средств из конкурсной массы.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, должник имеет место постоянной регистрации по адресу: <...>.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Таким образом, местом постоянного проживания должника в данном случае является место его регистрации: <...>.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал необходимость аренды квартиры, с учетом разумности несения таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

С заявлением о своем банкротстве должник обратился в суд 19.09.2024, договор аренды квартиры был заключен 12.06.2024.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Правила расходования денежных средств, необходимых для осуществления должником своей текущей деятельности, урегулированы иными нормами закона. В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, наймодатель, предоставивший должнику жилое помещение, является текущим кредитором должника в отношении обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования.

Это отражено в абзаце 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 2 Постановления от 23.03.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 28.04.2018 № 302-ЭС17-19710 по делу № А19-5204/2016, платежи за содержание жилья не являются обязательствами, тесно связанными с личностью кредитора.

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В этой связи, несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем, наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы в целях внесения их в качестве платы за нанимаемое должником помещение, должник не обосновал.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1, хотя и представила договор аренды жилого помещения, тем не менее, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных потребностей должника в несении соответствующих дополнительных расходов из конкурсной массы, то есть за счет кредиторов. Притом, что должник имеет место регистрации в г. Саратов.

Таким образом, доказательств объективной необходимости заключения договора найма именно данного жилого помещения в материалах дела не имеется, а расходы на аренду жилья в такой ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника жилого помещения, доказательств невозможности проживания по адресу места регистрации, а равно доказательств невозможности использования должником иного жилого помещения, меньшего по стоимости, финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы путем исключения соответствующих сумм из конкурсной массы является неправомерным.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в исключении денежных средств в размере 49 000 руб. 00 коп., ежемесячно на оплату арендуемого жилого помещения.

Довод должника о необходимости оплаты дополнительного обучение в онлайн-школе ООО «Сотка» для ее несовершеннолетнего сына, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В апелляционной жалобе указано, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 проходит обучение в онлайн-школе ООО «Сотка» с 20.09.2024 по следующим предметам профильная математика, русский язык, физика, информатика. Данное обучение необходимо несовершеннолетнему ребенку для дополнительного изучения профильных предметов. Ежемесячный платеж по договору составляет 5 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования, должник предоставил договоры на оказание услуг №87 от 24.10.2024, №104 от 25.11.2024, №111 от 27.12.2024 и справки Сбербанка от 29.09.24 на сумму 5 100 руб. 00 коп., от 26.12.2024 на сумму 5 400 руб. 00 коп.

Платформа, принадлежащая ООО «СОТКА», представляет собой, технологическую информационную систему, включающую в себя интерфейс, Сайт и программно-аппаратный комплекс, в том числе программы для ЭВМ, совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающие доступность Материалов Заказчикам в сети Интернет. Платформа предназначена для предоставления Заказчикам удаленного доступа через сеть Интернет к Материалам с целью организации процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике.

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» удаленный доступ к Платформе и 2 наполняющим ее Материалам (далее – «Доступ»), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный Доступ в соответствии с условиями Договора.

Исполнитель предоставляет Заказчику Доступ только к тем разделам Платформы, где размещены Материалы, выбранные и оплаченные Заказчиком. Договор является абонентским (статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ФИО3 проходит обучение ГБОУ Школа №179, согласно справке с места учебы ребенка, расположенной по адресу: <...>.

Обучение в онлайн-школе ООО «Сотка» является дополнительной образовательной программой.

Как указывалось выше согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно постановлению правительства Москвы от 17.10.2023 № 1961- ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год» установлены следующие величины прожиточного минимума на 2024 год: в расчете на душу населения – 22 662 руб. 00 коп., для трудоспособного населения – 25 879 руб. 00 коп., для пенсионеров – 16 964 руб. 00 коп., для детей – 19 586 руб. 00 коп.

Материалами дела не подтверждается исключительная необходимость для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей посещения дополнительных образовательных программ, для чего требуется исключение из массы дополнительных средств.

Доказательств исключительности настоящего случая не представлено, экстраординарность обстоятельств, ввиду которых неоплата онлайн обучения в период проведения процедуры банкротства, может влиять на жизнь и здоровье ребенка, является жизненно необходимой, суду не раскрыта (пункт 2 постановления Пленума № 48), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные расходы также не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждены и не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 49 000 руб. 00 коп. на оплату аренды жилого помещения, денежных средств в размере 5 200 руб. 00 коп. на оплату по договору на обучение несовершеннолетнего ребенка.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не было учтено, что за 2024 год среднемесячная заработная плата составляет более 147 000 руб. 00 коп., а за январь 2025 года составляет более 150 000 руб. 00 коп., а соответственно исключение из конкурсной массы 99 665 руб. 00 коп. не нарушает права кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в суд первой инстанции была представлена справка 2-НДФЛ, содержащая сведения о доходах в сумме 1 211 218 руб. 74 коп., каких – либо иных сведений не предоставлялось. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный должником среднемесячный размер заработной платы в отсутствии правовых оснований для исключения данных денежных средств, а также учитывая отсутствие у должника какого – либо иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов (согласно заявлению должника о признании себя несостоятельным (банкротом)), не может являться безусловным основанием для исключения данных денежных средств из конкурсной массы.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2025 года по делу № А57-27939/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Судьи О.В. Грабко

А.Э. Измайлова