Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru Дополнительное решение

г. Калининград Дело № А21-7305/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А21-7305/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Маша», компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Медведь», судебных расходов,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Маша», компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Медведь», расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. и 360 руб. стоимости товара.

Решением арбитражного суда от 24 октября 2023 года по делу № А21-7305/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Маша» в размере 10 000 руб. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Медведь» в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Вместе с тем, судом в вышеуказанном решении не был решен вопрос о контрафактном товаре, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота или уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, суд пришел к выводу о том, что указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при вынесении решения по делу № А21-7305/2023 судом не указано, что контрафактный товар подлежит направлению на уничтожение.

Таким образом, в этой части суд выносит дополнительное решение.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у Общества товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 360 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в сумме 160 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., а также расходов истца по уплате государственной полшины в сумме 2 000 руб., подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в этой части суд также выносит дополнительное решение. Руководствуясь статьёй 178, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 64,28 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб., расходы за видеофиксацию в размере 3 200 руб. и 144 руб. стоимость товара.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.