Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 ноября 2023 года Дело № А41-732332023

Резолютивная часть объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлено 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ПРАВОЕ ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОРАНЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 155 руб. 40 коп., расходов на фиксацию нарушения в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВОЕ ДЕЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОРАНЖ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 155 руб. 40 коп., расходов на фиксацию нарушения в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 01.02.2022 между ФИО1, являющимся автором фотографического произведения (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) заключён лицензионный договор на исключительные права использования произведения.

03.03.2023 между ФИО2 (учредитель управления) и ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети интернет на странице сайта, расположенной по адресу: https://an-orange.ru/info/v-gosdume-predlozhili-rasprostranit-ipoteku-v-65-na-vtorichnoe-zhile/, была размещена информация с названием «В Госдуме предложили распространить ипотеку в 6,5% на вторичное жилье», с использованием фотографического произведения https://an- orange.ru/upload/1/ac346fbe6edl87a4e30eb507e77f629d.jpg, автором которого является ФИО1.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» согласно протоколу № 1678961894189 от 16.03.2023.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://an-orange.ru/ является ООО «Оранж», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Агенство» https://an-orange.ru/info/agentstvo/ и «Контакты» https://an-orange.ru/info/kontakty/.

ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на использованное ответчиком фотографическое произведение.

Впервые ФИО1 опубликовал данное фотографическое произведение 30.09.2013 на своей Интернет-странице rby-foto.livejournal.com с нанесением соответствующей информации с указанием имени, фамилии и адреса личного блога по следующему адресу: https://rbv-foto.liveiournal.eom/218090.html.

Данный факт зафиксирован автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» -протокол № 1693208254061 от 28.08.2023, информация на сайте ответчика зафиксирована 15.05.2023

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения, является ФИО1.

ООО "ПРАВОЕ ДЕЛО" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором – ФИО1, что подтверждается договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 03.03.2023.

Судом установлено, что лицом, использующим интернет - ресурс размещающим информацию на сайте https://an-orange.ru/ является ООО «Оранж», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Агенство» https://an-orange.ru/info/agentstvo/ и «Контакты» https://an-orange.ru/info/kontakty/.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ООО "ОРАНЖ" осуществлено размещение на странице сайта https://an-orange.ru/info/v-gosdume-predlozhili-rasprostranit-ipoteku-v-65-na-vtorichnoe-zhile/ спорного фотографического произведения.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Доводы отзыва суд признает несостоятельными.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 руб. в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. (50 000 руб. *2=100 000 руб.)

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 100 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 155 руб. 40 коп., расходов на фиксацию нарушения в размере 400 руб., которые документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРАНЖ" в пользу ООО "ПРАВОЕ ДЕЛО" компенсацию в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова