АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело №А07-33873/2024
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025.
Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2025.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мингазовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника (с учётом уточнённого заявления),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2024,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Лица, участвующие в деле о банкротстве, также извещены, о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление ФИО1 (ФИО1, кредитор, заявитель), уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ООО «СМП «Телеком», должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
Заявитель просит суд признать ООО «СМП «Телеком» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, указывая на то, что должник имеет признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциация «РСОПАУ», установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб., включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в общем размере 4 717 623,55 руб., из них: 3 560 000 руб. – основной долг, 26 019,51 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 131 604,04 руб. – проценты.
В судебных заседаниях с участием представитель заявителя поддерживал свои требования с учётом уточнения. Просил суд признать требования обоснованными, и, с учётом отсутствия имущества должника, фактического отсутствия хозяйственной деятельности общества, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства, как отсутствующего должника.
После принятия судом заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) (определение от 09.10.2024), судебные заседания неоднократно откладывались.
После продолжения судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство об установлении конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.
На момент рассмотрения обоснованности требований кредитора о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, отзывы, возражения, письменные пояснения не поступали.
В материалы дела Ассоциацией «РСОПАУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения судом конкурсным управляющим должником.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему
Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены.
Вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления конкурсного кредитора о банкротстве должника, урегулирован пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве.
При этом банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника, правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
По смыслу приведенных норм права, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, значения не имеет.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
В обоснование требований ФИО4 представил вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу №2-4470/2022, подтверждающее наличие непогашенной задолженности должника перед заявителем в размере 3 560 000 руб. основного долга, 26 019 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В п. 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
В силу ст. ст. 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в рамках требований ст. 65 АПК РФ должником в судебное заседание не представлены.
Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, значительно превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность подтверждена вступившим в силу судебным актом, превышает сумму в 2 000 000 рублей, имеется трехмесячный период просрочки, установленный ст. 3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и наличии у ООО «СМП «Телеком» установленных законом признаков банкротства.
При этом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ООО «СМП «Телеком» является отсутствующим должником, поскольку не ведет предпринимательскую или иную деятельность.
В рассматриваемом деле доводы заявителя не опровергнуты представлением иных сведений, на момент рассмотрения обоснованности требований кредитора о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, отзывы, возражения, письменные пояснения не поступали.
Вместе с тем, указанное не исключает, что по итогам анализа финансового состояния должника, может быть поставлен вопрос о переходе к общим правилам проведения процедуры банкротства настоящего должника, без применения правил отсутствующего должника, в том числе переходом в процедуру наблюдения или внешнего управления.
Принятый судебный акт также может быть пересмотрен по правилам гл. 37 АПК РФ.
По сведениям заявителя, в настоящее время не обнаружено имущество должника.
В тоже время суд полагает невозможным прекратить производство по настоящему делу о банкротстве, поскольку в силу абзаца 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 Ассоциации «РСОПАУ» было предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО для утверждения в настоящем деле.
Согласно п.п. 1, 4 ст. Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Ассоциацией «РСОПАУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения судом конкурсным управляющим должником.
В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Таким образом, по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должником с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.
В рассматриваемом деле заявителем по делу о банкротстве, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника определен (указан) в общем размере 25 000 руб.
От арбитражного управляющего ФИО3 в материалы дела поступило заявление о согласии на утверждение конкурсным управляющим в деле №А07-33873/2024 о банкротстве ООО «СМП «Телеком» с размером единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.
При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, следует утвердить в размере 25 000 руб. единовременно.
При этом, в силу ст. 59 Закона о банкротстве, в случае не обнаружения у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве возлагаются на предприятие-должника и подлежат взысканию в пользу заявителя по делу о банкротстве, так как последним при подаче в суд соответствующего заявления госпошлина оплачена.
Руководствуясь статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
РЕШИЛ:
Признать требования ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника – обоснованными.
Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 06.09.2025.
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциация «РСОПАУ», ИНН <***>, №21440 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 452740, <...>.
Установить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьей очереди требование ФИО1 в общем размере 4 717 623,55 руб., из них: 3 560 000 руб. – основной долг, 26 019,51 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 131 604,04 руб. – проценты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
По окончании конкурсного производства конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет.
Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить на 04.09.2025 в 09:30 час. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал судебного заседания №305).
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.Ш. Кутлугаллямов