АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-7844/23

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023

Полный текст решения изготовлен 16.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 819 970 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 15/101 от 05.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.07.2021,,

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" о взыскании 819 970 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Истец представил пояснения, а также дополнительные документы. Судом приобщено к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (водоканал) и ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.12.2012 № 4077, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В приложении № 1 к договору определены объекты абонента.

Оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7 договора).

Согласно п. 6.3 . договора абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований водоканала:

Первый промежуточный платеж-до 10 числа расчетного месяца;

Второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца;

Окончательный расчет- до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.4. договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

На основании п. 6.5. договора оплата платежных требований водоканала производится абонентом в безакцептном порядке.

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период июль-декабрь 2022 в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик. На оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 819 970 руб. 17 коп.

Ответчик свои обязательства не выполнил, не оплатил задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Задолженность по расчету истца составляет 819 970 руб. 17 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал, что истцом требования не подтверждены, поскольку не представлены поквартирные начисления по среднемесячному потреблению и нормативу, а также показания приборов учета ХВС и ГВС, доказательства своевременной передачи указанных начислений ответчику, либо публикации из в системе "ГИС ЖКХ". Также указал, что не согласен с представленным расчетом, однако контррасчет не представил.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2022 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4159 от 18.12.2015 (далее - договор), который в спорный период не расторгался и не приостанавливался.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Учитывая содержание части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отмечает, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2012 №4077 с приложением, счета-фактуры, сведения о показаниях прибора учета, поквартирные и пообъектные (по нежилым помещениям в МКД) начисления, суд установил факт оказания истцом ответчику в июле-декабре 2022г. услуг по водоснабжению и водоотведению и их принятие ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 819 970 руб. 17 коп., данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает правильным определение истцом объема и стоимости ресурса, отпущенного в отношении многоквартирных домов, управляемых ответчиком в спорный период.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ОПУ, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пояснениям истца, расчет суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды производится при наличии общедомовых приборов учета по формуле (пункт 21.1 Правил № 124):

V = V - V - V, одн одпу нежил потр

где: V - объем коммунальною ресурса, определенный по показаниям одпу коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V - суммарный объем услуг водопотребления по нежилым нежил помещениям;

V - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями потр в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) соответствии с Правилами N 354.

В случае непредставления показаний по приборам учета объемы услуг определяются по среднемесячным показателям на основании показаний прибора учета за 6 (шесть) календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

В отзыве ответчик ссылается на не предоставление истцом данных о наличии, либо отсутствии отрицательной величины ОДН.

Вместе с тем, указанное противоречит представленному в материалы дела расчету сверхнормативных объемов на СОИ, в котором отражены данные о наличии либо отсутствии отрицательной величины ОДН.

Таким образом, объем обязательств управляющей компании, с учетом дополнительно предоставленных истцом доказательств, с учетом раскрытия всей первичной документацией, которая обществом документарно не оспорена и не опровергнута, истцом доказан с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, искусственного завышения за спорный период обязательств ответчика перед истцом, не допущено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения, все возражения ответчика возникли только после обращения истца в арбитражный суд.

Ссылаясь на ошибочность расчета, ответчик приводит лишь тезисные возражения, однако заявленные истцом объемы, показания расчетных приборов учета не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, вопреки доводам ответчика, представленный истцом в материалы дела расчет суммы основного долга является арифметически верным.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом информации о поквартирных начислениях ХВС и ГВС по индивидуальным приборам учета, нормативу и среднемесячному потреблению, оригиналов и копий журналов учета показаний указанных приборов учета и сведений о публикации таких показаний на сайте (в системе) "ГИС ЖКХ", являются несостоятельными, поскольку общество в силу своего особого статуса (управляющая организация) обладает и должно обладать информацией о показаниях общих домовых приборов учета, индивидуальных приборов учета собственников жилых и нежилых помещений, соответственно, самостоятельно имело возможность рассчитать объем поставленного в дома ресурса.

При этом, представление таких сведений не может быть признано обременительным для ответчика, поскольку спорные МКД в рассматриваемый период находились именно в его управлении.

При этом последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ответчик, как управляющая компания, должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

Между тем, в настоящем случае, ответчик тезисно заявляет о не предоставлении истцом документов, несмотря на то, что к исковому заявлению приложен развернутый расчет основного долга, составляющие которого раскрыты истцом и обоснованы первичной документацией, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута посредством предоставления сведений об иных показаниях приборов учета.

Как установлено пунктом 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом, или транзитной организацией, если иное не предусмотренное договорами абонента и (или) транзитной организацией с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Как видно из представленных в материалы дела скриншотов, истец ежемесячно направлял на электронную почту ответчика показания ИПУ и начисления по нормативу на ХВС, используемые для определения объемов коммунального ресурса на СОИ.

В соответствии с п. 1 части 11 ст. 161 ЖК РФ, именно управляющая компания обязана представить ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и ОДПУ, установленных в МКД.

Ответчик, как управляющая организация, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Таким образом, ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема сверхнормативного потребления холодного водоснабжения и водоотведения. Каких либо разногласий по объемам оказанных услуг в спорный период от ответчика не поступило.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению несет истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных в отзыве на иск доводов. Само по себе несогласие ответчика как с наличием у него обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, превышающих объем норматива коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, так и с объемом и стоимостью таких услуг, достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия не является.

Принимая во внимание, что факт водопотребления и водоотведения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 819 970,17 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 19 399,40 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 819 970 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 399 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин