Решение по делу № А32-30926/2015 от 27.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-30926/2015

г. Краснодар «27» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-30926/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МАРС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» (ОГРН <***> ИНН <***>), администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 за период с 29.03.2005 по 19.02.2015 в размере 1 376 071 рублей, а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника),

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МАРС» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005 недействительной сделкой; исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи 23-23-01/014/2006-046 от 20.04.2006 о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:0011;

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МАРС», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

- об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1;

- об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1;

- о внесении в государственный кадастр недвижимости изменения в запись о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, указав координаты поворотных точек указанного участка 23:43:0302021:0011 в смежной с участком истца части (координаты X и Y в табличном выражении), а именно в фактических границах, существовавших до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014;

- о признании сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, реестровой ошибкой;

- об указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для исправления реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в указанных координатах (X и Y), а именно в фактических границах, существующих до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 в системе координат, примененной в последнем (заключении эксперта). Площадь после исправления составит 998,24 кв. м (=1102,78-104,54);

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133»

к администрации муниципального образования город Краснодар

о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и признании постановление главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000 недействительным;

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МАРС»

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» и администрации муниципального образования город Краснодар:

- о признании самовольной постройкой нежилого строения – навеса литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- об исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о самовольной постройке нежилом строении – навес литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенном по адресу: <...>;

- об обязании ответчиков привести самовольную постройку – нежилое строение – навес литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в соответствие с проектной, разрешительной документацией на строительство и устранить препятствие, создаваемое данной самовольной постройкой, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности обществу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ППК «Роскадастр», департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 27 февраля по 13 марта 2025 года, представителя МБДОУ МО город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» - ФИО1 (адвокат, по доверенности, до перерыва), представителя администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (по доверенности, до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Фирма «МАРС» (далее – общество) обратилось в 2015 году с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар (далее – учреждение, детский сад) о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 587,32 рубля, а также обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать сооружение – часть веранды, западная сторона которой углубилась в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 на расстояние 0,72 м, а восточная сторона веранды на расстояние 0,83 м (дело № А32-30926/2015).

Определением от 02.03.2016 по делу № А32-30926/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В заявлении от 16.08.2016 общество отказалось от требования в части обязания в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать сооружение – часть веранды, западная сторона которой углубилась в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 на расстояние – 0,72 м, а восточная сторона веранды на расстояние – 0,83 м, просило производство по делу в данной части прекратить.

В заявлении об увеличении исковых требований от 16.08.2016 просило взыскать с учреждения неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью 104,54 кв. м из общей площади земельного участка 1 102,78 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302021:11, за период с 29.03.2005 по 19.02.2015 в размере 1 376 071,00 рублей.

Определением от 16.08.2016 ходатайство об отказе от указанного требования об обязании демонтировать сооружение – часть веранды, западная сторона которой углубилась в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 на расстояние – 0,72 м, а восточная сторона веранды на расстояние – 0,83 м удовлетворено, отказ от указанного требования судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Тем же определением удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований от 16.08.2016.

Определением от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением от 01.11.2016 производство по делу № А32-30926/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-20890/2016 и № А32-5456/2016.

В деле № А32-5456/2016 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр раннего развития ребенка – детский сад № 133» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МАРС» со следующими требованиями:

- исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1;

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1.

Определением от 29.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 11.05.2016 по делу № А32-5456/2016 учреждение просило:

- исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1;

- внести в государственный кадастр недвижимости изменения в запись о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, указав координаты поворотных точек указанного участка 23:43:0302021:0011 в смежной с участком истца части (координаты X и Y в табличном выражении), а именно в фактических границах, существовавших до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 (дело А32-5456/2016, том 1, л.д. 150).

Определением от 12.05.2016 по делу № А32-5456/2016 ходатайство учреждения об уточнении требований удовлетворено.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.

Определением от 27.07.2016 по делу № А32-5456/2016 производство по делу № А32-5456/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20890/2016.

В деле № А32-20890/2016 учреждение обратилось с иском к обществу и СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества» со следующими требованиями:

- договор купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005 признать недействительной сделкой;

- исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись 23-23-01/014/2006-046 от 20.04.2006 о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:0011.

В заявлении от 15.11.2016 по делу № А32-20890/2016 общество просило применить исковую давность к требованиям учреждения о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005 и исключении записи от 20.04.2006 о регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:0011.

Определением от 16.01.2017 по делу № А32-20890/2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу № А32-20890/2016 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано, по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку результаты межевания участка общества истцом не оспорены и не признаны недействительными, отсутствием сформированного земельного участка для эксплуатации детского сада, пропуском срока исковой давности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу № А32-20890/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд установил, что за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на сооружение литер Г3 – навес, который находится, как указывает учреждение, на земельном участке ответчика, соответственно, истец заинтересован в оспаривании договора купли-продажи земельного участка. Вместе с тем, апелляционный суд согласился с применением исковой давности, исполнение спорного договора было окончено 20.04.2006, право оперативного управления на навес литер Г3 зарегистрировано 21.12.2011, в случае оформления своих прав на землю под навесом учреждение должно было узнать о праве собственности ответчика на земельный участок, учреждение обратилось с иском 17.06.2016, то есть с пропуском срока исковой давности. В ЕГРЮЛ 12.03.2009 внесена запись о ликвидации СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». Суд первой инстанции правомерно привлек в качестве второго ответчика Теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, к которому перешли полномочия продавца федерального имущества. Производство по делу в части отказа в удовлетворении требований к СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» подлежит прекращению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу № А32-20890/2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А32-20890/2016 в части прекращения производства по делу по требованиям к СГУ «Российский фонд федерального имущества» оставлено без изменения. В остальной части решение от 06.04.2017 и постановление от 09.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал следующее:

- учреждение является обладателем вещного права в отношении объектов детского сада № 133, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в 2003 году (т. 1, л. д. 53 – 67). Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имеет охраняемый законом интерес в оспаривании сделки с обществом. Выводы суда в данной части соответствуют и разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления № 10/22;

- исковое заявление учреждения по существу основано на доводах о нарушении исключительного права обладателя вещного права в отношении объектов недвижимости на приобретение права на земельный участок, занятый такими объектами и необходимый для их использования, в связи с передачей фондом части такого участка в собственность обществу (собственнику соседнего объекта недвижимости);

- статья 36 Земельного кодекса (действовавшая в спорный период) не допускала возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, которое не является собственником (обладателем иного вещного права) этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников (обладателей вещных права) таких объектов недвижимости;

- в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5361/12 применительно к требованиям о признании недействительным договора купли-продажи (направленным на защиту своего права на земельный участок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса) сформулирована правовая позиция о неприменении к ним срока исковой давности;

- выводы суда первой инстанции об избрании учреждением ненадлежащего способа судебной защиты сделаны без исследования обстоятельств формирования земельного участка общества (постановление мэра города Краснодара от 09.08.2000 № 1684; т. 2, л. <...>), в результате которого объекты инфраструктуры детского дошкольного учреждения оказались в границах спорного участка, а также без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, в соответствии с которыми собственники (обладатели ограниченного вещного права) зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность, право аренды, постоянное (бессрочное) пользование), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан другому лицу на ином праве;

- в постановлении от 06.09.2011 № 4275/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров по искам собственников объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, определенность в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц. При этом выбор способа и пределов защиты по таким спорам зависит от объема прав, предоставленных частным собственникам объектов недвижимости при приватизации публичных земельных участков, а также от правовых и физических характеристик спорных земельных участков;

- в постановлении от 06.09.2011 № 3771/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Кодекса назначить проведение кадастровых работ, в том числе и для определения части участка в целях применения правил статьи 180 Гражданского кодекса. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости;

- доводы учреждения о том, что часть предоставленного ответчику земельного участка предназначена для эксплуатации принадлежащего ему комплекса объектов детского сада, о необходимости учета права детского дошкольного учреждения при согласовании границ спорного участка и определении площади земельного участка, предоставленного обществу суды не проверили, документы, отражающие обстоятельства формирования спорного земельного участка (т. 2, л. д. 39 – 51, 113), а также возможность образования такого участка с соблюдением правил пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса в части учет прав детского сада, надлежащим образом не исследовали, вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы не обсудили;

- наличие разрешенного судебного спора о демонтаже забора не лишает учреждение права на самостоятельное оспаривание договора с обществом;

- при новом рассмотрении суду надлежит предложить истцу уточнить заявленные требования, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, определить его субъектный состав, дать оценку доводам учреждения о нарушении принадлежащего ему права на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса объектов детского сада, в том числе с учетом правовых позиций, приведенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, после чего разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Определением от 05.12.2017 при новом рассмотрении дела № А32-20890/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 02.04.2018 при новом рассмотрении дела № А32-20890/2016 дела № А32-20890/2016 и № А32-5456/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-5456/2016.

Определением от 16.08.2017 производство по делу № А32-5456/2016 возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Учреждение в деле № А32-5456/2016 обратилось с новым уточнением исковых требований от 25.09.2017, в котором просило:

- признать сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, реестровой ошибкой;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для исправления реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в указанных координатах (X и Y), а именно в фактических границах, существующих до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 в системе координат, примененной в последнем (заключении эксперта). Площадь после исправления составит 998,24 кв. м (=1102,78-104,54) (том 2 дела № А32-5456/2016, л.д. 72).

Определением от 25.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А32-20890/2016.

Определением от 02.04.2018 производство по делу № А32-5456/2016 возобновлено.

В ходатайстве от 24.05.2018 по делу № А32-5456/2016 учреждение просило привлечь к участию в деле ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 дело № А32-5456/2016 в порядке статьи 18 АПК РФ передано судье Боровику А.М.

Учреждение в деле № А32-5456/2016 обратилось с заявлением от 20.09.2018 о признании ненормативного правового акта недействительным, в котором просило:

- восстановить срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта;

- признать постановление главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000 недействительным (дело № А32-5456/2016, том 3, л.д. 56 – 58).

Определением от 25.09.2018 по делу № А32-5456/2016 указанное ходатайство об уточнении требований удовлетворено, требования истца дополнены требованиями о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и о признании постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000 недействительным.

Определением от 09.07.2019 по делу № А32-5456/2016 назначено проведение экспертизы, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Кубаньгеоконтроль» ФИО3, производство по делу приостановлено.

Определением от 03.03.2020 заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-5456/2016 в порядке статьи 18 АПК РФ передано судье А.Л. Назыкову.

Определением от 15.07.2020 производство по делу № А32-5456/2016 возобновлено.

Определением от 02.02.2021 по делу № А32-5456/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Общество в деле № А32-5456/2016 обратилось со встречным исковым заявлением от 18.03.2021 к учреждению и администрации муниципального образования город Краснодар, в которым просило следующее:

- признать самовольной постройкой нежилое строение – навес литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о самовольной постройке нежилом строении – навес литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенном по адресу: <...>;

- обязать ответчиков привести самовольную постройку – нежилое строение – навес литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в соответствие с проектной, разрешительной документацией на строительство и устранить препятствие, создаваемое данной самовольной постройкой, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности обществу (том 12, дело № А32-5456/2016, л.д. 145 – 146; 163 - 164).

Определением от 18.03.2021 по делу № А32-5456/2016 изменен процессуальный статус администрации муниципального образования город Краснодар с третьего лица без самостоятельных требований на заинтересованное лицо (ответчика) по требованию учреждения о признании постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 09.08.2000 № 1684 недействительным, администрация города признана заинтересованным лицом в части требования о признании недействительным постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000.

Определением от 27.05.2021 по делу № А32-5456/2016 встречный иск общества от 17.03.2021 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, ответчиками по встречному иску определены учреждение и администрация.

В деле № А32-30926/2015 в заявлении об увеличении исковых требований от 12.07.2019 общество просило взыскать с учреждения неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью 104,54 кв. м из общей площади земельного участка 1102,78 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302021:11 за период с 29.03.2005 по 19.02.2015 в размере 1 376 071 рублей, произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по делу № А32-30926/2015 пропорционально инфляции.

В заявлении от 02.08.2019 по делу № А32-30926/2015 учреждение просило применить исковую давность.

Определением от 12.08.2021 производство по делу № А32-30926/2015 возобновлено.

Тем же определением от 12.08.2021 удовлетворено ходатайство учреждения об объединении дел в одно производство. Дела № А32-30926/2015 и №А32-5456/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-30926/2015.

В заявлении от 16.08.2021 учреждение заявило о пропуске обществом срока исковой давности по встречному иску общества к учреждению и администрации о признании самовольной постройкой навеса литер Г3, просило отказать во встречном иске общества, применив исковую давность (том 3 дела № А32-30926/2015, л.д. 74 – 75).

Определением от 28.04.2022 по делу № А32-30926/2015 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено специалисту ООО «Кубаньгипрозем» кадастровому инженеру ФИО4 Производство по делу № А32-30926/2015 приостановлено на период проведения экспертизы.

В материалы дела поступило заключение эксперта ФИО4 (ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» (ООО «Кубаньгипрозем») от 09.11.2022 № 53 по настоящему делу №А32-30926/2015.

Определением от 09.03.2022 производство по делу № А32-30926/2015 возобновлено.

Общество в ходатайстве от 30.03.2023 просило привлечь администрацию муниципального образования город Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в качестве соответчиков по иску общества к учреждению по делу № А32-30926/2015.

Общество в деле № А32-30926/2015 просило взыскать с учреждения неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 за период с 29.03.2005 по 19.02.2015 в размере 1 376 071 рублей, а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника), указав в качестве ответчиков учреждение, администрацию и департамент муниципальной собственности администрации (том 9 дела № А32-30926/2015, л.д. 1 – 2).

Определением от 02.06.2023 по делу № А32-30926/2015 ходатайство общества о привлечении в качестве ответчиков по требованию о взыскании неосновательного обогащения администрации и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации удовлетворено.

К участию в деле в качестве ответчиков по требованию общества о взыскании неосновательного обогащения привлечены администрация и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации.

Определением от 04.03.2024 по делу № А32-30926/2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика по исковым требованиям учреждения об исправлении реестровой ошибки.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар в части иска общества о взыскании неосновательного обогащения.

Тем же определением из числа участвующих в деле лиц исключено СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества», в связи с его ликвидацией и прекращением в его отношении производства по делу.

Также определением от 04.03.2024 по делу № А32-30926/2015 ФКП Росреестра заменено на ППК «Роскадастр» в порядке процессуального правопреемства.

В ходатайстве от 08.04.2024 об уменьшении исковых требований по делу № А32-30926/2015 общество просило взыскать с учреждения неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 за период с 29.03.2005 по 19.02.2015 в размере 1 376 071 рублей, а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Определением от 08.04.2024 по делу № А32-30926/2015 ходатайство общества об уменьшении исковых требований от 08.04.2024 удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 27 февраля 2025 года, представитель учреждения приобщил дополнительные письменные объяснения на письмо эксперта ФИО4 от 31.10.2024 № 158/01-02, поддержал исковые требования учреждения в полном объёме. Представитель администрации поддержал позиции ранее представленных отзывов администрации.

Остальные участвующие в деле лица в настоящее заседание не явились, неоднократно уведомлялись судом о соответствующих судебных заседаниях, представители участвовали в предыдущих многочисленных судебных заседаниях, ими были неоднократно приобщены соответствующие отзывы и письменные пояснения.

В судебном заседании 27 февраля 2025 года был объявлен перерыв до 13 марта 2025 года, 09 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ранее заявленное учреждением в деле № А32-5456/2016 уточнение исковых требований от 25.09.2017, в котором учреждение просило признать сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, реестровой ошибкой и указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для исправления реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в указанных координатах (X и Y), а именно в фактических границах, существующих до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 в системе координат, примененной в последнем (заключении эксперта), площадь после исправления составит 998,24 кв. м (=1102,78-104,54) (том 2 дела № А32-5456/2016, л.д. 72), - судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар ходатайство от 12.08.2021 (том 13, дело № А32-5456/2016, л.д. 39 – 42) и в отзывах от 19.10.2023 (том 10, дело № А32-30926/2015, л.д. 12 – 20) и от 16.11.2023 (том 10, дело № А32-30926/2015, л.д. 83 – 90) ходатайства о прекращении производства по встречному иску общества о признании самовольной постройкой нежилого строения – навеса литер Г3 площадью 89 кв. м судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявленные обществом во встречном иске требования не являются тождественными (идентичными) первоначально заявленному тем же обществом в настоящем деле № А32-30926/2015 требованию об обязании детского сада демонтировать сооружение – часть веранды, западная сторона которой углубилась в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 на расстояние 0,72 м, а восточная сторона веранды на расстояние 0,83 м, от которого впоследствии общество отказалось, с прекращением производства по данному требованию определением от 16.08.2016. Не являются заявленные во встречном иске обществом к учреждению и администрации в настоящем деле требования тождественными и тому требованию, которое ранее было заявлено обществом в деле № А32-7345/2014, о сносе (демонтаже) веранды, в отношении которого, как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-7345/2014, общество требование о сносе (демонтаже) веранды не поддержало, заявило ходатайство об уточнении (уменьшении) требований в указанной части, в связи с чем, общество в деле №А32-7345/2014 уточнило исковые требования и это уточнение (уменьшение) исковых требований было удовлетворено решением арбитражного суда от 17.10.2014 по делу № А32-7345/2014.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в многочисленных судебных заседаниях, рассмотрев доводы отзывов и пояснений, исследовав заключения двух судебных землеустроительных экспертиз, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения, об отказе во встречном иске общества к учреждению и администрации в полном объёме, и о частичном удовлетворении исковых требований детского сада к обществу, по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи № 535/48 от 29.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011.

Исковые требования общества о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью принадлежащего ему земельного участка и о признании принадлежащего детскому саду навеса литер Г3 самовольной постройкой основаны на принадлежности обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:11, который по данным ЕГРН имеет площадь 1102,78 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания; право собственности общества на этот участок зарегистрировано 20.04.2006 на основании договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005 (том 1 дела № А32-30926/2015, л.д. 13).

Данный договор купли-продажи был заключен на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 02.03.2005 № 100-р «О предоставлении в собственность земельного участка ООО «Фирма Марс» в г. Краснодаре», согласно которому предоставлен в собственность обществу за плату участок из земель поселений, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0302 021:0011, площадью 1102,78 кв. м, находящийся у ООО «Фирма Марс» в аренде в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному распоряжению, предназначенный для эксплуатации административного здания. На участке, как сказано в распоряжении, расположено недвижимое имущество, являющееся собственностью ООО «Фирма Марс», ранее до приватизации находившееся в федеральной собственности. Краснодарскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества поручено заключить договор купли-продажи участка с ООО «Фирма Марс» (регистрационное дело земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, направленное письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.12.2016 № 03-657/3085 – том 7, дело №А32-5456/2016, л.д. 95 – 96).

Во исполнение данного распоряжения Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005, по которому обществу был продан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, по адресу: <...>, предназначенный для эксплуатации административного здания, находящийся у покупателя в аренде в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1102,78 кв. м. На участке имеются объекты недвижимости, относившиеся ранее к федеральному уровню собственности: нежилое здание – оздоровительный центр, литер А, под/А, площадью 553,7 кв. м, принадлежащее на основании акта приема-передачи от 29.05.2007, свидетельства о государственной регистрации серии 23-АБ № 687201 от 13.10.2004 (том 7, дело № А32-5456/2016, л.д. 85 – 88; том 9, дело № А32-20890/2016, л.д. 93).

Соответствующие план границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в размере 1 102,78 кв. м при его продаже были отражены на кадастровом плане земельного участка от 13.10.2004 № 43/04-03-14250 (том 7, дело № А32-5456/2016, л.д. 89 – 94).

Регистрация права собственности общества на данный земельный участок состоялась 20.04.2006, номер регистрации 23-23-01/014/2006-046 (выписка из ЕГРН от 08.12.2016 № 23/237/006/2016-2793 – том 7, дело № А32-5456/2016, л.д. 97).

Таким образом, земельный участок КН 23:43:0302021:0011 относился к федеральной собственности, поскольку решение о его приватизации было принято федеральным собственником, участок отчуждался в собственность общества как занятый принадлежащим обществу зданием, находившемся до приватизации в федеральной собственности, договор купли-продажи данного участка был заключен специально уполномоченным федеральным собственником учреждением по распоряжению федеральным имуществом.

Вместе с тем, решение о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в данных границах и с данной площадью было принято не федеральным собственником, а администрацией муниципального образования город Краснодар.

Так, постановлением главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 09.08.2000 № 1684 «О предоставлении ООО «Фирма «Марс» земельного участка в Центральном административном округе», принятого на основании обращения общества об изменении границ ранее предоставленного ему в аренду земельного участка, из земельного участка, предоставленного постановлением мэрии города Краснодара от 09.07.98г №1296 государственному унитарному предприятию «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации жилого комплекса по ул. Промышленной, в квартале 524а в Центральном административном округе, был изъят земельный участок площадью 76,26 кв. м по ул. Промышленной, в квартале 524а в Центральном административном округе, с переводом в земли городской застройки, и предоставлен обществу в аренду на пять лет земельный участок площадью 1 102,78 кв. м для эксплуатации административного здания по ул. Промышленной, 23/1 в Центральном административном округе в границах, указанных на прилагаемом топографическом плане (том 7, дело № А32-5456/2016, л.д. 50).

Как следует из данного постановления, на подлежащей изъятию части земельного участка был расположен металлический забор, принадлежащий детскому дошкольному учреждению детскому саду № 133, которым земельно-правовые документы не были оформлены (абзац четвёртый указанного постановления).

В данном постановлении также указано на наличие согласия детского дошкольного учреждения детского сада № 133 и государственного унитарного предприятия «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» на изъятие земельного участка и демонтаж забора (абзац 4 постановления, второе предложение).

В результате реализации данного постановления обществу подлежал предоставлению в аренду на пять лет земельный участок площадью 1 102,78 кв. м для эксплуатации административного здания по ул. Промышленной, 23/1 в Центральном административном округе в границах, указанных на прилагаемом топографическом плане (пункт 4 постановления), с расторжением ранее заключенного между администрацией и обществом договора аренды от 15.06.98г. №786 в отношении ранее предоставленного земельного участка площадью 1140 кв. м и отменой предыдущего постановления мэрии города Краснодара от 30.04.98г. № 773 «О предоставлении НПКП «Фирма «Марс» (ИЧП) земельного участка в Центральном административном округе», которым в аренду обществу администрацией был предоставлен до этого земельный участок площадью 1 140 кв. м для эксплуатации административных помещений по ул. Промышленной, 23/1 в Центральном административном округе (пункт 2 постановления). На основании данного постановления от 09.08.2000 № 1684 мэрией города Краснодара и обществом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:02:21:011 площадью 1102,78 кв. м, для эксплуатации административного здания (том 7, дело № А32-20890/2016, л.д. 39 – 46).

План границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 21:011 указанной в постановлении главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 09.08.2000 № 1684 площадью 1102,78 кв. м был составлен 02.06.2000 МУП «Институт Горкадастропроект», где смежным землепользователем общества указан ГУП «Авиаремонтный завод № 275» ВВС (том 7, дело № А32-20890/2016, л.д. 47; том 4, дело №А32-5456/2016, л.д. 51, оборот).

Как установлено заключением кадастрового инженера ФИО3 № 19042СЭ от 28.04.2020 (ООО «Кубаньгеоконтроль») по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу, работы по межеванию земельного участка КН 23:43:0302021:11 производились на основании постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 09.08.2000 № 1684 в 2003 году. Вместе с тем, графическое приложение к данному постановлению отсутствует, то есть отсутствует подтверждение конфигурации данного земельного участка. При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 не учитывались границы смежных землепользований (а именно земельного участка детского сада № 133) и расположения строений на смежных землепользованиях (а именно строения навеса детского сада литер Г3) (том 11, дело № А32-5456/2016, л.д. 41 – 42, 45, 56).

Вместе с тем, изъятая администрацией города Краснодара часть территории детского сада № 133, которая фактически использовалась на тот момент детским садом и была ограничена соответствующим металлическим забором детского сада, сформированная затем администрацией постановлением от 09.08.2000 № 1684 в новый земельный участок площадью 1102,78 кв. м с предоставлением этого участка в аренду обществу, относилась к собственности Российской Федерации, что прямо следует из заключенного в 2005 году договора купли-продажи, по которому продавцом выступала Российская Федерация в лице специализированного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и решение о продаже этого участка принималось Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Таким образом, изъятие части земельного участка детского сада № 133 с включением этой части в состав земельного участка, подлежащего предоставлению в аренду обществу, формирование земельного участка площадью 1 102,78 кв. м соответствующей конфигурацией, включающей часть территории детского сада № 133 с металлическим забором этого детского сада, и предоставление данного земельного участка в аренду обществу было произведено администрацией города Краснодара – органом, не обладавшим полномочиями по принятию решений о распоряжении землями, относящимися к собственности Российской Федерации.

Из данного постановления от 09.08.2000 № 1684 и материалов дела в совокупности не следует, чтобы органы по управлению федеральной собственностью, как общей компетенции (Министерство имущественных отношений Российской Федерации), так и отраслевой компетенции – полномочные принимать решения о распоряжении землями оборонных предприятий и ведомственных детских садов системы Вооруженных Сил Российской Федерации, на момент принятия администрацией постановления от 09.08.2000 № 1684 приняли бы решение об изъятии из пользования детского сада № 133 части его территории, ограниченной металлическим забором, с включением этой территории в состав земельного участка, подлежащего предоставлению в дальнейшем в аренду обществу для эксплуатации его административного здания, которое также ранее находилось в федеральной собственности.

Таким образом, администрацией в результате принятия постановления от 09.08.2000 № 1684 с последующим формированием на основании этого постановления и предоставлением в аренду обществу земельного участка площадью 1 102,78 кв. м было произведено фактически перераспределение земель федеральной собственности с изъятием части таких земель из правомерного пользования детского сада № 133 и включением этой части в состав земельного участка, предоставленного затем в аренду обществу, а впоследствии выкупленного им в 2005 году у федерального собственника.

При этом, вопреки указанию в постановлении администрации от 09.08.2000 № 1684 на то, что государственный акт на основании постановления мэрии города Краснодара от 09.08.98г. № 1296 государственному унитарному предприятию «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей не выдавался (абзац 3 постановления), в материалы настоящего дела представлен выданный на основании указанного постановления мэрии города Краснодара от 09.07.98г. № 1296 государственный акт КК-2 № 401001768, выданный «275 Авиационному ремонтному заводу Военно-Воздушных Сил» на бессрочное (постоянное) пользование 31 915 кв. м в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации жилого комплекса, акт зарегистрирован в книге записей государственный актов на право собственности, владения, пользования землей за № 1768 от 07.09.1998г (том 2, дело №А32-5456/2016, л.д. 147 – 151 (оборот); том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 66 – 71).

Постановлением мэрии города Краснодара от 09.07.98г. № 1296 «О предоставлении ГУП «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» земельного участка в центральном административном округе» был предоставлен государственному унитарному предприятию «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» из земель городской застройки в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 32 148 кв. м, без права производства земляных и строительных работ, для эксплуатации жилого комплекса по ул. Промышленной, в квартале 524а, в Центральном административном округе в границах, указанной на прилагаемой топосъёмке. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара данным постановлением было поручено оформить, зарегистрировать и выдать ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 113 – 115).

Заключением повторной судебной экспертизы № 53 от 09.11.2022, выполненной кадастровым инженером ФИО4, установлено следующее (том 8, дело № А32-30926/2015, л.д. 43 – 69).

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 26.11.1976 г. №550/4 разрешено войсковой части 13834 строительство детского дошкольного учреждения на 160 мест по ул. Промышленной, 23 на территории войсковой части в границах участка на прилагаемом плане, прилагаемый план в материалах дела отсутствует. На основании Постановления мэрии города Краснодара от 09.07.1998 г. №1296 государственному унитарному предприятию «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» из земель городской застройки в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 32418 кв.м. для эксплуатации жилого комплекса по ул. Промышленной, в квартале 524 а, в Центральном административном округе в границах, указанных на прилагаемой топосъемке, прилагаемая топосъемка в материалах дела отсутствует. В материалах дела содержится кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13, в котором содержится межевое дело по установлению границ земельного участка жилого комплекса ГУП «Авиаремонтный завод №275» ВВС, подготовленное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодар в 1998 г. В межевом деле содержится акт установления и согласования границ земельного участка площадью 31925,30 кв. м, согласованный с представителями смежных землепользователей, в том числе с представителем фирмы «Марс», дата утверждения акта согласования заместителем председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара – 12.03.1998 г. в межевом деле содержится каталог координат точек поворота границы землепользования жилого комплекса ГУП «Авиаремонтный завод №275» ВВС, общая площадь земельного участка по результатам проведенных работ по определению границ земельного участка составила 31925,30 кв. м. В программном комплексе AutoCad-2010 по представленным координатам из межевого дела нанесены границы земельного участка жилого комплекса ГУП «Авиаремонтный завод №275» ВВС, общая площадь земельного участка составила 31925,30 кв.м., по результатам проведенного совмещения границы земельного участка, получена конфигурация границы земельного участка. На основании установленных границ и площади земельного участка жилого комплекса ГУП «Авиаремонтный завод №275» ВВС в межевом деле 1998 г., 275 Авиационному ремонтному заводу Военно-воздушных Сил» был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования серии КК-2 №401001768 земельного участка площадью 31925 кв. м для эксплуатации жилого комплекса, адрес расположения земельного участка: ул. Промышленная, 17, квартал 524 а. На чертеже границ земель, находящихся в пользовании «275 Авиационного ремонтного завода Военно-воздушных Сил», отображены границы земельного участка с описанием границ смежных землепользователей с таблицей мер линий, румбов, номеров точек и длин линий границы земельного участка. В результате сравнения мер линий, конфигурации границ и площади земельного участка, сведения о котором содержатся в межевом деле 1998 г. и чертежа границ государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования серии КК-2 №401001768, выявлена полная идентичность границ земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2005 г. серии 23-АА №308739, выданного на основании Постановления мэрии города Краснодара от 09.07.1998 г. №1296, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Промышленная, квартал 524 а, с категорий земель – земли поселений, для эксплуатации жилого комплекса, площадью 32418 кв. м. принадлежит на праве федеральной собственности Российской Федерации. На основании постановления мэрии города Краснодара от 30.04.1998 г. №773 научно-производственному коммерческому предприятию «Фирма «Марс» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок городской застройки площадью 1140 кв. м в границах, указанных на прилагаемой топосъемке, выкопировка из топосъемки представлена на фрагменте 7 экспертного заключения. Согласно постановлению главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 09.08.2000 г. №1684 из земель ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» изъят земельный участок площадью 76,26 кв.м. и переведен в земли городской застройки, изъят из земель ООО «Фирма «Марс» земельный участок площадью 1140 кв.м, переведен в земли городской застройки и предоставлен ООО «Фирма «Марс» из земель городской застройки в аренду на 5 лет земельный участок площадью 1102,78 кв.м. для эксплуатации административного здания по ул. Промышленной,23/1 в границах на прилагаемом топографическом плане, который в материалах дела отсутствует. В межевом деле 2003 г. по установлению границ земельного участка по адресу: <...>, подготовленном МУП «Институт Горкадастрпроект», содержится акт установления и согласования границ земельного участка, согласованный с представителями смежных землепользователей, в том числе с представителем ГУП «Авиаремонт з-д 275 ВВС», дата согласования акта с 24.10.2003 г. по 20.11.2003 г. Кроме того, в межевом деле содержится каталог координат точек поворота границы земельного участка, общая площадь земельного участка по результатам проведенных работ по определению границ земельного участка составила 1096 кв.м. В программном комплексе AutoCad-2010 по представленным координатам из межевого дела нанесены границы земельного участка ООО «Фирма «Марс», по результатам проведенного совмещения границы земельного участка, получена конфигурация границы земельного участка, представленная на фрагменте 8 экспертного заключения. На основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 10.02.2004 г., земельный участок, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0302021:11. Согласно кадастрового плана земельного участка от 13.10.2004 г. №43/04-03-14250 (л.134 т.1 дела), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:11 поставлен на государственный кадастровый учет с категорий земель – земли поселений, разрешенным использованием – для эксплуатации административного здания, в разделе 16 кадастрового плана указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. На основании вышеперечисленных материалов и документов экспертом установлено, что первоначально были определены границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13 при подготовке межевого плана 1998 г для выдачи государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования, в 2003 г. были определены границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11, внесены в ГКН уточненные сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка и в 2009 г. в ЕГРН были внесены уточненные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13, что свидетельствует о том, что уточнение границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13 в ЕГРН было выполнено после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11. В результате совмещения границы земельного участка, предоставленного «275 Авиационного ремонтного завода Военно-воздушных Сил» по координатам из межевого дела 1998 г. (границе по государственному акту) и границы земельного участка предоставленного ООО «Фирма «Марс» по координатам из межевого дела 2003 г. (описанию земельного участка из материалов кадастрового дела), экспертом установлено пересечение границ земельных участков, составляющее 76 кв.м. Данное пересечение обусловлено изъятием из земель ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» постановлением главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 09.08.2000 г. №1684 земельного участка площадью 76,26 кв.м. и перевода в земли городской застройки для дальнейшего предоставления указанной части земельного участка ООО «Фирма «Марс».

При проведении исследований на местности экспертом установлено, что земельный участок с КН 23:43:0302021:11, представляет собой территорию, границы которой в юго-восточной, южной и восточной части частично обозначены на местности металлическим забором, северная часть границы земельного участка на местности не обозначена, по смежной границе с территорией земельного участка, занятого детским дошкольным учреждением, установлен металлический забор, часть границы проходит по стене кирпичного сооружения – навеса, расположенного на территории земельного участка детского сада. При осмотре территории земельного участка определено, что в границах земельного участка расположено 3-х этажное нежилое здание. При осмотре территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13 было установлено, что часть указанного земельного участка занята территорией детского дошкольного учреждения, ограждена металлическим забором и частично конструкциями из железобетонных секций, за исключением кирпичного сооружения – навеса, расположенного на территории земельного участка детского сада по смежеству с границей земельного участка с КН 23:43:0302021:11.

В качестве документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 на местности 15 лет и более, экспертом были применены: - топосъемка к постановлению мэрии города Краснодара от 30.04.1998 г. №773, согласно которому научно-производственному коммерческому предприятию «Фирма «Марс» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок городской застройки площадью 1140 кв. м.; - план усадебного участка и абрис от 24.03.2004 г. к техническому паспорту в инвентарном деле земельного участка, ул. Промышленная 23/1.

При анализе схемы границ земельного участка с КН 23:43:0302021:11 на основе топосъемки к постановлению мэрии города Краснодара от 30.04.1998 г. №773 и схемы границ земельного участка с КН 23:43:0302021:11 на основе абриса от 24.03.2004 г. к техническому паспорту в инвентарном деле земельного участка, ул. Промышленная 23/1, экспертом установлено, что граница отводимого земельного участка в северной и северо-восточной части не соответствует фактической границе и границе, содержащейся в ЕГРН. Таким образом, экспертом сделан вывод, что графические материалы не определяют границы земельного участка с КН 23:43:0302021:11 в связи с несоответствием границ, отображенных на графических материалах, фактическим границам и границам, содержащимся в ЕГРН. В качестве иного документа, определяющего местоположение границ земельного участка, экспертом принято межевое дело 2003 г. по установлению границ земельного участка по адресу: <...>, подготовленное МУП «Институт Горкадастрпроект». На основании выполненных работ по межеванию земельного участка ООО «Фирма Марс», МУП «Институт Горкадастрпроект» подготовлен документ о межевании – описание земельных участков от 14.10.2003 г., при проведении сравнительного анализа координат границ земельного участка, содержащихся в описании земельного участка и в межевом деле 2003 г. установлено полное соответствие координат поворотных точек границ земельного участка, на основании описания границ земельный участок с КН 23:43:0302021:11 был поставлен на государственный кадастровый учет. На основании изложенного, местоположение границ земельного участка с КН 23:43:0302021:11 было определено при проведении работ МУП «Институт Горкадастрпроект» по подготовке межевого дела в 2003 г., однако экспертом выявлены следующие несоответствия, послужившие основанием для частичного неверного определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН 23:43:0302021:11. Согласно плана усадебного участка технического паспорта на здание – детский дошкольный комбинат по состоянию на 30.08.1999 г. инвентарного дела объекта, сооружение – навес литер Г3 обозначено на плане с размерными характеристиками 6,20*14,35 м., на фрагменте 20 экспертного заключения представлена выкопировка из технического паспорта по состоянию на 30.08.1999 г. с отображением границы сооружения навеса литер Г3. В разделе «Техническое описание служебных построек» технического паспорта, составленного 25.07.2007 г. указан год постройки навеса литер Г3 – 1980 г., материал 3-х стен – кирпич. На схеме генплана производственного здания ЭМО в/ч 13834, утвержденного 05.10.1989 г. обозначены границы существующих строений на территории смежных земельных участков, в том числе обозначены границы существующего сооружения – навеса литер Г3. На утвержденном проекте границ земельного участка 2006 г., выполненного на основе топографической съемки земельного участка отображены границы сооружения - навеса литер Г3 (фрагмент 22 экспертного заключения), которые соответствуют фактическим границам навеса литер Г3 и границам навеса, отображенных на плане усадебного участка технического паспорта по состоянию на 30.08.1999 г., соответствие фактических границ сооружения – навеса литер Г3 границам сооружения по состоянию на 25.07.2007 г. подтверждается планом усадебного участка к техническому паспорту, выполненному 25.07.2007 г. (фрагмент 23 экспертного заключения), где обозначены неизменные размерные параметры сооружения 6,20*14,35 м. Вышеизложенные исследования свидетельствуют о том, что сооружение – навес литер Г3, материал стен 3-х сторон кирпич, существовало на местности с 1980 г. и при проведении межевых работ по определению границ земельного участка с КН 23:43:0302021:11 в 2003 г. являлось объектом, определяющим фактические границы между земельным участком с КН 23:43:0302021:11 и земельным участком с КН 23:43:0302021:13, границы которого частично соответствуют границам земельного участка, на территории которого расположено детское дошкольное учреждение. Пункт 9.3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные 17.02.2003 г. и действующие в период проведения межевых работ по определению границ земельного участка с КН 23:43:0302021:11 в 2003 г. установлено, что полевое обследование территории объекта землеустройства при проведении подготовительных работ включает выявление состояния межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы. При определении местоположения границ земельного участка с КН 23:43:0302021:11 по смежеству с границей земельного участка с КН 23:43:0302021:13, занятого территорий детского дошкольного учреждения, МУП «Институт Горкадастрпроект» в 2003 г. подготовительные работы по выявлению межевых знаков границ земельного участка проведены не в полном объеме, в связи с чем, границы земельного участка с КН 23:43:0302021:11 были определены не верно. Таким образом, специалистом МУП «Институт Горкадастрпроект» в 2003 г. была допущена реестровая ошибка, содержащаяся в документе о межевании – описании земельных участков от 14.10.2003 г., направленного в орган кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 23:43:0302021:11, данная ошибка выявлена в несоответствии части границы земельного участка с КН 23:43:0302021:11 по смежеству с границей земельного участка с КН 23:43:0302021:13, частично занятого территорий земельного участка детского дошкольного учреждения.

Из схемы границ земельного участка в государственном акте КК-2 № 401001768, а также в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0013 площадью 32 418 кв. м от 18.04.2003 № 43/03-03-2880, предоставленного в регистрирующий орган для регистрации права федеральной собственности на земельный участок (материалы регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13, предоставленные письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.02.2021 № 17-893/7871 – том 12, дело №А32-5456/2016, л.д. 130 – 131), пояснительной записке к градостроительному заключению 1997 года (том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 145), судом установлено, что в той части предоставленной в бессрочное (постоянное) пользование территории, в которой расположены по смежеству детский сад № 133 и участок общества, смежные границы соответствующих земельных участков имели правильную прямую геометрическую форму, без каких-либо изломанностей и вкраплений, то есть границы смежных участков детского сада № 133 и общества на момент предоставления земельного массива в постоянное (бессрочное) пользование ГУП «275 Авиационный ремонтный завод Военно-Воздушных Сил» были фактически определены правильными прямыми линиями без каких-либо изъятий, пересечений или перераспределений (том 2, дело № А32-5456/2016, л.д. 151).

В соответствии с временным уставом ГУП 275 Авиационного ремонтного завода Военно-Воздушных сил, утвержденным главнокомандующим Военно-Воздушными Силами, 275 авиационный ремонтный завод является государственным унитарным предприятием и находится в непосредственном подчинении Минобороны (ВВС) Российской Федерации. Имущество предприятия является федеральной собственностью Российской Федерации (том 3, дело №А32-5456/2016, л.д. 119 – 120).

Одно из строений на территории жилого комплекса ГУП 275 Авиационный ремонтный завод ВВС по улице Промышленной в кв. 524А было продано производственному кооперативу «Булат» - правопредшественнику общества, в связи с чем, ГУП 275 авиационный ремонтный завод обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в градостроительное заключение (том 3, дело №А32-5456/2016, л.д. 123).

Принадлежащее в настоящее время на праве собственности обществу здание оздоровительного центра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302 021:0011, было построено войсковой частью 13834 в 1952 году и ей же принадлежало. В марте 1990 года указанное здание было куплено у войсковой части 13834 кооперативом «Булат». 01 апреля 1991 года кооператив «Булат» был ликвидирован, а незавершенные затраты по восстановлению и реконструкции указанного здания по ул. Промышленной 23/1 были переданы на баланс вновь организованного малого коллективного производственного предприятия «Гранат», являющегося правопреемником кооператива «Булат» (том 4, дело № а32-5456/2016, л.д. 26). Данное здание располагалось в военном городке № 46 по ул. Промышленной, 23 (бывшее здание ЭМО), и в связи с отсутствием необходимости данного здания для войсковой части на основании приказа командира войсковой части 13834 от 13.03.1990 № 61 было продано производственному кооперативу «Булат» по договору от 13.03.1990 между войсковой частью 13834 Министерства обороны СССР в лице командира части и производственным кооперативом «Булат». При этом в договоре от 13.03.1990 было отражено, что к зданию прилегает территория согласно планировки, утвержденной командиром части от 05.10.1989г, территория является принадлежностью в/ч 13834 (пункт 2.1.1 договора от 13.03.1990) (том 4, дело №А32-5456/2016, л.д. 30 – 37).

Из указанной планировки, утвержденной командиром войсковой части 13834 05.10.1989, обозначенной как «Производственное здание ЭМО в/ч 13834 и прилегающая территория к нему», видно место расположения производственного здания в/ч 13834 (1), проданного кооперативу, слева от него обозначен существующий 9 этажный жилой дом (2), справа от производственного здания указано существующий детский сад № 133 (3), нанесены границы участка, прилагающие к производственному зданию, эти границы правильной прямоугольной формы, территория детского сада № 133 для участка под производственное здание затронута не была (том 4, дело № А32-5456/2016, л.д. 37).

Данные материалы представлены также в инвентарном деле здания общества, направленного письмом ГКУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару от 20.07.2022 № 13-10/ГЗ-19931 (том 6, дело № А32-30926/2015, л.д. 7 – 37).

Таким образом, земельные участки как детского сада, так и общества, формировались изначально из земельного массива вооруженных сил, принадлежащего сначала войсковой части 13834, затем переименованной (преобразованной) в ГУП 275 «Авиационный ремонтный завод ВВС», то есть относились исключительно к федеральной собственности, и администрация города Краснодара не могла перераспределять участки детского сада и общества таким образом, чтобы изъять из постоянного (бессрочного) пользования федерального оборонного предприятия часть территории построенного им детского сада и включить её в состав земельного участка общества, предназначенного для эксплуатации его административного здания.

Федеральная принадлежность земельного участка, на котором расположен детский сад № 133, подтверждается также и тем, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13, в границах которого расположен детский сад № 133, находится в собственности Российской Федерации и до недавнего времени, в том числе и в период рассмотрения настоящего спора, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению «Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 15.09.2016 № 28813.26 – том 5, дело №А32-5456/2016, л.д. 116, оборот; том 7, дело № А32-20890/2016, л.д. 113 - 114); на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13 площадью 27 561 кв. м с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого комплекса», зарегистрировано право собственности Российской Федерации (федеральная собственность), дата регистрации: 05.07.2005, номер регистрации: 23-23-01/198/2005-107 (том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 91); данная запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13, площадью 24 695 кв. м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого комплекса; для иных видов жилой застройки», является актуальной, иные права или обременения на данный земельный участок не зарегистрированы (выписка из ЕГРН от 15.02.2021 № КУВИ-002/2021-11818366 – том 12, дело № А32-5456/2016, л.д. 104 – 106).

Следует отметить, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13 было зарегистрировано на основании упомянутого постановления мэрии г. Краснодара № 1296 от 09.07.1998г. «О предоставлении ГУП «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» земельного участка в Центральном административном округе», которым ГУП «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 32 418 кв. м для эксплуатации жилого комплекса по ул. Промышленной, в квартале 524а, в Центральном административном округе, и Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (материалы регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13, предоставленные письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.02.2021 № 17-893/7871 – том 12, дело №А32-5456/2016, л.д. 124 – 132).

В соответствии с отзывом ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» от 01.03.2021 № 141/3/9-2327, право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302021:13 площадью 24 695 кв. м было прекращено приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 10.10.2019 № 2101. Во исполнение п. 2 приказа от 10.10.2019 № 2101 указанный земельный участок передан МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и 23.06.2020 снят с бюджетного (бухгалтерского) учета ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (том 12, дело №А32-5456/2016, л.д. 94 – 95).

До предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13 в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России данный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района», право которого было прекращено приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2016 № 2644 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (том 12, дело № А32-5456/2016, л.д. 120 – 121).

275 Авиационный ремонтный завод изначально именовался 212 авиационной ремонтной базой, которой в 1961 году было присвоено условное наименование «войсковая часть 13834», а с 1 августа 1994 года условное наименование «Войсковая часть 13834» мирного и военного времени было аннулировано и введено в действие наименование 275 Авиационный ремонтный завод (1 разряда, литер «В») на основании директивы ГШ ВС РФ № 317/0377 от 30.04.1993 и директивы штаба Фронтовой авиации № 1/068 от 02.02.1994 (выписка из исторической справки – том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 139).

Указанной войсковой части 13834 первоначально был выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 17.07.1981 отделом коммунального хозяйства Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся на земельный участок площадью 9,72 га по ул. Промышленная, квартал 524 а (том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 140 – 144).

В соответствии с пунктом 46 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 22.04.1965 № 100, передача земельных участков, отведенных Министерству обороны СССР, по миновании надобности в них или по истечении сроков пользования ими в народное хозяйство производится с разрешения Генерального штаба Вооруженных Сил СССР по представлениям командующих войсками военных округов, начальников (командующих) родов войск и начальников главных и центральных управлений Министерства обороны СССР. Своевременное выявление неиспользуемых земель и оформление передачи их в народное хозяйство (по получении необходимых разрешений Генерального штаба Вооруженных Сил СССР) возлагается на органы квартирно-эксплуатационной службы. Вопросы дальнейшего использования строений и сооружений, находящихся на передаваемых в народное хозяйство земельных участках, решаются заместителем Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск по представлениям командующих войсками военных округов и по согласованию с исполкомами местных Советов депутатов трудящихся. Согласно пункту 48 указанного Положения земельные участки, отведенные Министерству обороны СССР, должны использоваться воинскими частями по тому назначению, для которого они были отведены. Использование этих участков для других целей может иметь место лишь в порядке переоформления отвода. Таким образом, передача земельных участков, используемых для нужд обороны, в народное хозяйство должна производиться с разрешения Генерального штаба Вооруженных Сил РФ по представлениям командующих войсками военных округов, начальников (командующих) родов войск и начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности (часть 10). Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (часть 12).

Доказательств принятия соответствующими органами военного управления, полномочными распоряжаться земельными участками федеральных государственных унитарных предприятий Минобороны, решения об изъятии из состава земельного участка ГУП «275 Авиационный ремонтный завод Военно-воздушных сил» части земельного участка, на которой был расположен детский сад № 133, с последующим прекращением права постоянного (бессрочного) пользования этой частью и передачей её в распоряжение муниципального образования, в деле не имеется. Такие решения федеральным собственником или соответствующими органами военного управления не принимались.

Одного только согласия ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» и согласия детского сада № 133 на изъятие из земельного массива, предоставленного ГУП «275 АРЗ» в 1998 году на праве постоянного (бессрочного) пользования, части земельного участка детского сада с демонтажем забора и включением этой части в состав земельного участка общества, явно недостаточно для правомерного решения об исключении этой части из постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия Минобороны РФ и из пользования детского сада № 133 с уменьшением фактически используемой последним территории детского дошкольного учреждения.

Подписание со стороны ГУП «Авиаремонтный завод 275» ВВС акта установления и согласования границ земельного участка в составе межевого дела по установлению границ земельного участка, подготовленного по заказу общества МУП «Институт Горкадастропроект» в 2003 году, легализовать такое изъятие из постоянного (бессрочного) пользования указанного ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» части территории детского сада № 133 не могло (том 6, дело № А32-20890/2016, л.д. 104 – 106).

Из постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 09.08.2000 № 1684 также следует, что ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» и детский сад № 133 взамен изъятой у них части используемого детским садом земельного участка ничего не получили, какой-либо равноценный обмен с ними землями администрацией произведён не был, компенсационный земельный участок взамен не предоставлен, ни из земель города, ни из земельного участка общества, то есть фактически администрация распорядилась землями федерального государственного унитарного предприятия Минобороны, безвозмездно изъяв их часть с предоставлением этой части в аренду обществу в составе вновь сформированного администрацией земельного участка, которое затем сформированный таким образом земельный участок приватизировало, выкупив у Теруправления Минимущества России в 2005 году в целях эксплуатации расположенного на данном участке здания, в свою очередь выкупленного правопредшественником общества в 1990 году у войсковой части 13834.

Вместе с тем, первоначально председатель гаражно-строительного кооператива № 17 обратился с главному архитектору Краснодара с заявлением от 31.08.1998 о внесении изменений в границы земельного участка НПКП Фирма «Марс» по ул. Промышленной 23/1, предоставленного постановлением мэрии г. Краснодара № 773 от 30.04.98г. без изменения площади в целях обеспечения проезда к гаражам ГСК № 17 (том 5, дело № А32-5456/2016, л.д. 112).

275 Авиационный ремонтный завод в письме начальника 275 АРЗ от 20.12.1999 главному архитектору Краснодара указал на необходимость изъятия у НПКП «Фирма Марс» земельного участка, обозначенного на прилагаемой к письму схеме под номером 1 и 2, общей площадью 170 кв. м, в пользу 275 АРЗ, с передачей Фирме Марс равноценной площади, обозначенной на схеме как участок № 3, из земель 275 АРЗ на территории детского садика. В связи с этим детскому садику подлежал передаче дополнительный участок, обозначенный на схеме под номером 4, площадью 190 кв. м (том 5, дело № А32-5456/2016, л.д. 114).

Из предложенной 275 Авиационным ремонтным заводом схемы такого перераспределения земельных участков видно, что от детского садика подлежала отчуждению с включением в состав участка общества незастроенная объектами детского сада территория к югу от участка общества, в связи с таким изъятием детскому садику был передан заводом дополнительный участок, обозначенный на схеме под номером 4, площадью 190 кв. м, и из представленной с данным письмом схемы видно, что участок № 4 расположен как раз в спорной в настоящее время части и предоставление детскому садику такого участка № 4 означало не лишение его территории в спорной части, а напротив, дополнительное её приращение (том 5, дело № А32-5456/2016, л.д. 115).

Из представленной 275 Авиационным ремонтным заводом в 1999 году схемы перераспределения земельных участков видно, таким образом, что из землепользования Фирмы Марс изымались два участка № 1 и № 2 для обеспечения прохода по ним к гаражам ГСК №17, с передачей этих участков № 1 и № 2 заводу, Фирме Марс за эти участки предоставлялась компенсация из земель детского садика, расположенных в южной части землепользования общества, которые прирезались к землепользованию общества (участок 3), а детскому садику взамен такого изъятия у него территории предоставлялся участок № 4, расположенный как раз к северу от спорного Литера Г3 детского садика, то есть в спорной в настоящем деле части детского сада № 133 по данному проекту перераспределения, подготовленном 275 Авиационным ремонтным заводом и представленным им в главному архитектору города, происходило не урезание территории детского садика до литера Г3 с частичным включением этого литера в состав участка общества, а, напротив, её дополнительное приращение в сторону гаражей (том 5, дело № А32-5456/2016, л.д. 115).

На указанной схеме имеется подпись от имени гендиректора НПКП Фирма «Марс» о согласовании такого изменения границ земельного участка НПКП Фирма «Марс», а также усматривается согласование председателя ГСК №17.

Затем в письме от 29.03.2000 № 332, 275 Авиационный ремонтный завод предложил главному архитектору Краснодара изменить согласованную схему перераспределения земель, и для обеспечения прохода и проезда к жилым домам и к гаражам ГСК-17, учитывая ходатайство администрации детского садика № 133 и отдела образования центрального административного округа, во изменение содержания предыдущего письма от 20.12.1999г., просил главного архитектора Краснодара из земель 275 АРЗ передать ООО Фирме «Марс» участок № 4 длиной 14 м (до бетонного забора) и шириной 8,5 м (до стенки строения детского садика) взамен участка № 3 (том 5, дело № А32-5456/2016, л.д. 113).

Вместе с тем, в данном обращении 275 АРЗ предусматривалось условие такого перераспределения земель – отчуждение от территории ООО «Фирмы «Марс» равноценного по площади земельного участка.

Такое отчуждение от территории ООО «Фирмы «Марс» равноценного по площади земельного участка взамен участка № 4, изымаемого из земель 275 АРЗ на территории детского садика, произведено не было.

Таким образом, условие изъятия из земель 275 АРЗ на территории детского садика участка № 4 с передачей этого участка Фирме «Марс» для обеспечения прохода и проезда к жилым домам и к гаражам ГСК-17 администрацией исполнено не было, изъятие из земель 275 АРЗ на территории детского садика участка состоялось без предоставления равноценного земельного участка ни из территории ООО «Фирма «Марс», ни из городских земель.

Кроме того, как следует из указанного письма 275 АРЗ от 29.03.2000 № 332, передача фирме «Марс» из земель 275 Авиационного ремонтного завода участка №4 на территории детского садика производилась для обеспечения прохода и проезда к жилым домам и к гаражам ГСК-17, то есть эта территория была передана из земель 275 АРЗ исключительно для организации общественного прохода и проезда, а не для приобретения её в частную собственность фирмы «Марс», что исключало последовавшую затем в 2005 году приватизацию этой территории обществом в составе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0302 021:0011, площадью 1102,78 кв. м, сформированного постановлением администрации от 09.08.2000 № 1684.

Суд исходит из того, что из земель ГУП 275 Авиационный ремонтный завод Военно-Воздушных сил не мог отчуждаться какой-либо земельный участок из состава землепользования по государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования с передачей в пользование этого участка коммерческой организации без получения разрешения на такое изъятие Минобороны России и Минимущества России с внесением соответствующих изменений в государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Из материалов настоящего дела следует, что ни Минобороны России и его учреждения, ни Минимущества России не давали своих разрешений и не согласовывали изъятие из земель 275 АРЗ участка № 4 (спорной части территории детского садика) с передачей этой территории детского садика коммерческой организации – ООО Фирма «Марс», в том числе для обеспечения прохода и проезда к жилым домам и к гаражам ГСК-17.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ было прекращено в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13, в границах которого расположен детский сад № 133, только в октябре 2019 года приказом от 10.10.2019 № 2101 (том 12, дело № А32-5456/2016, л.д. 98 – 99), и с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России данный земельный участок был передан МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, то есть на протяжении всего периода времени земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13, в границах которого расположен детский сад № 133, сохранял свою федеральную принадлежность и относится исключительно к федеральному уровню собственности.

В этой связи, судом отклоняется довод о том, что детский сад № 133 был принят в муниципальную собственность распоряжением главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 20.04.1999 № 221р «О принятии на баланс отдела образования Центрального административного округа детского сада № 133 Авиаремонтного завода 275», которым главе администрации Центрального административного округа было поручено принять с 01.07.99г. на баланс отдела образования детский сад № 133 (том 1, дело №А32-5456/2016, л.д. 49).

В соответствии с письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.04.2003 № 09/10-6494 в адрес гендиректора ФГУП «275 авиационный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации, объект недвижимости – здание детского дошкольного учреждения № 133, расположенный по адресу: <...>, внесен в реестр федерального имущества федеральным государственным унитарным предприятием «275 авиационный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.07.98 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» (том 4, дело № А32-5456/2016, л.д. 242).

Как следует из письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2023 № 37387/26, здание детского дошкольного учреждения № 133 ФГУП 275 авиационный ремонтный завод было передано в собственность муниципального образования город Краснодар в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 1782-р (том 10, дело № А32-30926/2015, л.д. 117).

Судом установлено и изучено Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 1782-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения».

Как следует из данного Распоряжения, Правительством Российской Федерации было принято предложение городской Думы г. Краснодара и Минимущества России, согласованное с Минобороны России, администрацией Краснодарского края и федеральным государственным унитарным предприятием "275 авиационный ремонтный завод" Минобороны России, о безвозмездной передаче в муниципальную собственность г. Краснодара относящихся к федеральной собственности находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия объектов коммунально - бытового и социально - культурного назначения, расположенных в г. Краснодаре, согласно Приложению (пункт 1). Минимуществу России совместно с администрацией г. Краснодара было поручено обеспечить в установленном порядке передачу федеральным государственным унитарным предприятием "275 авиационный ремонтный завод" Минобороны России указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов в муниципальную собственность (пункт 2).

В соответствии с Приложением к данному Распоряжению Правительства Российской Федерации, здание детского дошкольного учреждения N 133, ул. Промышленная, N 23 подлежало передаче в муниципальную собственность г. Краснодара как относящийся к федеральной собственности находящийся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «275 авиационный ремонтный завод» Минобороны России объект коммунально-бытового и социально-культурного назначения.

Здание детского сада № 133 литер А, общей площадью 1975,1 кв. м, а также навесы литеры Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7, забор литеры XII, XIII, XV, XVII, XVIII, XIX, бассейн литер XVI, ворота литер XIV согласно техническому паспорту были включены в реестр муниципальной собственности города Краснодара приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара от 10.12.2003 № 1118, принятым в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 1782-р на основании подготовленных ФГУП 275 Авиационный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации документов для передачи в муниципальную собственность города Краснодара здания детского дошкольного учреждения № 133 по ул. Промышленной, 25. Указанное имущество подлежало передаче в оперативное управление муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 133». По акту от 11.12.2003 здание литер А, навесы литер Г1 – Г 7, забор, бассейн и ворота переданы в оперативное управление детского сада (том 1, дело № А32-5456/2016, л.д. 50 – 53).

Таким образом, до передачи здания детского сада № 133 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 1782-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения» из федеральной собственности в муниципальную собственность города Краснодара, на момент принятия администрацией оспариваемого постановления от 09.08.2000 № 1684 и изъятия данным постановлением из постоянного (бессрочного) пользования ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» части территории детского сада № 133 данное детское дошкольное учреждение № 133 относилось к федеральной собственности, и из землепользования данного детского дошкольного учреждения, установленного согласно границам государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» и технического паспорта детского сада № 133, не могло производиться муниципалитетом никаких изъятий.

Правомерные границы землепользования детского дошкольного учреждения – детского сада № 133 надлежит определять по государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования КК-2 № 401001768, выданного «275 Авиационному ремонтному заводу Военно-Воздушных Сил» на бессрочное (постоянное) пользование 31 915 кв. м в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации жилого комплекса, зарегистрированного в книге записей государственный актов на право собственности, владения, пользования землей за № 1768 от 07.09.1998г, а также на основании плана усадебного участка по ул. Промышленной д. 25, содержащегося в техническом паспорте детского дошкольного комбината на 160 мест, подготовленном Краснодарским бюро технической инвентаризации по состоянию на 15.08.1980 (том 4, дело № А32-5456/2016, л.д. 157 – 163).

Из плана усадебного участка по ул. Промышленной, 25, представленной в указанном техническом паспорте, видно, что границы территории детского сада, в спорной их части, представляли собой прямую правильную форму, в месте расположения спорного литера Г3, обозначенного в данном техническом паспорте в составе технического описания служебных построек как «теневой навес», какое-либо изъятие земли отсутствовало, при этом в северной части от Литера Г3 находилась значительная площадь свободной (незастроенной) земли до внешней границы территории детского сада правильной прямой формы (том 4, дело № А32-5456/2016, л.д. 158). Данная конфигурация границ территории детского сада №133 сохранялась в документации по обследованию участка детского сада №133 по состоянию на 1999 год, 2002 год (том 4, дело № А32-5456/2016, л.д. 167 – 169; 173 – 174), в техническом паспорте детского сада № 133 по состоянию на 2007 год (том 4, дело № А32-5456/2016, л.д. 176 – 177), на которых какие-либо изъятия территории детского сада в части спорного Литера Г3 детского сада и прилегающей к нему в северной части территории, смежной с территорией, занимаемой обществом, - отсутствуют, участок в указанной части имеет правильную прямую прямоугольную форму, к северу от спорного Литера Г3 детского сада имеется достаточная площадь земли, ограниченная внешними границами правильной прямой формы без каких-либо изъятий. В проекте границ земельного участка, подготовленном по заказу МДОУ «Центр – детский сад № 133» и утвержденном начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара 28.05.2006 (том 4, дело №А32-5456/2016, л.д. 233), граница земельного участка детского сада № 133 в части, прилегающей к литеру Г3, была уменьшена, за границей земельного участка детского сада № 133 оказалась часть ранее занимаемой детским садом площади, прилегающей с северной стороны к Литеру Г3, которая в вышеупомянутой технической документации на плане территории детского сада входила в территорию детского сада № 133 до внешних границ детского сада правильной прямой прямоугольной формы. При технической инвентаризации по состоянию на 10.03.2015 установлено уменьшение земельного участка детского сада по внешним границам, в частности, на дополнительном абрисе участка детского сада видно уменьшение площади детского сада в части литера Г3 (том 4, дело № А32-5456/2016, л.д. 190 – 192), и в плане усадебного участка по ул. Промышленной д. 25 по состоянию на 2015 год территория детского сада уменьшена до непосредственно внешней границы спорного навеса Литера Г3 детского сада (том 4, дело № А32-5456/2016, л.д. 195). Соответствующие изменения в площади земельного участка детского сада № 133 зафиксированы и в техническом паспорте от 13.07.2016 (том 7, дело № А32-30926/2015, л.д. 4). Указанная конфигурация границы находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13 в части, которая является предметом спора по настоящему делу, отражена и в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН от 15.02.2021 № КУВИ-002/2021-11818366 – том 12, дело № А32-5456/2016, л.д. 106).

Администрация города Краснодара не могла, независимо от наличия согласия детского сада № 133 или начальника ГУП «275 Авиационный ремонтный завод», без предварительного прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования ГУП «275 Авиационный ремонтный завод» и внесения соответствующих изменений в государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования и план границ к указанному акту, изымать из данного постоянного (бессрочного) пользования федеральным земельным участком его часть, занятую и используемую детским садом № 133, с включением такой изъятой части в состав земельного участка, подлежащего предоставлению в аренду собственнику приватизированного здания для целей эксплуатации такого здания его новым собственником.

Постановление главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 09.08.2000 № 1684 (том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 146 – 148), оспариваемое детским садом № 133 в настоящем деле, не может быть признано законным, а формирование и последующее предоставление на основе этого постановления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302 021:0011 площадью 1102,78 кв. м – не может быть признано правомерным и не нарушающим права и законные интересы детского сада № 133. Изъятие администрацией на основании указанного постановления из постоянного (бессрочного) пользования ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» части территории детского сада № 133, построенного данным заводом (до его переименования – воинской частью 13834), следует признать незаконным, нарушающим права федеральной собственности и законный интерес детского сада № 133 как правомерного фактического пользователя этой частью в составе территории детского дошкольного учреждения.

При этом изначально для эксплуатации административного здания, приобретенного правопредшественником общества у войсковой части № 13834, администрацией был сформирован и предоставлен общества постановлением от 30.04.98г № 773 «О предоставлении НПКП «Фирма «МАРС» (ИЧП) земельного участка в Центральном административном округе» земельный участок иной конфигурации и площадью – без включения части территории детского сада, границы земельного участка были правильной прямоугольной формы, без включения территории ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС», занятой детским садом № 133; соответствующая схема земельного участка была утверждена командиром войсковой части № 13834 (том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 26, 29 – 33).

Суд также исходит из того, что спорная часть территории, изъятая из земель 275 Авиационного ремонтного завода и составляющая часть детского сада № 133, включающая также территорию, частично занятую спорным навесом литера Г3 детского сада, не имеет непосредственного отношения к приобретенному обществу у войсковой части 13834 административному зданию и очевидно не является необходимой для размещения и эксплуатации этого здания площадью 553,7 кв. м.

На этом основании, суд приходит к выводу, что земельный участок, изъятый администрацией постановлением главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 09.08.2000 № 1684 у ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» и представляющий часть территории детского сада № 133, не являлся необходимым для целей предоставления обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302 021:0011 площадью 1102,78 кв. м – для эксплуатации административного здания, поскольку для эксплуатации этого здания изначально был сформирован земельный участок без всякого включения территории детского сада № 133. Интересы прохода и проезда к гаражам ГСК № 17 по ул. Промышленной, 23/1, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления от 09.08.2000 № 1684, в таком случае могли быть решены администрацией через обременение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302 021:0011 правом прохода и проезда, установление сервитута либо внесение изменений в градостроительную документацию в части регулирования земель общего пользования, но не через изъятие, без предоставления взамен иного участка, из постоянного (бессрочного) пользования ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» территории построенного войсковой частью 13834 на территории войсковой части детского сада № 133, строительство которого состоялось ещё в 1976 году на основании соответствующей разрешительной документации – паспорта земельного участка ДДУ на 160 мест войсковой части 13834 по ул. Промышленной в Первомайском районе г. Краснодара 1976 года №3421, решения Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 26.11.1976 г. № 550/4, архитектурно-планировочного задания от 28.12.1976, утвержденного главным архитектором г. Краснодара (том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 64 – 65; том 7, дело № А32-20890/2016, л.д. 6 – 25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005, заключенного между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и ООО «Фирма «МАРС», в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, площадью 1 102,78 кв. метров, поскольку в результате заключения данной сделки произошло отчуждение в частную собственность общества части территории, принадлежавшей на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод» Минобороны России и фактически непрерывно и правомерно используемой детским садом № 133, в соответствии с границами территории детского сада, установленными по результатам технической инвентаризации, в отсутствие разрешения на такое изъятие из границ постоянного (бессрочного) пользования предприятия со стороны Минобороны России и Минимущества России (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает невозможным признать этот договор купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005 недействительным лишь в части территории, изъятой постановлением администрации из пользования детского сада № 133, поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, площадью 1 102,78 кв. метров в данной конфигурации производилось администрацией города Краснодара – муниципальным органом, не полномочным принимать решения о распоряжении землями федеральной собственности и формировать из федеральных земель какие-либо земельные участки и предоставлять их землепользователям.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 площадью 1 102,78 кв. метров в данной конфигурации был сформирован на основании постановления администрации от 09.08.2000 № 1684, в основу которого положено изъятие из земель ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» части земельного участка и формирование в этой связи обществу нового земельного участка, иной площадью и конфигурацией границ.

В данном случае предмет оспариваемой сделки – договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005 изначально порочен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 площадью 1 102,78 кв. метров в данной конфигурации был сформирован неполномочным распоряжаться федеральными землями органом местного самоуправления и с незаконным изъятием земли из постоянного (бессрочного) пользования ГУП «275 Авиационный ремонтный завод» в нарушение права федерального собственника данного оборонного предприятия распоряжаться землями федерального государственного унитарного предприятия Минобороны.

Изначальная порочность распорядительных действий администрации по изъятию земель из бессрочного пользования оборонного государственного унитарного предприятия и формированию из федеральных земель войсковой части 13834 (ГУП «275 Авиационный ремонтный завод») нового земельного участка, которым стал участок площадью 1 102,78 кв. м с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, исключает возможность сохранить сделку купли-продажи этого земельного участка по договору от 29.03.2005 № 535/48.

Оснований для применения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность части сделки) в настоящем случае не усматривается, поскольку данный договор купли-продажи земельного участка не может быть сохранен в части, не занятой территорией детского сада №133, в силу формирования его предмета – земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 площадью 1 102,78 кв. метров в данной конфигурации, неуполномоченным органом (формирование земельного участка исключительно из земель федеральной собственности, находящихся в ведении Минобороны России (войсковая часть 13834, ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС») органом местного самоуправления в отсутствие таких полномочий и без разрешения на такие действия, в том числе на изъятие земель из бессрочного (постоянного) пользования оборонного предприятия, со стороны Минобороны России и Минимущества России).

Установление судом границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 в той площади и с той конфигурацией, которые существовали до принятия постановления администрации от 09.08.2000 № 1684, то есть в соответствии с постановлением мэрии города Краснодара от 30.04.98г. № 773 «О предоставлении НПКП «Фирма «Марс» (ИЧП) земельного участка в Центральном административном округе», а именно площадью 1 140 кв. м и в соответствующих границах (том 3, дело № А32-5456/2016, л.д. 43 – 46), не представляется возможным, поскольку данное постановление было отменено постановлением от 09.08.2000 № 1684 (пункт 2), с изъятием указанного земельного участка площадью 1140 кв. м из земель ООО «Фирма «Марс» и расторжением договора аренды указанного земельного участка от 15.06.98г. № 786 (пункт 3); кроме того, принимая постановление от 30.04.98 № 773 и предоставляя НПКП «Фирма «МАРС» (ИЧП) земельный участок в аренду площадью 1140 кв. м для эксплуатации административных помещений, мэрия города Краснодара распорядилась федеральной землей, поскольку соответствующее нежилое здание было передано производственному кооперативу «Булат» войсковой частью 13834, на что прямо указано в преамбуле постановления от 30.04.98г. № 773, то есть данный земельный участок относился исключительно к федеральной собственности в силу Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (часть 10 статьи 1), что и предопределило дальнейшую продажу этого участка в 2005 году обществу не администрацией города Краснодара, а теруправлением Минимущества России, которым было принято решение о приватизации земельного участка, и СГУ при Правительстве РФ «РФФИ», заключившим оспариваемый договор купли-продажи.

Кроме того, в ситуации недействительности сделки приватизации земельного участка как сформированного органом, не обладающим компетенцией по распоряжению землями федеральной собственности, суд неправомочен своим решением формировать, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, новый земельный участок для целей эксплуатации расположенного на соответствующей территории административного здания, и устанавливать экспертным путем границы и площадь такого участка с целью исключения прочих его частей и сохранения за собственником здания права собственности на сформированный судом земельный участок.

Относительно довода общества о пропуске детским садом срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи земельного участка суд отмечает, что детский сад сохранял владение спорной частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, поскольку часть этого участка была занята и остается занятой частью принадлежащего детскому саду на праве оперативного управления строения – навес литер Г 3 площадью 89 кв. м, на который зарегистрировано право оперативного управления детского сада в 2011 году на основании акта приема-передачи нежилого фонда от 11.12.2003 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК № 637138 от 19.01.2012, регистрация права оперативного управления на нежилое сооружение – навес литер Г3 площадью 89 кв. м – том 4, дело №А32-5456/2016, л.д. 227).

Данный навес литер Г3 занимает часть территории земельного участка КН 23:43:0302021:0011 в нынешних его границах, что подтверждается представленной обществом схемой (том 1, дело № А32-30926/2015, л.д. 35).

При таких обстоятельствах, требование детского сада № 133 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48 носят негаторный характер, на требование негаторного характера исковая давность не распространяется (статьи 304, 208 ГК РФ).

В любом случае, граница земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 пересекает принадлежащий муниципальному образованию и закрепленный за детским садом № 133 на праве оперативного управления объект – сооружение навеса литер Г3, в связи с чем, детский сад имеет правомерный интерес в оспаривании указанного договора и его требования носят в указанной части негаторный характер, не подлежащий исковой давности.

Если же требования детского сада считать не имеющими негаторного характера, в связи с исполнением им 19.02.2015 решения суда по делу № А32-7345/2014 о демонтаже забора и утратой с указанного момента владения спорной территорией, за исключением навеса литер Г3, то следует признать, что с иском о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48 недействительной сделкой и применении последствий такой недействительности детский сад обратился в пределах трёхлетнего срока исковой давности – в 2016 году (конкретно – 17.06.2016 в деле № А32-20890/2016), то есть в пределах трёх лет с момента утраты владения спорной территорией в результате исполнения решения суда по делу № А32-7345/2014, и в пределах трёх лет с того момента, когда детскому саду № 133 из дела № А32-7345/2014, в котором он выступал ответчиком по иску общества, стало достоверно известно о приватизации смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, об основаниях его приватизации и о заходящих на территорию детского сада границах этого земельного участка, в которых он и был приватизирован.

Более того, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции по состоянию на 29.03.2005, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 181 ГК была изложена в новой редакции, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, определяющим моментом начала течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки являлась дата начала её исполнения.

Вплоть до 19.02.2015 детский сад продолжал фактически владеть незаконно изъятой из его пользования администрацией города Краснодара в 2000 году территорией посредством металлического забора, что и послужило причиной обращения ООО «Фирма «Марс» к детскому саду № 133 с иском в деле № А32-7345/2014 о демонтаже данного забора из металлической сетки.

Решением арбитражного суда от 17.10.2014 по делу № А32-7345/2014 детский сад № 133 обязан был демонтировать забор из металлической сетки периметром 26,31 м и высотой 1,5 м в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011.

Данное решение детским садом № 133 не обжаловалось и было им исполнено 19.02.2015, что следует из искового заявления по делу № А32-30926/2015 и акта совершения исполнительных действий от 19.02.2015 (том 1, дело № А32-30926/2015, л.д. 20).

Таким образом, в период по 19.02.2015 детский сад № 133 сохранял фактическое непрерывное владение соответствующей территорией детского сада по металлическому забору, расположенному в границах неправомерно сформированного администрацией земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011.

Из обстоятельств дела № А32-7345/2014 также следует, что территория детского сада № 133, ограниченная металлическим забором, несмотря на включение в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, передана в фактическое владение общества при заключении и исполнении договора купли-продажи от 29.03.2005 № 535/48 не была, общество во владение территорией детского сада № 133 не вступило, чем и было обусловлено его обращение к детскому саду № 133 с иском в 2014 году в деле № А32-7345/2014 об освобождении территории земельного участка посредством демонтажа металлического забора, то есть решением суда по делу № А32-7345/2014 общество фактически добилось ввода во владение территорией детского сада №133, а затем в деле № А32-30926/2015 стало добиваться сначала демонтажа веранды детского сада (навес литер Г3), а затем признания этого сооружения самовольной постройкой.

Площадь территории детского сада, ограниченной металлическим забором, оказавшаяся в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, которая не поступила во владение общества при исполнении договора купли-продажи № 535/48 от 29.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, составила, согласно подготовленному по заказу общества заключению, 104,54 кв. м, в том числе часть беседки (навес литер Г3) площадью 4,79 кв. м (план границ земельного участка КН 23:43:0302021:11 – том 1, дело № А32-30926/2015, л.д. 35, л.д. 116 – 117; заключение эксперта ФИО5 от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 – том 1, дело № А32-30926/2015, л.д. 37 – 57). Именно исходя из этой площади 104,54 кв. м общество в исковом заявлении по делу № А32-30926/2015 рассчитало детскому саду плату (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком общества первоначально за период с 11.12.2003 по 19.02.2015 в размере 330 587,32 рубля, а впоследствии за период с 29.03.2005 (дата заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка) по 19.02.2015 (дата добровольного демонтажа детским садом металлического забора по решения суда по делу № А32-7345/2014) в размере 1 376 071 рублей (том 1, дело № А32-30926/2015, л.д. 7; том 10, дело № А32-30926/2015, л.д. 141).

Таким образом, исполнение договора купли-продажи № 535/48 от 29.03.2005 в части территории детского сада № 133, огражденной металлическим забором, его сторонами не состоялось, данная территория во владение общества при заключении и исполнении сторонами договора купли-продажи № 535/48 от 29.03.2005 не поступила, детский сад № 133 сохранял владение данной территорией вплоть до 19.02.2015, когда им был демонтирован металлический забор и освобождена соответствующая территория во исполнение решения суда по делу № А32-7345/2014, следовательно, момент исполнения сделки – договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005 в части территории детского сада № 133, ограниченной металлическим забором и включающей в том числе и часть спорного навеса детского сада под литером Г3, - не наступил, в связи с чем, срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 181 ГК для оспаривания данной приватизационной сделки детским садом так и не начал течь и, соответственно, не начавший течь срок исковой давности не мог быть им пропущен.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48 в виде исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи 23-23-01/014/2006-046 от 20.04.2006 о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, как основанной на недействительной (ничтожной) сделке.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование детского сада об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1 как сформированном неправомерно, в результате изъятия в 2000 году неуполномоченным органом местного самоуправления из бессрочного пользования федерального государственного оборонного предприятия части его территории в виде территории федерального на тот момент детского сада без разрешения федерального собственника.

Как следует из оспариваемого детским садом договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005, цена земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 составила 394 067 рублей 48 копеек (пункт 2.1 договора), и указанная цена была обществом полностью оплачена на соответствующие счета Российской Федерации, что подтверждается материалами регистрационного дела указанного земельного участка (том 7, дело № А32-20890/2016, л.д. 56 – 57, 81 – 84).

Поскольку титул собственника на земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 от Российской Федерации к обществу по недействительной (ничтожной) сделке купли-продажи не перешёл, титул общества в виде права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 надлежит аннулировать, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ в порядке применения двусторонней реституции подлежит взысканию с Российской Федерации в лице межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу общества указанная в пункте 2.1 договора и уплаченная обществом цена земельного участка в размере 394 067 рублей 48 копеек.

Оснований для установления и исправления реестровой (кадастровой) ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 не имеется, поскольку данный земельный участок сформирован неправомерно и подлежит снятию с кадастрового учета с погашением регистрационной записи о праве собственности общества на этот земельный участок, а не исправлению ошибок в его координатах и местоположении.

Таким образом, в требованиях детского сада об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в запись о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, указав координаты поворотных точек указанного участка 23:43:0302021:0011 в смежной с участком истца части, а именно в фактических границах, существовавших до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014; признании сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 реестровой ошибкой; указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для исправления реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в указанных координатах (X и Y), а именно в фактических границах, существующих до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 в системе координат, применённой в последнем (заключении эксперта), площадь после исправления составит 998,24 кв. м (=1102,78-104,54) – надлежит отказать.

Суд также не находит возможным удовлетворить требования учреждения о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и признании недействительным постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000, поскольку данное постановление было представлено в деле № А32-30926/2015 в мае 2016 года (том 2, дело № А32-30926/2015, л.д. 16), а с заявлением о признании данного постановления недействительным детский сад обратился в сентябре 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на оспаривание ненормативных правовых актов, установленного статьей 198 АПК РФ. Кроме того, данное постановление исполнено и реализовано, в результате его исполнения наступили конкретные и разнообразные материально-правовые имущественные последствия, в связи с чем, оспариванию подлежать соответствующие сделки и возникшие на их основе права, с применением последствий недействительности сделок и восстановлением первоначального положения, оспаривание как такового постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000 при наличии совершенных на его основании сделок и зарегистрированных в ЕГРН прав на земельные участки не приведет к восстановлению прав детского дошкольного учреждения. Вместе с тем, в мотивировочной части настоящего решения судом сделаны выводы о незаконности указанного постановления, приведено обоснование этому выводу, что необходимо для применения избранных детским дошкольным учреждением способов исковой защиты.

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48 и применением судом последствий недействительности названной сделки в виде исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности общества на указанный земельный участок и снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета, общество не являлось правообладателем данного земельного участка в период, за который им взыскивается с детского сада № 133 неосновательное обогащение (с 29.03.2005 – даты заключения договора купли-продажи № 535/48 от 29.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 и по дату демонтажа детским садом металлического забора во исполнение решения суда по делу № А32-7345/2014 – 19.02.2015, в связи с чем, во взыскании с детского сада, администрации и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации неосновательного обогащения в указанном обществом размере за период с 29.03.2005 по 19.02.2015 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 площадью 104,54 кв. м надлежит отказать в полном объёме.

В любом случае, общество не вправе претендовать на взыскание детского сада № 133 платы за фактическое пользование детского садом части территории, неправомерно отторгнутой администраций города Краснодара на основании постановления мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000 из постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» с передачей этой территории в составе земельного участка общества без предоставления ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» равноценного земельного участка и в отсутствие разрешения на такое изъятие земли Минобороны России и Минимущества России, если учесть, что в тот момент и вплоть до Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 1782-р здание детского дошкольного учреждения № 133 по ул. Промышленная, 23 находилось в федеральной собственности, в связи с чем, весь имущественный комплекс детского сада и вся фактически занимаемая им территория согласно плану земельного участка в техническом паспорте детского дошкольного учреждения (в изначальной редакции технического плана) безусловно относилась к собственности Российской Федерации – федеральной собственности, и администрация Краснодара не могла без разрешения Российской Федерации изымать часть земельного участка из фактических границ детского садика и передавать эту территорию коммерческой организации, независимо от согласия руководства детского садика на такое изъятие, поскольку руководство детского садика не правомочно принимать какие-либо решения об отчуждении земель детского сада или давать свое согласие на такое отчуждение, и независимо от согласия руководства ГУП «275 АРЗ», которое не правомочно было самостоятельно распоряжаться землями ГУП «275 АРЗ» без разрешения Минобороны России.

В требованиях общества, выраженных во встречном иске, о признании самовольной постройкой нежилого строения – навес литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: <...>; исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о самовольной постройке нежилом строении – навесе литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенном по адресу: <...>; обязании привести самовольную постройку – нежилое строение – навес литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в соответствие с проектной, разрешительной документацией на строительство и устранить препятствие, создаваемое данной самовольной постройкой, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности обществу, - надлежит отказать в полном объёме, поскольку договор купли-продажи № 535/48 от 29.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, по которому общество приобрело у Российской Федерации данный земельный участок, - недействителен (ничтожен), к обществу право собственности на неправомерно сформированный администраций Краснодара из федеральных земель земельный участок по недействительной (ничтожной) сделке не перешло. Соответственно, у общества отсутствует надлежащая легитимация на признание самовольной постройкой строения – навеса детского сада литер Г3 площадью 89 кв. м, которое располагалось на данном земельном участке на момент его неправомерного формирования администрацией и незаконного предоставления в собственность обществу.

Общество не вправе требовать признания самовольной постройкой и применения вытекающих из такого признания указанных обществом последствий самовольного строительства в отношения входящего в комплекс детского дошкольного учреждения строения – навеса литер Г3 площадью 89 кв. м, расположенного на той части территории детского сада № 133, которая была включена администрацией Краснодара в состав земельного участка, впоследствии выкупленного обществом у Российской Федерации, в результате неправомерного изъятия администраций города Краснодара на основании постановления мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000 из постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС», без предоставления ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС» равноценного земельного участка и в отсутствие разрешения на такое изъятия земли Минобороны России и Минимущества России, тогда как на момент такого изъятия администрацией Краснодара части используемой детским садом территории из постоянного (бессрочного) пользования оборонного завода имущественный комплекс детского сада и вся фактически занимаемая им территория согласно плану земельного участка в техническом паспорте детского дошкольного учреждения (по состоянию на момент такого изъятия) относились к собственности Российской Федерации – федеральной собственности.

Кроме того, детским садом заявлено об исковой давности на встречный иск общества о признании навеса литер Г3 самовольной постройкой (том 3, дело № А32-30926/2015, л.д. 74 – 75), и с учетом того, что на сооружение – навес литер Г3, с кадастровым номером 23:43:0302021:2300, площадью 89 кв. м, 1980 года постройки, право собственности муниципального образования город Краснодар было зарегистрировано в ЕГРН в 2003 году, а право оперативного управления детского сада № 133 было зарегистрировано в ЕГРН в 2011 году (выписка из ЕГРН от 11.11.2015 № 23/236/001/2015-3453 – том 1, дело № А32-30926/2015, л.д. 99; выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 28.07.2015 – том 2, дело № А32-30926/2015, л.д. 27), нахождения строения навеса литер Г3 в постоянном непрерывном владении и пользовании детского сада в составе территории и инфраструктуры детского садика, требование общества о признании данного строения самовольной постройкой не основано на владении обществом этим строением и земельным участком, на котором оно непосредственно расположено, данным участком под навесом литер Г3 и самим навесом литер Г3 непрерывно владеет и пользуется детский сад № 133, то есть такие требования общества не имеют негаторного характера и на них в полной мере распространяется срок исковой давности, который обществом в таком случае давно пропущен, если учесть осведомленность общества о данном навесе ещё при подаче им иска по делу № А32-7345/2014, тогда как со встречным иском о признании навеса литер Г3 самовольной постройкой общество обратилось 17.03.2021 (том 12, дело № А32-5456/2016, л.д. 145 – 147, 163 – 165), что также является безусловным основанием для отказа во встречном иске общества о признании строения навеса литер Г3 самовольной постройкой и вытекающих из такого требования последствий самовольного строительства (исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о самовольной постройке; обязании привести самовольную постройку в соответствие с проектной, разрешительной документацией на строительство и устранить препятствие, создаваемое данной самовольной постройкой, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302021:0011).

Положенное в основу встречного иска общества о признании самовольной постройкой навеса литер Г3 утверждение о том, что данный навес изначально представлял собой некапитальное строение – предположительно деревянную конструкцию на металлических столбах (беседку), а не капитальное сооружение из кирпичных стен (дополнение к встречному иску – том 13, дело № А32-5456/2016, л.д. 6 – 7), а также о том, что изначально данный навес в его некапитальном исполнении располагался на участке детского сада в ином месте, не по границе участка детского сада и не пересекая границ земельного участка общества с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, а также вытекающие из этого утверждения общества требования об исключении из ЕГРН и ГКН записей о данном навесе как о капитальном объекте и обязании привести данное строение в первоначальное состояние посредством восстановления его некапитального характера в виде навеса на металлических столбах с перемещением такого некапитального навеса вглубь участка детского сада, - отклоняется судом, поскольку независимо от данных утверждений общества и вытекающих из таких утверждений требований общества об устранении последствий самовольного строительства общество не вправе оспаривать титул детского сада № 133 и муниципального образования город Краснодар на часть инфраструктуры (имущественного комплекса) детского сада № 133, расположенной на той территории, которая была в 2000 году неправомерно изъята администрацией города Краснодара постановлением мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000 из постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС», на которой располагался имущественный комплекс детского сада, относившегося на момент такого изъятия к федеральной собственности.

Суд также учитывает, что навес литер Г3 – 1980 года постройки и был отражён ещё на схеме генплана производственного здания ЭМО в/ч 13834 от 05.10.1989; экспертом в ходе проведения повторной судебной экспертизы установлено соответствие границ сооружения – навеса литер Г3 на утвержденном проекте границ земельного участка 2006 г. фактическим границам навеса литер Г3 и границам навеса на плане усадебного участка технического паспорта по состоянию на 30.08.1999г; сооружение – навес литер Г3, материал стен 3-х сторон кирпич, существовало на местности с 1980 г. и при проведении межевых работ по определению границ земельного участка КН 23:43:0302021:11 в 2003 году являлось объектом, определяющим фактические границы между земельными участками КН 23:43:0302021:11 и 23:43:0302021:13 (заключение судебной экспертизы № 53 от 09.11.2022 – том 8, дело № А32-30926/2015, л.д. 66 – 68). В результате совмещения фактических границ навеса литер Г3 установлено соответствие фактических границ навеса литер Г3 границам указанного сооружения, отображенным на топосъемке к постановлению мэрии города Краснодара от 30.04.1998г № 773, координаты поворотных точек границ навеса литер Г3 соответствуют координатам поворотных точек границ навеса литер Г3, полученных при совмещении топосъемки 1998 г; в результате совмещения фактических границ навеса литер Г3, координаты поворотных точек которого получены при проведении измерений с привязанным изображением проекта границ 2006 г. в системе координат МСК-23, зона 1, установлено соответствие фактических границ навеса литер Г3 границам указанного сооружения, отображенным на проекте границ земельного участка 2006 г., выполненного на основе топографической съемки, координаты поворотных точек фактических границ навеса литер Г3 соответствуют координатам поворотных точек границ навеса литер Г3, полученных при совмещении топосъемки 2006 г. При проведении исследований документов - топосъемки к постановлению мэрии города Краснодара от 30.04.1998 г. №773, утвержденного проекта границ земельного участка 2006 г., установлено соответствие фактической границы навеса литер Г3, определенной при проведении измерений, границам навеса литер Г3 в период с 1998 г. по 2006 г., что свидетельствует о том, что местоположение границы навеса литер Г3 не изменялось (заключение судебной экспертизы № 53 от 09.11.2022 – том 8, дело № А32-30926/2015, л.д. 77 - 80).

Также экспертом в результате совмещения фактических границ сооружения – навеса лит. Г3 с границей указанного сооружения, отображенного на плане усадебного участка технического паспорта по состоянию на 30.08.1999 г. в программном комплексе AutoCad-2010 установлено соответствие местоположения контура сооружения – навеса лит. Г3 местоположению, указанному в техническом паспорте по состоянию на 30.08.1999 г. В результате совмещения фактических границ сооружения – навеса лит. Г3 с границей указанного сооружения, отображенного на плане усадебного участка технического паспорта по состоянию на 25.07.2007 г. в программном комплексе AutoCad-2010 установлено соответствие местоположения контура сооружения – навеса лит. Г3 местоположению указанному в техническом паспорте по состоянию на 25.07.2007 г. В результате совмещения фактических границ сооружения – навеса лит. Г3 с границей указанного сооружения, отображенного на плане усадебного участка технического паспорта по состоянию на 13.07.2016 г. в программном комплексе AutoCad-2010 установлено соответствие местоположения контура сооружения – навеса лит.Г3 местоположению указанному в техническом паспорте по состоянию на 13.07.2016 г. На основании проведенных исследований экспертом установлено соответствие местоположения контура сооружения – навеса литер ГЗ местоположению, указанному в инвентарной документации детского сада. На основании установленных границ и площади земельного участка жилого комплекса ГУП «Авиаремонтный завод №275» ВВС в межевом деле 1998 г., 275 Авиационному ремонтному заводу Военно-воздушных Сил» был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования серии КК-2 №401001768 земельного участка площадью 31925 кв.м. для эксплуатации жилого комплекса, адрес расположения земельного участка: ул.Промышленная,17, квартал 524 а. На чертеже границ земель, находящихся в пользовании «275 Авиационного ремонтного завода Военно-воздушных Сил» отображены границы земельного участка с описанием границ смежных землепользователей с таблицей мер линий, румбов, номеров точек и длин линий границы земельного участка. В результате сравнения мер линий, конфигурации границ и площади земельного участка, сведений о котором содержатся в межевом деле 1998 г. и чертежа границ государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования серии КК-2 №401001768, выявлена полная идентичность границ земельного участка. При сканировании чертежа границ государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования серии КК-2 №401001768, его трансформировании и масштабировании путем привязки изображения к границам земельного участка, полученным из координат межевого дела 1998 г. и привязки границ земельного участка по границам земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13, сведения о котором содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-23, зона 1, экспертом установлена идентичность границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13 границам, отображенным в госакте КК-2 №401001768 в точках 2-5, 13-15, 27-38. По границе земельного участка в точках 2-5, 13-15, 27-38, отображенных под указанными номерами в государственном акте в программном комплексе AutoCad-2010 экспертом выполнена привязка к идентичной границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13 в системе координат МСК-23, зона 1. В результате совмещения фактических границ контура сооружения – навеса литер ГЗ с границами земельного участка, указанного в государственном акте КК-2 №401001768, установлено расположение сооружения – навеса литер ГЗ в границах земельного участка указанного в государственном акте КК-2 №401001768. На фрагменте 32 экспертного заключения представлена схема границ сооружения – навеса литер ГЗ на основе чертежа границ государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования серии КК-2 №401001768 (заключение судебной экспертизы № 53 от 09.11.2022 – том 8, дело № А32-30926/2015, л.д. 80 - 85).

Суд принимает выводы данного экспертного заключения по результатам повторной судебной экспертизы (заключение судебной экспертизы № 53 от 09.11.2022 по делу № А32-30926/2015), как полностью обоснованные и документально подтвержденные, с учетом дополнительных пояснений эксперта – кадастрового инженера ФИО4 от 12.07.2023 № 01-08/133 (том 9, дело № А32-30926/2015, л.д. 69 – 72, 84 - 90), от 13.07.2023 № 01-08/137 (том 9, дело № А32-30926/2015, л.д. 74 – 77, 91 – 97), дополнения к заключению эксперта от 11.09.2023 №01-08/172 (том 9, дело № А32-30926/2015, л.д. 106 – 113), согласно которому эксперт подтверждает, что в настоящее время местоположение контура сооружения – навеса литер Г3 соответствует местоположению, указанному в инвентарной документации детского сада, контур сооружения – навеса литер Г3 находится в границах земельного участка, указанного в государственном акте (том 9, дело № А32-30926/2015, л.д. 106 – 113). Данных выводов эксперта суду достаточно для постановления вывода суда о том, что местоположение навеса литер Г3 не менялось, навес расположен в том же месте на территории детского сада, в котором он был построен, и никакого перемещения навеса детским садом или его реконструкции в целях захвата территории земельного участка общества не производилось.

В соответствии с техническим паспортом детского сада № 133, составленным Краснодарским БТИ по состоянию на 25.07.2007, навес литер Г3 состоит из трех кирпичных стен и имеет площадь 89 кв. м (том 7, дело № А32-30926/2015, л.д. 46 – 47, 57 (оборот).

Суд также считает необходимым указать следующее.

Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29 декабря 1980 г. № 209 были утверждены СНИП II-64-80 Часть II. Нормы проектирования. Глава 64 «Детские дошкольные учреждения» (СНиП Н-64-80. Детские дошкольные учреждения/Госстрой СССР. — М.: Стройиздат, 1981), разработанные ЦНИИЭП учебных зданий Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР совместно с Научно-исследовательским институтом гигиены детей и подростков Минздрава СССР и Научно-исследовательским институтом дошкольного воспитания АПН СССР, которыми предусматривалось следующее:

- 2.1. Размещение зданий и размеры земельных участков детских дошкольных учреждений следует принимать в соответствии с главой СНиП по планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов.

- 2.2. На земельных участках детских дошкольных учреждений следует размещать групповые площадки, общую физкультурную площадку, огород-ягодник, хозяйственную площадку и зеленые насаждения.

- 2.9. При каждой групповой площадке во всех климатических районах страны, кроме IA, Ш, 1Г климатических подрайонов, следует предусматривать теневой навес площадью 40 м2. Вместо теневых навесов допускается предусматривать крытые неостекленные веранды, пристроенные к зданиям детских дошкольных учреждений.

- 2.10. Теневые навесы, проектируемые для Ш Б климатического подрайона и IV климатического района, должны иметь ограждение с двух сторон, а во всех других климатических районах — с трех сторон.

- 2.11. В пределах теневого навеса следует размещать пристроенный шкаф для хранения игрушек и инвентаря. Полы теневых навесов в детских дошкольных учреждениях, проектируемые для II климатического района и подрайонов IB, 1Д и ША следует выполнять деревянными.

- 2.19. Территория земельного участка детских дошкольных учреждений должна иметь ограждение в соответствии с Указаниями по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений. Допускается (по местным условиям) применение живой изгороди.

Приказом Госгражданстроя СССР от 9 октября 1986 г. N 328 были утверждены ведомственные строительные нормы «ВСН 49-86. Детские дошкольные учреждения. Нормы проектирования», которыми предусматривалось следующее:

- 2.1. Размещение зданий и размеры земельных участков детских дошкольных учреждений общего типа следует принимать в соответствии с требованиями СНиП II-60-75**.

Площадь земельных участков сельских детских дошкольных учреждений общего типа с увеличением мест на летний период следует принимать по максимальной вместимости учреждений.

- 2.2. На земельных участках детских дошкольных учреждений следует размещать площадки: групповые, для занятий физкультурой, для выращивания овощных и ягодных культур, для содержания животных и птиц (в сельской местности), хозяйственную.

- 2.3. Площадь озеленения участков детских дошкольных учреждений общего типа должна составлять не менее 16 м2 на 1 место, в том числе зеленых насаждений, газонов и цветников - не менее 7 м2; в комплексах детских яслей-садов - не менее 14 м2.

- 2.7. При групповых площадках во всех климатических районах страны (кроме IА, IБ, IГ климатических подрайонов) следует предусматривать навесы площадью 40 м2 для укрытия детей от атмосферных осадков и излишней солнечной радиации.

Вместо навесов допускается предусматривать крытые неостекленные веранды, пристроенные к зданиям детских дошкольных учреждений.

- 2.8. Навесы, проектируемые для IIIБ климатического подрайона и IV климатического района, должны иметь ограждение с двух сторон, а во всех других климатических районах - с трех сторон.

- 2.9. В пределах навеса следует размещать пристроенный шкаф для хранения игрушек и инвентаря. Полы навесов в детских дошкольных учреждениях, проектируемых для II климатического района и подрайонов IВ, IД и IIIА, следует выполнять деревянными. Устройство полов из асфальтовых покрытий не допускается.

- 2.17. Территория земельного участка детских дошкольных учреждений общего типа должна иметь ограждение высотой 1,6 м. Допускается (по местным условиям) увеличение или уменьшение высоты ограждения на 0,4 м, а также применение живой изгороди.

Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР были утверждены 20 марта 1985 г. N 3231-85 Санитарные правила устройства и содержания детских дошкольных учреждений (детские ясли, детские сады, детские ясли-сады), которыми предусматривалось следующее:

- 8. На земельных участках детских дошкольных учреждений следует предусматривать групповые площадки, общую физкультурную площадку, огород-ягодник, хозяйственную площадку и зеленые насаждения.

- 11. Каждая группа должна иметь на площадке теневой навес площадью 40 кв. м для защиты от солнца и осадков. Полы теневых навесов должны быть деревянными. В IV климатическом районе и IIIБ подрайоне теневые навесы ограждаются с двух сторон; во II климатическом районе, IВ, IД и IIIА подрайонах - с трех сторон. При теневых навесах оборудуются кладовые (встроенные шкафы, стеллажи, полки, скамьи с ящиками под сиденьями) для хранения игрушек и инвентаря. Теневые навесы, пристраиваемые к зданиям, не должны затенять помещений групповых ячеек, в IА, IВ и IГ подрайонах вместо теневых навесов предусматриваются прогулочные веранды.

- 15. Земельный участок дошкольных учреждений должен иметь ограждение высотой не менее 1,6 м. По периметру земельного участка должна располагаться полоса деревьев или кустарниковых насаждений шириной в 5 м. На территории земельного участка следует иметь наружное электрическое освещение.

До этого документа Главным Государственным Санитарным Врачом СССР 22.12.1975 №1374-75 были утверждены Санитарные правила устройства и содержания детских дошкольных учреждений (детские ясли, детские сады, детские ясли-сады), которыми предусматривалось следующее:

- 6. Здания детских дошкольных учреждений должны размещаться, как правило, в группах жилых домов на обособленных земельных участках, предусмотренных проектом детальной планировки, удаленных от транспортных магистралей, коммунальных и промышленных предприятий, которые могут служить источником шума и загрязнения воздуха. Почва на территории участка должна быть чистой, сухой, без резких перепадов рельефа.

- 8. Площади земельных участков должны быть достаточными для размещения всех зданий и сооружений детского дошкольного учреждения.

- 9. На земельном участке должны быть выделены детские площадки (общие и групповые), хозяйственная площадка и зеленые насаждения согласно приложению 2.

- 12. Каждая группа должна иметь на площадке теневой навес для защиты от солнца и осадков. В IV климатическом районе и IIIБ подрайоне теневые навесы ограждаются с двух сторон; во II IБ, IД и IIIА подрайонах – с трех сторон. При теневых навесах, как правило, оборудуются кладовые / встроенные шкафы, стеллажи, полки, скамьи с ящиками под сиденьями/для хранения игрушек и инвентаря. Теневые навесы, пристраиваемые к зданиям, не должны затемнять помещений групповых и игральных столовых. Теневые навесы допускается пристраивать со стороны спальных-веранд и спальных помещений, имеющих двух или трехстороннее освещение, при наличии выхода со стороны пристройки. В IА, IБ и IГ подрайонах вместо теневых навесов предусматриваются прогулочные веранды, пристраиваемые к зданиям.

- 17. В зависимости от местных условий земельный участок должен иметь ограждение высотой не более 1,6 м. Сплошные кирпичные или железобетонные ограждения не допускаются. По периметру земельного участка должна располагаться полоса деревьев или кустарниковых насаждений шириной в 5 м. В IV климатическом районе рекомендуется применять рядовые посадки низкорастущего кустарника в сочетании с отдельными высококронными деревьями или двухъярусные полосы с разрывом через каждый 5 – 10 м.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 26.03.2003 № 24 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03" введены в действие Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений. СанПиН 2.4.1.1249-03, которыми было предусмотрено следующее:

2.1. Требования к участку

2.1.2. ДОУ следует размещать в микрорайонах на обособленных земельных участках, удаленных от магистральных улиц, коммунальных и промышленных предприятий, гаражей. Через территории ДОУ не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения (водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения). Расстояния от территории ДОУ до промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных объектов, транспортных дорог и магистралей определяют в соответствии с требованиями, предъявляемыми к планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов.

2.1.3. Территория участка ограждается забором высотой не менее 1,6 м и полосой зеленых насаждений.

2.1.4. Территория земельного участка должна иметь наружное электрическое освещение.

2.1.6. На земельном участке выделяют следующие функциональные зоны:

- зона застройки;

- зона игровой территории;

- хозяйственная зона.

2.1.7. Зона застройки включает основное здание ДОУ, которое размещают в границах участка. Расположение на участке посторонних учреждений, построек и сооружений, функционально не связанных с ДОУ, не допускается.

2.1.10. Зона игровой территории включает в себя:

- групповые площадки - индивидуальные для каждой группы - из расчета не менее 7,2 м2 на 1 ребенка ясельного возраста и не менее 9,0 м2 на 1 ребенка дошкольного возраста;

- общую физкультурную площадку.

2.1.12. Для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью не менее 40 м2. Деревянные полы навесов оборудуют на расстоянии не менее 15 см от земли.

Теневые навесы для детей ясельного и дошкольного возраста в I, II, III климатических районах ограждают с трех сторон, высота ограждения не менее 1,5 м. В IA, IB, IГ климатических подрайонах вместо теневых навесов оборудуют отапливаемые прогулочные веранды из расчета не менее 2 м2 на одного ребенка с принудительной вентиляцией.

Теневые навесы, пристраиваемые к зданиям, не должны затенять помещений групповых ячеек. Навесы для детей ясельного возраста до 2 лет допускается пристраивать к зданию ДОУ и использовать как веранды. В одной из стен навеса устраивают встроенный шкаф для хранения игрушек и инвентаря. Игровые площадки для детей ясельного возраста до 1 года оборудуют манежем (2,5 х 2,5 м), настилом (5 x 6 м). На площадках для детей ясельного возраста от 1 года до 3 лет устанавливают игровое оборудование (Приложение N 1).

2.1.14. Площадь озеленения территории ДОУ должна составлять не менее 50%.

В площадь озеленения включают защитные от пыли, шума, ветра и др. полосы между элементами участка, обеспечивающие санитарные разрывы:

- не менее 3 м между групповыми площадками, между групповой и физкультурной площадками;

- не менее 6 м между групповой и хозяйственной площадками, между общей физкультурной и хозяйственной площадками;

- не менее 2 м между ограждением участка и групповыми или общей физкультурной площадками.

Групповые площадки ограждают кустарником.

По периметру участка устраивают зеленую защитную полосу из деревьев и кустарников шириной не менее 1,5 м, со стороны улицы - не менее 6 м. Деревья высаживают на расстоянии не менее 15 м, кустарники - 5 м от здания ДОУ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91 утвержден СанПиН 2.4.1.2660-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которым предусматривается следующее:

2.2. Здания дошкольных организаций размещают на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, удаленных от городских улиц, межквартальных проездов на расстояние, обеспечивающее уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха требованиям санитарных правил и нормативов. От границы участка дошкольной организации до проезда должно быть не менее 25 м.

2.3. Здания дошкольных организаций должны размещаться в зоне жилой застройки, за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, санитарных разрывов, гаражей, автостоянок, автомагистралей, объектов железнодорожного транспорта, метрополитена, маршрутов взлета и посадки воздушного транспорта.

При размещении зданий дошкольных организаций должны соблюдаться санитарные разрывы от жилых и общественных зданий: для обеспечения нормативных уровней инсоляции и естественного освещения помещений и игровых площадок. Через территорию организации не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения - водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения.

3.1. Территория дошкольной организации по периметру ограждается забором и полосой зеленых насаждений. Деревья высаживаются на расстоянии не ближе 15 м, а кустарники не ближе 5 м от здания дошкольной организации.

3.4. На территории дошкольной организации выделяют следующие функциональные зоны:

- игровая зона;

- хозяйственная зона.

Расстояние между игровой и хозяйственной зоной должно быть не менее 3 м.

3.5. Зона игровой территории включает в себя:

- групповые площадки - индивидуальные для каждой группы из расчета не менее 7,2 кв. м на 1 ребенка для детей младенческого и раннего возраста и не менее 9,0 кв. м на 1 ребенка дошкольного возраста и с соблюдением принципа групповой изоляции;

- физкультурную площадку (одну или несколько).

3.9. Для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 2 кв. м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 30 кв. м.

Теневые навесы рекомендуется оборудовать деревянными полами на расстоянии не менее 15 см от земли или выполнить из других строительных материалов, безвредных для здоровья детей.

3.9.1. Теневые навесы для детей младенческого и раннего возраста и дошкольного возраста в I, II, III климатических районах ограждают с трех сторон, высота ограждения должна быть не менее 1,5 м.

3.9.2. Рекомендуется в IА, IВ, IГ климатических подрайонах вместо теневых навесов оборудовать отапливаемые прогулочные веранды из расчета не менее 2 кв. м на одного ребенка с обеспечением проветривания веранд.

3.9.3. Навесы для детей младенческого и раннего возраста до 2 лет допускается пристраивать к зданию дошкольной организации и использовать как веранды для организации прогулок или сна. Теневые навесы, пристраиваемые к зданиям, не должны затенять помещения групповых ячеек и снижать естественную освещенность.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", которыми предусматривалось следующее:

2.1. Здания дошкольных образовательных организаций размещаются на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов и на расстояниях, обеспечивающих нормативные уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха для территории жилой застройки и нормативные уровни инсоляции и естественного освещения помещений и игровых площадок.

3.1. Территорию дошкольной образовательной организации по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений, при наличии у дошкольной образовательной организации собственной территории.

Зеленые насаждения используются для разделения групповых площадок друг от друга и отделения групповых площадок от хозяйственной зоны.

3.3. Территория дошкольной образовательной организации должна иметь наружное электрическое освещение.

3.5. На территории дошкольной образовательной организации выделяются игровая и хозяйственная зоны.

3.6. Зона игровой территории включает в себя групповые площадки - индивидуальные для каждой группы (рекомендуемая площадь из расчета не менее 7,0 кв. м на 1 ребенка для детей младенческого и раннего возраста (до 3-х лет) и не менее 9,0 кв. м на 1 ребенка дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет)) и физкультурную площадку (одну или несколько).

3.9. Для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 кв. м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 20 кв. м.

Допускается устанавливать на прогулочной площадке сборно-разборные навесы, беседки для использования их в жаркое время года.

3.10. Теневые навесы рекомендуется оборудовать деревянными полами (или другими строительными материалами, безвредными для здоровья человека) на расстоянии не менее 15 см от земли

3.10.1. Теневые навесы для детей младенческого и раннего возраста и дошкольного возраста в I, II, III климатических районах ограждаются с трех сторон, высота ограждения должна быть не менее 1,5 м.

3.10.2. Рекомендуется в IА, IВ, IГ климатических подрайонах вместо теневых навесов оборудовать отапливаемые прогулочные веранды из расчета не менее 2 кв. м на одного ребенка с обеспечением проветривания веранд.

3.10.3. Навесы или прогулочные веранды для детей младенческого и раннего возраста до 2 лет допускается пристраивать к зданию дошкольной образовательной организации и использовать как веранды для организации прогулок или сна. Теневые навесы (прогулочные веранды), пристраиваемые к зданиям, не должны затенять помещения групповых ячеек и снижать естественную освещенность.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями (пункт 2.2.1; под собственной территорией понимается земельный участок, используемый на праве собственности или ином законном основании – пункт 1.6); 3.1.2. Дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы). На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок. Игровая зона включает групповые площадки, индивидуальные для каждой группы. Для отделения групповых площадок друг от друга, а также для отделения их от хозяйственной зоны используют зеленые насаждения. На территории групповых площадок устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 м2 на одного ребенка, но не менее 20 м2, песочницы, а также иные приспособления для игр. Теневые навесы оборудуют полами из дерева или иных строительных материалов в соответствии с областью применения. Допускается установка на прогулочной площадке сборно-разборных навесов, беседок (пункт 3.1.2).

В Справочном пособии к СНиП. Проектирование детских дошкольных учреждений» (пособие к СНиП 2.08.02-89*, действовавшее до 31 декабря 2011 года.- Письмо Минрегиона РФ от 21.09.2010 N 33303-ИП/08 «О порядке применения СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" и пособий к СНиП 2.08.02-89*») содержались также следующие рекомендации:

2.7. На земельных участках детских дошкольных учреждений следует размещать площадки: групповые; для занятий физкультурой; для выращивания овощных и ягодных культур; для содержания животных и птиц (в сельской местности); хозяйственную.

2.12. По периметру участка рекомендуется устраивать зеленую защитную полосу из деревьев и кустарников шириной не менее 1,5 м, а со стороны улицы - не менее 6 м. Во избежание излишнего затенения помещений кустарник рекомендуется высаживать не ближе 5 м от здания, а деревья - не ближе 10 м.

2.13. Основными элементами участка являются групповые площадки, предназначенные для проведения игр и занятий на свежем воздухе.

2.14. Планировка групповых площадок должна обеспечивать четкое зонирование территории с выделением зон: тихих игр, подвижной деятельности, свободных индивидуальных или коллективных игр. Зоны должны иметь соответствующее оборудование и покрытие территории.

Зона тихих игр формируется в непосредственной близости от навеса.

2.17. Для обеспечения необходимых условий инсоляции и солнцезащиты на групповых площадках рекомендуется создавать две контрастные по режиму радиационные зоны - открытую и затененную. Для изоляции групповых площадок применяется зеленая изгородь из кустарников в одну полосу шириной 0,75 - 1 м.

Рекомендуемая высота зеленой изгороди групповой площадки 0,8 м.

2.22. На групповых площадках по местным климатическим условиям могут устраиваться навесы площадью 40 м2 для укрытия детей от атмосферных осадков или излишней солнечной радиации.

Площадь навеса не входит в площадь групповой площадки.

Навесы не должны мешать детям бегать, играть и проводить занятия, поэтому их рекомендуется ставить на границе групповой площадки в окружении зелени.

Таким образом, из анализа вышеприведенных строительных и санитарно-гигиенических норм размещения детских дошкольных учреждений за период с 1975 по 2020 годы следует, что обязательными условиями устройства и эксплуатации детского дошкольного учреждения являлись:

- обязательное ограждение территории такого учреждения стационарным забором предусмотренных нормативами параметров,

- обязательное устройство навесов для пребывания детей на групповых площадках в соответствии с утвержденными параметрами таких навесов,

- обязательное озеленение территории по периметру детского дошкольного учреждения, создание защитной полосы в виде санитарного разрыва между ограждением территории детского дошкольного учреждения и групповыми площадками.

Между тем, из постановлений администрации города Краснодара 1998 и 2000 годов, на основании которых был сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставленный сначала в аренду, а потом и в собственность общества земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, не следует, чтобы строительные нормы и правила и санитарно-гигиенические нормативы размещения и эксплуатации детских дошкольных учреждений, утвержденные и действующие в том периоде, были учтены; напротив, земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 был сформирован без всякого учета и соблюдения действовавших на тот момент обязательных СНиП и санитарных правил устройства и содержания детских дошкольных учреждений, что повлекло затем отчуждение Российской Федерации в собственность общества земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 по договору купли-продажи от 29.03.2005 № 535/48 с включением в состав этого участка части территории детского сада № 133.

Суд также приходит к выводу о том, что правомерная граница земельного участка детского сада № 133 не могла и не должна была проходить по стене строения навеса Литер Г3 детского сада № 133, от этой стены должен был быть обеспечен определенный санитарный разрыв (защитная полоса) в виде расстояние от внешней стены навеса до ограждения территории детского сада. В этой связи, суд отклоняет предложенные экспертами в заключения двух судебных экспертиз по настоящему делу варианты исправления реестровой ошибки, предполагающие прохождение границы между земельными участками непосредственно по кирпичной стене навеса Литер Г 3 детского сада № 133 1980 года постройки или вдоль такой стены; установление по внешней стене навеса литер Г3 границы земельного участка детского сада, являющейся одновременно границей смежного земельного участка общества, противоречит вышеприведённым нормативам строительного проектирования и санитарным правилам устройства и эксплуатации детских дошкольных учреждений, предполагающих устройство не только навесов для организации групповых площадок, но и ограждений, отстоящих от таких навесов на определенном расстоянии.

Тем более граница смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, впоследствии предоставленного обществу в собственность, не могла проходить (пересекать) построенный в 1980 году в составе детского дошкольного учреждения и существовавший на момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 навес литер Г 3 детского сада № 133.

При таких обстоятельствах, общество в своем встречном иске по настоящему делу не вправе ставить под сомнение правомерность строительства навеса Литер Г3 1980 года постройки и требовать признания его самовольной постройкой с исключением сведений об этом сооружении из ЕГРН и ГКН и приведением в соответствии с проектной и разрешительной документацией на строительство детского сада, в связи с чем, в требованиях общества, заявленных во встречном исковом заявлении от 17.03.2021, надлежит отказать полностью.

Договор купли-продажи земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой и не может быть сохранен судом в части, не включающей территорию детского сада № 133, поскольку графическое приложение к постановлению администрации города Краснодара от 09.08.2000 № 1684 (прилагаемый к постановлению и упомянутый в нем топографический план) – отсутствует (заключение эксперта ФИО3 № 19042СЭ от 28.04.2020 – том 11, дело № А32-5456/2016, л.д. 45, 53; заключение эксперта ФИО4 № 53 от 09.22.2022 – том 8, дело № А32-30926/2015, л.д. 50), восстановить в судебном порядке и утвердить решением суда границы земельного участка общества согласно топосъемке к постановлению мэрии города Краснодара от 30.04.1998 № 773 (заключение эксперта ФИО4 № 53 от 09.22.2022 – том 8, дело № А32-30926/2015, л.д. 49 – 50), также не представляется возможным, поскольку данный земельный участок предметом договора купли-продажи между Российской Федерацией и обществом не был, формирование и предоставление в аренду земельного участка площадью и с конфигурацией границ по постановлению от 30.04.1998 № 773 осуществлялось мэрией города Краснодара, тогда как данные земли относились к федеральной собственности (территория войсковой части 13834) и распоряжаться ими, в том числе формировать конкретный земельный участок определенной площадью и границами с принятием решения о предоставлении такого участка обществу для эксплуатации расположенного на нем здания, находившегося ранее также в федеральной собственности (здание бывшей войсковой части 13834), могла также только и исключительно Российская Федерация. Суд не может своим решением подменять функции федерального собственника земельного участка и за него формировать земельный участок, принимая фактически новое решение о его приватизации, замещая функции федерального собственника.

Кроме того, земельный участок для эксплуатации непосредственно территории детского сада № 133 ранее ещё не формировался, решение о закреплении за детским садом № 133 конкретного земельного участка соответствующих площади и с границами, определенными исходя из паспорта детского дошкольного учреждения по документам технической инвентаризации, соответствующими органами не принималось; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13 имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого комплекса», площадь участка составляет 24 695 кв. м, земельный участок находится в собственности Российской Федерации, и детский сад № 133 занимает лишь часть этого земельного участка, при этом право детского сада № 133, а именно право постоянного (бессрочного) пользования, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:13 не зарегистрировано, решение о предоставлении детскому саду № 133 указанного земельного участка или его части на соответствующем праве не принималось.

При таких обстоятельствах, прежде предоставления обществу в аренду, а затем и в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, соответствующим органам надлежало сформировать земельный участок для эксплуатации детского сада № 133, определить его границы, закрепив этот участок за детским садом № 133 на соответствующем праве, не допустив до формирования и кадастрового учета земельного участка детского сада изъятия из пользования детского дошкольного учреждения части его территории, ограждённой забором детского сада и включающей в том числе и часть навеса детского сада.

Муниципальный детский сад № 133, не обладая соответствующим вещным правом на земельный участок, специально сформированный, поставленный в соответствующих границах на кадастровый учет и предоставленный ему для эксплуатации данного детского дошкольного учреждения, не может ставить вопрос об исправлении реестровых (кадастровых) ошибок в части смежных границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13.

Суд своим решением также не может формировать детскому саду № 133 из федерального земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:13 с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого комплекса» земельный участок для эксплуатации детского дошкольного учреждения и разрешать затем межевой спор о местоположении границ земельного участка детского сада №133 и неправомерно сформированного смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011.

Вместе с тем, при наличии на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0011, детскому саду №133 земельный участок для эксплуатации его территории не может быть сформирован, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 пересекает принадлежащий детскому саду № 133 на праве оперативного управления навес литер Г3 1980 года постройки, часть правомерной территории детского сада № 133 оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 в результате неправомерного, в нарушение действовавших на тот момент СНиП и санитарных правил устройства и содержания детских дошкольных учреждений, включения мэрией города Краснодара в 2000 году части территории детского сада № 133, изъятой мэрией города Краснодара из земельного участка постоянного (бессрочного) пользования ГУП «275 Авиационный ремонтный завод ВВС».

При таких обстоятельствах, единственным вариантом разрешения сложившейся спорной ситуации суд считает не установление реестровых (кадастровых) ошибок и разрешение спора о границах земельных участков с кадастровым номером 23:43:0302021:11 и с кадастровым номером 23:43:0302021:13, а исключение из Единого государственного реестра недвижимости неправомерно сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11, с аннулированием регистрационной записи о праве собственности общества на этот земельный участок.

Суд не принимает также и предложенные сторонами варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 в виде «исправления кадастровой ошибки по другой противоположной меже, не граничащей с детским садом», за счет территории земель Минобороны, как предлагает сделать детский сад № 133 в объяснениях от 05.02.2025, равно как и за счет иных смежных земельных участков, как предлагается сделать в заключении специалиста ФИО5 от 09.08.2016 (том 6, дело № А32-20890/2016, л.д. 109 – 121), поскольку данные предложенные сторонами варианты предполагают перераспределение решением суда земельных участков сторонних землепользователей и спорных земельных участков, то есть формирование судом новых земельных участков (пояснения эксперта ФИО4 от 12.07.2023 № 01-08/133, от 31.10.2024 № 158/01-08), что не может быть сделано в рамках настоящего спора, а должно быть предметом самостоятельных административных процедур в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Общество после исключения из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11, с аннулированием регистрационной записи о праве собственности общества на этот земельный участок, не лишено будет возможности принять меры к формированию надлежащего земельного участка для эксплуатации административного здания, с соответствующими этому зданию площадью и конфигурацией границ, без включения в состав вновь формируемого земельного участка территории детского сада № 133, обратившись с заявлением о формировании и предоставлении вновь сформированного земельного участка к его надлежащему собственнику - Российской Федерации в лице Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Суд, таким образом, отказывает полностью в исковых требованиях общества к детскому саду № 133, администрации и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации о взыскании неосновательного обогащения, в полном объёме отказывает во встречных исковых требованиях общества к детскому саду и администрации о признании навеса литер Г3 самовольной постройкой и всех вытекающих из этого требований.

Суд удовлетворяет требования детского сада № 133 к обществу и к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48, применении последствий недействительности указанной сделки в виде исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи 23-23-01/014/2006-046 от 20.04.2006 о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, а также удовлетворяет требование детского сада № 133 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011.

В требованиях детского сада об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в запись о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, указав координаты поворотных точек указанного участка 23:43:0302021:0011 в смежной с участком истца части, а именно в фактических границах, существовавших до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014; о признании сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 реестровой ошибкой; об указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для исправления реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в указанных координатах (X и Y), а именно в фактических границах, существующих до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 в системе координат, применённой в последнем (заключении эксперта), площадь после исправления составит 998,24 кв. м (=1102,78-104,54) – суд отказывает.

Суд также отказывает в удовлетворении требования детского сада № 133 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и признании недействительным постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» о снижении стоимости повторной судебной экспертизы (заключение кадастрового инженера ФИО4 № 53 от 09.11.2022 по делу № А32-30926/2015) судом рассмотрено и отклонено.

Суд отмечает, что при первоначальном рассмотрении дела № А32-20890/2016 общество обратилось в июле 2017 года с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг своего представителя, которое по существу рассмотрено судом первой инстанции не было в связи с отменой решения и постановления апелляционной инстанции постановлением суда кассационной инстанции с направлением дела № А32-20890/2016 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом продолжительности и сложности настоящего дела, объединения в итоге в одно производство трёх дел - № А32-30926/2015, № А32-5456/2016 и № А32-20890/2016, значительным объёмом процессуальных действий и понесённых в период после 2017 года судебных расходов сторон, стороны не лишены возможности обратиться с отдельным заявлением о взыскании всех своих судебных расходов, понесённых в процессе рассмотрения настоящего дела, после вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, произведя, таким образом, калькуляцию и окончательный подсчет всех своих судебных расходов с целью их распределения между сторонами по итогам окончательного судебного акта.

Вопрос о взыскании и распределения понесенных сторонами судебных расходов, понесенных ими за весь период рассмотрения настоящего дела, будет разрешен судом в отдельном судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» об уточнении исковых требований от 25.09.2017 по делу № А32-5456/2016 (до объединения с делом № А32-30926/2015), в котором просило признать сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 по адресу: Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, реестровой ошибкой и указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для исправления реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в указанных координатах (X и Y), а именно в фактических границах, существующих до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 в системе координат, примененной в последнем (заключении эксперта), площадь после исправления составит 998,24 кв. м (=1102,78-104,54), - удовлетворить.

Заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар ходатайство от 12.08.2021 и в отзывах от 19.10.2023 и от 16.11.2023 ходатайства о прекращении производства по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» о признании самовольной постройкой нежилого строения – навеса литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: <...>, – отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» о снижении стоимости повторной судебной экспертизы (заключение кадастрового инженера ФИО4 № 53 от 09.11.2022 по делу № А32-30926/2015) – отклонить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133», администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:11 за период с 29.03.2005 по 19.02.2015 в размере 1 376 071 рублей, а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника) – отказать полностью.

В удовлетворении всех встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» и администрации муниципального образования город Краснодар о признании самовольной постройкой нежилого строения – навеса литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о самовольной постройке нежилом строении – навесе литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенном по адресу: <...>; об обязании привести самовольную постройку – нежилое строение – навес литер Г3, общей площадью 89 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в соответствие с проектной, разрешительной документацией на строительство и устранить препятствие, создаваемое данной самовольной постройкой, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, расположенным по адресу: <...>, – отказать полностью.

Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (в настоящее время в связи с ликвидацией полномочия осуществляет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс».

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48 исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 23-23-01/014/2006-046 от 20.04.2006 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:0011.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48 взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» денежные средства в размере 394 067 рублей 48 копеек – установленную пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005 цену земельного участка, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» во исполнение недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи земельного участка № 535/48 от 29.03.2005.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, площадью 1102,78 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В исковых требованиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в запись о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, указав координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в смежной с участком истца части, а именно в фактических границах, существовавших до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014; о признании сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 реестровой ошибкой; об указании, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для исправления реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 в указанных координатах (X и Y), а именно в фактических границах, существующих до и на момент заключения эксперта от 15.07.2014 по делу № А32-7345/2014 в системе координат, применённой в последнем (заключении эксперта), площадь после исправления составит 998,24 кв. м (=1102,78-104,54), – отказать полностью.

В требованиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и о признании недействительным постановления главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № 1684 от 09.08.2000 – отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № 23-23-01/014/2006-046 от 20.04.2006 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Марс» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, а также является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011, площадью 1102,78 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МАРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 761 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МАРС» и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребёнка – детский сад № 133» в равных долях 6 000 рублей в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0011 от 29.03.2005 № 535/48 и применении последствий недействительности указанной сделки, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу № А32-20890/2016 и 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по делу № А32-20890/2016.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков