АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.11.2023 Дело № А62-6628/2023

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-96" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании незаконными решения от 14.03.2023 и от 30.03.2023; о признании недействительным приказа от 13.06.2023 № 39/23,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее – заявитель, региональный оператор, АО "Спецавтохозяйство") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Смоленское УФАС) о признании незаконным решения от 14.03.2023 и от 30.03.2023 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о признании недействительными приказа от 13.06.2023 № 39/23 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (дело № 67/01/10-322/2023) и определения от 13.06.2023 о назначении дела № 67/01/10-322/2023 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-96" (далее – ООО "Поиск-96", потребитель).

Как видно из материалов дела, с 01.01.2019 АО "Спецавтохозяйство" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Смоленской области (Информация о проведенных торгах размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru, в разделе "Архив", номер извещения 270218/0649673/01).

Между АО "Спецавтохозяйство" и ООО "Поиск-96" длительное время ведется преддоговорный спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 671802677 от 19.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом (дело № А62-5938/2019); спорным вопросом, в котором является способ коммерческого учета количества и объема накопления твердых коммунальных отходов (по мнению регионального оператора – расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; по мнению ООО "Поиск-96" – расчетным путем исходя из количества и объема контейнера для накопления ТКО).

В Смоленское УФАС поступили заявления ООО "Поиск – 96" о нарушении АО "Спецавтохозяйство" требований антимонопольного законодательства, которые выразились в уклонении в 2023 году от приема ТКО (в частности, в заявлениях указаны следующие даты, когда представителями АО "Спецавтохозяйство" было отказано в приеме ТКО от ООО "Поиск-96" на контейнерной площадке вблизи дома 10 по бульвару Гагарина, г. Смоленск (площадка внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г.Смоленска): - 27.02.2023 и 30.03.2023); также ООО "Поиск-96" указало на то, что действиями АО "Спецавтохозяйство" он лишен права производить оплату за фактически принятые ООО "Поиск-96" ТКО.

ООО "Поиск-96" представило реестр мест (площадок) накопления ТКО в Промышленном районе г. Смоленска, где указан адрес места накопления данным потребителем ТКО - <...> вблизи д. 10, в качестве источника образования ТКО - жилые дома и ООО "Поиск-96", а также указан контейнер ООО "Поиск-96" емкостью 0,24 куб.м.

Потребитель счел, что действия АО "Спецавтохозяйство" в части уклонении от приема ТКО по его заявке ущемляют его интересы в сфере предпринимательской деятельности и свидетельствуют о нарушении со стороны регионального оператора требований Федерального закона от 26.07.2006 №135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

АО "Спецавтохозяйство" письмами от 11.04.2023 № 23538 и от 28.04.2023 № 28999 сообщило Смоленскому УФАС, что между Обществом и ООО "Поиск-96" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 671802677 от 01.01.2019.

Приказом Смоленского УФАС от 13.06.2023 №39/23 возбуждено дело №067/01/10-322/2023 по признакам нарушения АО "Спецавтохозяйство" пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана Комиссия по рассмотрению дела, определением от 13.06.2023 назначено рассмотрение дела.

По мнению Смоленского УФАС, нарушение выразилось в уклонении в 2023 г. от приема твердых коммунальных отходов по заявке ООО "Поиск-96" на контейнерной площадке вблизи дома 10 по бульвару Гагарина в г. Смоленске 27.02.2023 и 30.03.2023, т.е. наличии признаков злоупотребления со стороны регионального оператора доминирующим положением на рынке.

Полагая, что принятые руководителем Смоленского УФАС по результатам внутриведомственной правовой экспертизы по заявлениям ООО "Поиск-96" решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (в порядке пунктов 3.49 – 3.66 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339) и изданные 13.06.2023 на основании этих принятых решений приказ и определение являются незаконными, нарушают права и законные интересы АО "Спецавтохозяйство", Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании соответственно незаконными решений и недействительными приказа и определения.

В обоснование заявленных требований указало, что возникшие между ООО "Поиск-96" и АО "Спецавтохозяйство" разногласия имеют гражданско-правовой характер, антимонопольные органы в рамках своей компетенции не праве вмешиваться в гражданско-правовые отношения сторон, следовательно, по мнению заявителя, в силу положений пункта 1 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен был вынести решение об отказе в возбуждении дела.

Ответчик заявленные требования не признал.

ООО "Поиск-96" просило отказать в удовлетворении требований регионального оператора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно 2 условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (часть 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции, согласно пункту 2 части 5 которой при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, в следующих случаях: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа (пункт 1); признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2).

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии (часть 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В данном случае в оспариваемом приказе усматривается наличие у Смоленского УФАС надлежащего процессуального повода, предусмотренного названным Законом в качестве основания для возбуждения дела (обращение потребителя – юридического лица по фактам отказа в оказании услуги).

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания исключающие в силу закона возможность их вынесения.

Таким образом, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

В данном случае таких оснований судом не установлено.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств. В рассматриваемом случае заявления ООО "Поиск-96", а также результаты проведенной ответчиком проверки содержали достаточные сведения для вывода о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом возражения Общества к достаточности, достоверности и законности получения собранных антимонопольным органом сведений и документов могут приводиться и оцениваться судом при оспаривании решения антимонопольного органа о признании названных лиц нарушившими антимонопольное законодательство.

При этом доводы об отсутствии оснований возбуждения дела по признакам нарушения пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ввиду наличия гражданско-правового спора между региональным оператором и потребителем не могут быть приняты, поскольку в данном случае признаки нарушения выявлены по обращению потребителя в связи с отказом регионального оператора в оказании услуги.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-96" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 671802677 от 19.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом (дело А62-5938/2019).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2021 (резолютивная часть объявлена 17.11.2021) урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Поиск-96" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и акционерным обществом "Спецавтохозяйство"

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 (резолютивная часть объявлена 19.09.2022) решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2021 по делу № А62-5938/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 (резолютивная часть объявлена 19.09.2022) дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2021 по делу № А62-5938/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 (резолютивная часть объявлена 30.01.2023) решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу №А62-5938/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Судом кассационной инстанции указано, что согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505), определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных Правил (пункт 6 Правил №505). Учитывая изложенное, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Из материалов дела следует, что истец считает необходимым учет ТКО производить расчетным путем из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а не по нормативам накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, при этом полагает, что периодичность вывоза контейнеров может быть определена исходя из объема производимых им отходов. При этом истцом в материалы дела представлена выписка из Реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории города Смоленска, в пункте 154 которого указан адрес места накопления ТКО - <...> вблизи д.10, в качестве источника образования ТКО - ООО "Поиск - 96", а также указан контейнер истца емкостью 0,24 куб.м.

Судом округа отмечено, что судами не была дана оценка указанным обстоятельствам применительно к праву истца на учет ТКО расчетным путем из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а не по нормативам накопления твердых коммунальных отходов. Ссылка судов на отсутствие доказательств постоянного размещения индивидуального контейнера ООО "Поиск-96" объемом 0,24 куб.м на указанной контейнерной площадке в данном случае не влияет на право истца выбрать способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, поскольку он внесен в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в качестве источника образования ТКО с правом размещения собственного контейнера. Учитывая изложенное, с учетом уточнения истцом заявленных требований, у судов отсутствовали основания для урегулирования разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 671802677 от 19.04.2019, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу о том, что возникшие разногласия подлежали урегулированию по способу коммерческого учета расчетным путем исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Спор между АО "СпецАТХ" и ООО "Поиск-96" является гражданско-правовым спором двух хозяйствующих субъектов, рассмотрение которого в настоящее время находится в арбитражном суде Смоленской области, участником которого является в числе прочих УФАС по Смоленской области.

Указанный довод является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из Федерального закона от 26 .07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и отнесены к сфере применения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 2, статья 3 Закона о защите конкуренции).

К положениям ГК РФ, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В Смоленское УФАС России поступили заявления ООО "Поиск - 96" о нарушении АО "Спецавтохозяйство" требований антимонопольного законодательства, которые выразились в уклонении в 2023 г. от приема твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) (в частности, в заявлениях указаны следующие даты, когда представителями АО "Спецавтохозяйство" было отказано в приеме ТКО от ООО "Поиск -96" на контейнерной площадке вблизи дома 10 по бульвару Гагарина, г. Смоленск: - 27.02.2023 и 30.03.2023); также заявитель указывает на то, что действиями АО "Спецавтохозяйство" он лишен права производить оплату за фактически принятые Обществом ТКО.

ООО "Поиск-96" представило реестр мест (площадок) накопления ТКО в Промышленном районе г. Смоленска, где указан адрес места накопления Обществом ТКО - <...> вблизи д. 10, в качестве источника образования ТКО - жилые дома и ООО "Поиск - 96", а также указан контейнер ООО "Поиск-96" емкостью 0,24 куб.м.

Заявитель считает, что действия АО "Спецавтохозяйство" в части уклонении от приема ТКО по его заявке ущемляют его интересы в сфере предпринимательской деятельности и свидетельствуют о нарушении со стороны регионального оператора требований Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

АО "Спецавтохозяйство" письмами от 11.04.2023 № 23538 и от 28.04.2023 № 28999 сообщило Смоленскому УФАС России, что между Обществом и ООО "Поиск-96" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 671802677 от 01.01.2019.

Способ коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов по договору - расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

Местом накопления твердых коммунальных отходов для ООО "Поиск- 96" приложением № 1 к договору № 671802677 определена ближайшая контейнерная площадка.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Промышленном районе г. Смоленска ближайшая к ООО "Поиск- 96" контейнерная площадка расположена вблизи дома № 10 на бульваре Гагарина в городе Смоленске (п. 165 Реестра), транспортирование от которой осуществляется региональным оператором ежедневно.

Таким образом, действующим договором № 671802677 от 01.01.2019 предусмотрено, что ООО "Поиск-96" должно осуществлять накопление ТКО в общие контейнеры, расположенные на ближайшей контейнерной площадке, а региональный оператор — осуществлять транспортирование ТКО из этих контейнеров с установленной санитарными правилами и нормами периодичностью. Какого-либо заключенного между региональным оператором и ООО "Поиск-96" договора, устанавливающего иной способ коммерческого учета объема ТКО и, соответственно, иной порядок сбора и транспортирования ТКО региональным оператором, в том числе в какие-то определенные даты или дни недели, не имеется.

До настоящего времени собственный контейнер ООО "Поиск-96" на какой-либо контейнерной площадке не установлен, что подтверждается имеющимися фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара,, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под региональным оператором понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13.3 Закона об отходах в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом: исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.7 Закона об отходах установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 по делу № А62-5938/2019 отменено решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу №А62-5938/2019, дело направлено на новое рассмотрении.

При этом, Арбитражный суд Центрального округа указал, что «отсутствие доказательств постоянного размещения индивидуального контейнера ООО "Поиск-96" объемом 0,24 куб.м на указанной контейнерной площадке в данном, случае не влияет на право истца выбрать способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, поскольку он внесен в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в качестве источника образования ТКО с правом размещения собственного контейнера. Учитывая изложенное, с учетом уточнения истцом заявленных требований, у судов отсутствовали основания для урегулирования разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №671802677 от 19.04.2019, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Возникшие разногласия подлежали урегулированию по способу коммерческого учета расчетным путем исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» прекращение реализации товара определенному покупателю, всем покупателям или их определенной группе, в том числе в связи с прекращением производства, и (или) уклонение от заключения договора с ними могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением со стороны хозяйствующего субъекта-продавца по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона, и тогда, когда эти действия (бездействие) влекут за собой устранение конкуренции на том смежном рынке, на котором с использованием данного товара осуществляет свою деятельность покупатель (покупатели), что предвидел или должен был предвидеть доминирующий субъект на момент совершения им названных действий.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушений антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в действиях АО "Спецавтохозяйство" усматриваются признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части отказа от приема ТКО по заявке заявителя на контейнерной площадке вблизи дома 10 по бульвару Гагарина, в г. Смоленске, Смоленское УФАС России был издан приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 13.06.2023 № 39/23 и вынесено определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 13.06.2023 № 067/01/10-322/2023.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, например в связи с истечением к моменту возбуждения дела срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 41.1, пункт 5 части 9 статьи 44 Закона).

Таким образом, основания для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО "Поиск-96" у Смоленского УФАС России отсутствовали.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Акционерного общества "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова