ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24.02.2025
Дело № А40-260593/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
от третьего лица – не явился, извещен
рассмотрев 12 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу АНО «МПТЦ»
на решение от 16.08.2024 Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 30.10.2024
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к АНО «МПТЦ»
третье лицо: АО «Московская телекоммуникационная корпорация»
об обязании заключить соглашение
по встречному иску АНО «МПТЦ»
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить с АНО «МПТЦ» соглашение о вступлении в договор аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации «Межотраслевой производственно-технический центр» (далее - АНО «МПТЦ», ответчик) об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды от 14 сентября 2021 №М-10-057272 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001003:2 площадью 2201 кв.м, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, город Зеленоград, земельный участок 1105.
АНО «МПТЦ» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с встречными требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с АНО «МПТЦ» соглашение о вступлении в договор аренды от 14.09.2021 №М-10-057272 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001003:2, площадью 2201 кв.м, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Силино, город Зеленоград, земельный участок 1105 на условиях АНО «МПТЦ».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее – АО «Московская телекоммуникационная корпорация», третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что на дату утверждения ПЗЗ (28.03.2017) и дату заключения Договора аренды (14.09.2021) земельный участок имел разрешенный вид использования «под размещение телекоммуникационного оборудования», соответствующий фактическому использованию АНО «МПТЦ» земельного участка в качестве основного, что следует из выписки из ЕГРН от 15.08.2021 (приложение №1 к Договору аренды земельного участка), а также п.1.1 Договора аренды земельного участка. Заявитель указывает на то, что судом не дана оценка доводу АНО «МПТЦ» о недобросовестных действиях Департамента, нежилое помещение передано Департаментом в 2008 году арендатору АО «Московская телекоммуникационная корпорация» сроком до 31.10.2031 в целях размещения телекоммуникационного оборудования (п.1.3 договора аренды помещения); в 2023 году нежилое помещение передано Департаментом в собственность АНО «МПТЦ» с указанным обременением в виде аренды под размещение телекоммуникационного оборудования, в настоящее время нежилое помещение используется арендатором под размещение телекоммуникационного оборудования и у АНО «МПТЦ» отсутствует возможность расторжения данного договора, в то же время, Департамент понуждает АНО «МПТЦ» заключить Соглашение, которое запрещает использовать нежилое помещение для размещения телекоммуникационного оборудования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве АНО «МПТЦ» принадлежат на праве собственности помещение площадью 70,9 кв.м в здании общей площадью 1 582,8 кв.м, имеющее адресный ориентир: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1105 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2023).
Указанный объект недвижимости расположен в нежилом здании с кадастровым номером 77:10:0001003:1005 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001003:2 площадью 2201 кв.м, имеющего адресный ориентир: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, город Зеленоград, земельный участок 1105. Разрешенное использование - административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2); государственное управление (3.8.1).
В отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 14.09.2021 №М-10-057272.
При этом земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.
Департамент подготовил для согласования проект соглашения о вступлении в договор аренды от 14.09.2021 №М-10-057272 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001003:2 площадью 2201 кв.м, имеющего адресный ориентир: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, город Зеленоград, земельный участок 1105, предоставляемый правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке (далее - проект).
С сопроводительным письмом от 28.04.2023 проект соглашения о вступлении в договор аренды от 14.09.2021 №М-10-057272 направлен в адрес ответчика.
В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что Распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы «О передаче объектов нежилого фонда в качестве имущественного взноса учредителя в автономную некоммерческую организацию «Межотраслевой производственно-технический центр» от 31.01.2023 №64-16-39/23 в собственность АНО «МПТЦ» передано нежилое помещение площадью 70,9 кв.м, кадастровый номер 77:10:0000000:2226, расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1105 (помещение, запись регистрации права собственности от 02.03.2023).
Помещение передано в собственность АНО «МПТЦ» с обременением - арендой - сроком действия с 01.04.2008 по 31.10.2031 (договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 20.03.2008 №10-00033/2008, заключенный между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация» (арендатор), запись регистрации обременения от 11.06.2008, далее - договор аренды помещения).
Помещение передано Департаментом арендатору в целях размещения телекоммуникационного оборудования (пункт 1.3 договора аренды помещения).
В целях оформления земельных правоотношений Департамент в адрес АНО «МПТЦ» письмом от 28.04.2023 направил проект соглашения.
АНО «МПТЦ» письмом от 08.06.2023 указала на необходимость внесения изменений в пункте 2 соглашения в части добавления альтернативных целей эксплуатации помещения - для использования в целях размещения телекоммуникационного оборудования, что соответствует пункту 1.3 договора аренды помещения и пункту 1.1 договора аренды земельного участка «Предмет договора и цель предоставления земельного участка».
Письмом от 30.06.2023 Департамент сообщил о невозможности изменения в пункте 2 соглашения цели эксплуатации помещения в здании, поскольку земельному участку установлены виды разрешенного использования - административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2); государственное управление (3.8.1), изменение цели эксплуатации помещения возможно только в случае внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки и установления земельному участку иных видов разрешенного использования.
Письмом от 07.08.2023 АНО «МПТЦ» сообщила о готовности заключить соглашение при условии включения в него дополнительных целей использования земельного участка, которые позволят правомерно использовать помещение, а именно: в целях размещения телекоммуникационного оборудования.
Департамент оставил данное обращение без ответа, обратившись в суд к АНО «МПТЦ» с исковым заявлением о понуждении заключить соглашение.
АНО «МПТЦ» письмом от 18.01.2024 направила в адрес Департамента проект соглашения, указав в пункте 2 фактическое использование земельного участка - для эксплуатации помещения в целях размещения телекоммуникационного оборудования.
Письмом от 16.02.2024 Департамент сообщил об отказе заключить соглашение в данной редакции.
Ответчик считает, что правообладатель земельного участка - Департамент, передавший в аренду помещение под размещение телекоммуникационного оборудования и земельный участок - под эксплуатацию помещения с целью размещения телекоммуникационного оборудования, вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка, дополнив его целью - под размещение телекоммуникационного оборудования, и с учетом установленного Департаментом вида фактического использования помещения, соглашение подлежит заключению с указанием фактического использования помещения, соответствующего пункту 1.1 договора аренды земельного участка «Предмет договора и цель предоставления земельного участка» - под размещение телекоммуникационного оборудования.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что дополнительное соглашение к договору аренды от 14.09.2021 №М-10-057272 в редакции Департамента не устанавливает виды разрешенного использования, а ставится в зависимость от видов разрешенного использования, внесенных в сведения ЕГРН и установленных в ПЗЗ, принимая во внимание, что у Департамента отсутствует право присваивать иной вид разрешенного использования земельного участка, то есть вид, отличный от установленного территориальной зоной в ПЗЗ города Москвы вида разрешенного использования земельного участка, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 года по делу №А40-260593/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО «МПТЦ» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: В.В. Кобылянский
А.В. Цыбина