ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 декабря 2025 года Дело № А56-33011/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
третье лицо:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.Д. Данилиной, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Паничкиной,
рассмотрев при участии:
от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 28.02.2025),
от Учреждения представитель не явился,
от Комитета представитель не явился,
апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-33011/2025 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Экспо-Моторс» (199106, <...>, лит. А, пом. 1109, РАБ.МЕСТО 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Экспо-Моторс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о взыскании 2 494 953 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 841 350 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).
Решением от 26.06.2025 с Учреждения в пользу Общества взысканы 2.494.953 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 841 350 руб. 61 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неподписание Обществом акта сверки.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает на недопустимость зачета требований, по которым истек срок исковой давности.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывал, что в акте сверки, на подписании которого настаивает ответчик, отражена сумма неустойки, срок давности взыскания которой истек.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключено соглашение от 16.05.2019 № 01/ЗД004973.1 о присоединении к договору аренды земельного участка от 01.08.2008 № 01/3Д-04973 с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.05.2019, предметом которого являлось временное владение и пользование Обществом земельным участком, расположенным по адресу: г. Санкт- Петербург, Кожевенная линия, дом 30, лит. А, общей площадью 17 725 кв. м.
22.12.2022 Общество передало все права и обязанности по соглашению гражданину Российской Федерации ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2022.
Ссылаясь на наличие у ответчика переплаты по договору, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положения статьи 1102 ГК РФ применяются в спорах о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм, поскольку законодательство не предусматривает особых правил и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество без законных на то оснований.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение переплаты Обществом представлены письма от 14.02.2024 № 04-15-2371/24-0-2, от 01.03.2024 № 04-15-8166/24-0-1, 26.04.2024 № 05-15-35772/24-0-1.
Не оспаривая наличие переплаты по договору, Учреждение ссылается на отсутствие подписанного сторонами акта сверки.
Между тем, ссылаясь на формальное неподписание Обществом акта сверки, Учреждение в течение длительного времени недобросовестно пользуется денежными средствами в отсутствие на то правовых оснований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании сумм переплаты, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-33011/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий С.В. Изотова
Судьи М.Д. Данилина М.А. Ракчеева