ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17 марта 2025 года
Дело № А40-217957/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, дов. от 23.01.2024
от ответчика: ФИО2, дов. от 12.12.2024
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
АО «78 Центральная инженерная база»
на постановление от 28 ноября 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Минобороны России
к АО «78 Центральная инженерная база»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Минобороны России к АО «78 Центральная инженерная база» о взыскании 14 496 379, 48 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года изменено, исковые требования удовлетворены частично, с АО «78 Центральная инженерная база» в пользу Минобороны России взыскано 8 914 287, 46 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года оставлено без изменения.
На основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 044282869 от 02 августа 2023 года.
От АО «78 Центральная инженерная база» поступило в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2024 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено, АО «78 Центральная инженерная база» предоставлена отсрочка исполнения постановления суда от 21 июня 2023 года сроком на один год.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2024 года было отменено. В удовлетворении заявления АО «78 Центральная инженерная база» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, АО «78 Центральная инженерная база» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «78 Центральная инженерная база» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Минобороны России просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В обоснование своего ходатайства, заявитель указывает, что до 20 июня 2022 года заявитель находился в состоянии банкротства на стадии внешнего управления. Арбитражным судом Самарской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А55-22157/2018 от 20 июня 2022 года.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации имущества, принадлежащего АО «78 центральная инженерная база».
В настоящее время мировое соглашение исполняется.
Денежные средства на свободных счетах АО «78 центральная инженерная база» отсутствуют, что подтверждается отчетом по картотеке на 26 июня 2024 года, по счету № 90902810503000170882 сумма задолженности перед контрагентами составляет 20 055 074,18 рублей, по счету № 40502810411240000055 картотека составляет 14 464 301,79 рублей.
АО «78 центральная инженерная база» входит в перечень отдельных организаций оборонно-промышленного комплекса, выполняет государственные оборонные заказы.
Контракт МДК-3 исполнен в 2024 году в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.
По бухгалтерскому учету АО «78 центральная инженерная база» на данный момент за Министерством обороны РФ по контракту МДК-3 числиться задолженность в размере 38 711 753,43 рублей.
Окончательный расчет до настоящего времени не произведен, ожидается поступление денежных средств в декабре 2024 года.
АО «78 центральная инженерная база» обращалось к АО «Ремвооружение» с просьбой об оказании финансовой помощи для оплаты задолженности контрагентам, а также об оказание содействия в получении денежных средств (увеличение авансирования по вышеуказанному государственному контракту) от Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа и выделение займа.
АО «78 центральная инженерная база» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, которое затрудняет исполнение судебного акта, так как имеются задолженности, в том числе перед иными кредиторами, что подтверждает отчеты по картотеки, бухгалтерский баланс за 2023 год, аудиторское заключение независимого аудита.
Кроме того, постановлением ГУ ФССП по Самарской области от 24 августа 2023 года наложен запрет на совершение действий, регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановлением ГУ ФССП по Самарской области от 04 сентября 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказано наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки рассрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае заявитель должен доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, но и возможность его реального исполнения именно при предоставлении ему рассрочки исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Ссылка ответчика на затруднение исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебных актов ввиду недоказанности ответчиком исключительности таких обстоятельств.
Оценив изложенные обоснования отсрочки исполнения судебного решения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также доказательств того, что у него имеется реальная возможность в предложенный период исполнить постановление суда, в связи с чем правомерно отказал в отсрочке.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года по делу № А40-217957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В.Нечаев
Судьи: Е.Ю.Воронина
Е.Г.Каденкова