1058/2023-37332(4)
Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: i № fo@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-4878/2023
15 ноября 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:
от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский»; индивидуального предпринимателя ФИО2:
не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский»
на решение от 10.08.2023 по делу № А04-5727/2023 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский»
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (далее - заявитель, МО МВД России «Бурейский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что указание в материалах административного дела различных адресов места совершения правонарушения, связано с тем, что нарушение выявлено в позднее время суток, установить точный адрес не
представилось возможным. При этом внести исправления в процессуальные документы в отсутствии материалов административного дела (находились в суде), невозможно. Также указывает, что судом не разрешен вопрос относительно изъятой алкогольной продукции. Просит решение отменить, заявление удовлетворить.
Возражений на жалобу не поступило.
МО МВД России «Бурейский» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства 18.08.2014, ОКВЭД 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.
Кроме того, ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Харбин» по адресу Амурская область Бурейский муниципальный округ п. Талакан д. 47.
Согласно рапорту от 19.05.2023, 18.05.2023 в 21-35 часов в ходе рейдового мероприятия в рамках ОПМ «Алкоголь» установлено, что в кафе «Харбин» ИП ФИО3 по адресу <...> реализуется алкогольная продукция (вино, водка, виски, коньяк, шампанское и пр.) без соответствующей лицензии.
18.05.2023 в присутствии ИП ФИО3 и двоих понятых, сотрудниками МО МВД России «Бурейский» составлен протокол изъятия, в соответствии с которым в кафе «Харбин» по адресу <...>, изъята алкогольная продукция в количестве 58 единиц.
Алкогольная продукция упакована в 4 картонные коробки и помещена на хранение в СО МО МВД России «Бурейский» КУСП 2602 от 19.05.2023.
По установленному проверкой факту в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие уполномоченным лицом составлен протокол от 20.06.2023 № АО 28 212278 ПР 933 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.
По правилам пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 47), в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье
(часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 20.06.2023 № АО 28 212278 ПР 933 следует, что 18.05.2023 в 21-35 в кафе «Харбин» ИП ФИО3 по адресу п. Талакан,д. 47 осуществлял оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
При этом из иных процессуальных документов административного дела (протокол изъятия от 18.05.2023, объяснения понятого от 18.05.2023, рапорта ст.инспектора НИАЗ МО МВД России «Бурейский» от 19.05.2023) следует, что оборот алкогольной продукции выявлен и алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции по адресу - <...>.
Таким образом, из материалов административного дела невозможно установить, по какому именно адресу был выявлен административным органом факт оборота ИП ФИО3 алкогольной продукции без лицензии.
В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 25.07.2023 административному органу предлагалось обосновать указание различных адресов места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, однако каких-либо пояснений заявителем не представлено.
При этом суд не имеет возможности самостоятельно признать наличие технической ошибки в протоколе об административном правонарушении либо в протоколе изъятия в части указания места совершения административного правонарушения.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела административным органом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить, что по адресу п. Талакан, д. 47 ИП ФИО3 осуществлял оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отсутствие лицензии, так как алкогольная продукция была обнаружена и изъята по иному адресу и отсутствуют доказательства, что торговый объект по адресу <...> имеет отношение к ИП ФИО3
Более того, письменные объяснения ИП ФИО3 от 18.05.2023 не подписаны предпринимателем, запись об отказе от подписи предпринимателя не подтверждена подписями понятых либо свидетелей. Кроме того, указанные объяснения содержат многочисленные помарки, исправления и зачеркнутые фразы, указанные исправления не удостоверены подписью предпринимателя, в том числе.
В связи с чем, указанные письменные объяснения не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, установив при
принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Довод о том, что судом не разрешен вопрос относительно изъятой алкогольной продукции, апелляционным судом отклоняется, поскольку дополнительным решением от 15.11.2023 данный вопрос судом разрешен, изъятая по протоколу от 18.05.2023 алкогольная продукция направлена на уничтожение.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2023 по делу
№ А04-5727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Швец
Судьи Т.Е. ФИО4 Сапрыкина