ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15 декабря 2023 года Дело № А40-266391/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022
рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИБОТЕХОЙЛ»
к Центральной электронной таможне
о признании незаконными решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИБОТЕХОЙЛ» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган) от 28.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/0402200/3068609, от 28.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/24052021/0332758; суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных антидемпинговых пошлин и пени в размере 538 291, 60 руб.
Не согласившись с выводами судов, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судами норм права.
Поступившие от общества возражения на кассационную жалобу, судом приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, во исполнение контракта от 12.04.2021 N 1-120421, заключенного ООО «ТРИБОТЕХОЙЛ» с компанией «NTN-SNR ROULEMENTS», на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы товары - «подшипники шариковые однорядные или двухрядные для установки в промышленных станках и оборудования на производствах различного назначения, для эксплуатации в суровых условиях при вибрациях, и ударах» (товары N 1-9) по Декларации на товары (ДТ) N 10131010/240521/0332758 от 24.05.2021.
Классификационный код товаров - 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страны происхождения: по товарам N 1, 5, 6 - Япония, по товарам N 2, 8, 9 - Германия, по товару N 3 - Италия, по товару N 4 - Чехия.
Во исполнение контракта от 01.12.2021 N 301121ТВТ, заключенного ООО «ТРИБОТЕХОЙЛ» с компанией «НСК Польска Сп» (Польша), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы товары - «сферические роликоподшипники однорядные или двухрядные» по Декларации на товары (ДТ) N 10131010/040222/3068609 от 04.02.2022.
В таможенной декларации Обществом указаны следующие сведения о товаре: «Сферические роликоподшипники однорядные или двухрядные, применяются для установки в промышленных станках и оборудования на производствах различного назначения, для эксплуатации в суровых условиях при вибрациях и ударных нагрузках: SPHERICAL ROLLER BEARINGS См. дополнение (ТМ) NSK Фирма: NSK». Классификационный код товаров - 8482 30000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 16 «страна происхождения», 34 ДТ «код страны происхождения» заявителем отражены сведения о происхождении задекларированных товаров из Японии.
В ходе проверки указанных деклараций с целью подтверждения страны происхождения, начисления таможенных платежей в адрес Общества таможенным органом были направлены запросы о предоставлении документов, а именно оригинала сертификата о происхождении товаров, а также сведений о месте первоначальной загрузки, маршруту следования товара; перегрузке в пути следования; об установке (наложении) пломб (ЗПУ и т.п.) в месте первоначальной загрузки и замене их в пути следования.
Сведения, указанные в запросах таможенного органа, были своевременно представлены декларантом.
По факту предоставления Обществом запрошенных документов (в том числе Сертификатов происхождения товаров от 10.05.2021 N 2021_05_07_7752690 и N 2021_05_07_7752737 по ДТ N 10131010/240521/0332758, Сертификата происхождения товаров от 18.01.2022 NS202579051 по ДТ N 10131010/040222/3068609) и пояснений, таможенным органом были приняты решения о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10131010/240521/0332758 от 24.05.2021 и ДТ N 10131010/040222/3068609 от 04.02.2022.
После выпуска товаров, в период с 04.10.2022 по 27.03.2022 Центральной электронной таможней была проведена проверка документов и сведений, результаты которой отражены в Акте проверки документов N 10131000/206/271022/А0594 от 27.10.2022.
По результатам проверки таможенным органом принято решение о неподтверждении происхождения товаров и о применении в отношении них антидемпинговой меры в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров.
На основании Акта проверки документов N 10131000/206/271022/А0594 от 27.10.2022 Центральной электронной таможней были вынесены два решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10131010/240521/0332758 от 24.05.2021 и N 10131010/040222/3068609 от 04.02.2022.
Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 28, 29, 31, 106, 108, 314, 358 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, оценив представленные доказательства, установив, что представленные обществом сертификаты соответствия содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 требований, отраженные в сертификатах сведения полностью корреспондируются с иными представленными коммерческими и грузовыми сопроводительными документами (инвойсы, упаковочные листы, контракты, сведения в графе 44 ДТ) и позволяют однозначно идентифицировать товары с товарами, заявленным в спорных ДТ, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений таможенного органа и удовлетворили заявленные обществом требования.
Разрешая спор в пользу заявителя, суды признали, что выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификатов не являются основания для принятия оспариваемых решений, поскольку Правила не содержат требования о необходимости подробного описания в сертификате товаров с указанием марки, модели и артикулов.
Судами установлено, что общество, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения страны происхождения товаров, вместе с тем при таможенном контроле неправомерно и произвольно установлены повышенные требования к содержанию и оформлению сертификатов происхождения товаров, чем требования, предусмотренные актом в сфере таможенного регулирования - Правилами.
Как верно отмечено судами, сертификаты происхождения товаров не могут быть признаны ненадлежащими лишь по тем основаниям, что в графе 6 ввезенный товар описан в кратком виде при том, что каких-либо иных нарушений в оформлении и заполнении представленных обществом сертификатов таможенным органом не выявлено, а страны происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспариваются.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию таможенного органа с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А40-266391/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: О.В. Каменская
Ю.Л. Матюшенкова