ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-7925/2024
13 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2025 года по делу № А06-7925/2024 (судья Баскакова И.Ю.)
по исковому заявлению ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании мораторных процентов в размере 3 480 899 рублей 37 копеек,
третье лицо: ФИО2,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области: ФИО1, предъявлен паспорт;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании мораторных процентов в размере 3 480 899,37 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2025 с ООО «Капстрой Инжиниринг» в пользу ФИО1 взысканы мораторные проценты в сумме 3 017 682 руб. 11 коп., а также 35 029 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа исчисления суммы мораторных процентов на сумму 1 146 857 руб. 31 коп., с 06.11.2019 (дата введения процедуры наблюдения) по 02.07.2024 (дата погашения требования), ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2025, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма процентов, как и требование по основному долгу подтверждены судебным актом, а также включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, мораторные проценты на сумму взысканных процентов должны начисляться, в том числе и на проценты по основному долгу. Кроме того, финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедуры банкротства до проведения с ним расчётов.
В судебном заседании, ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1510/2019 от 12.11.2019 (резолютивная часть определения от 06.11.2019) в отношении ООО «Капстрой Инжиниринг» введена процедура банкротства - наблюдение. Требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капстрой Инжиниринг» в размере 8 618 189 руб., из которых: 7 471 331 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 1 146 857 руб. 31 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 (резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020) по делу № А06-1510/2019 ООО «Капстрой Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Капстрой Инжиниринг» утвержден ФИО3.
ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, в полном объеме погасить имеющиеся и непогашенные требования к должнику в ходе процедуре конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2024 заявление ФИО2 о намерении погасить все требования кредиторов ООО «Капстрой Инжиниринг», включенные в реестр требований кредиторов в сумме 21 406 760 руб. 27 коп. удовлетворено. Суд обязал ФИО2 в срок до 08.07.2024 перечислить на специальный банковский счет ООО «Капстрой Инжиниринг» денежные средства в сумме 21 406 760 руб. 27 коп., для погашения задолженности перед кредиторами: второй очереди - 146 749 руб. 92 коп., третьей очереди - 12 143 672 руб. 22 коп., финансовые санкции - 9 116 338 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2024 (резолютивная часть от 14.08.2024) требования кредиторов ООО «Капстрой Инжиниринг», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Капстрой Инжиниринг» в размере 21 406 760 руб. 27 коп. признаны удовлетворенными.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2024 (резолютивная часть от 17.09.2024) производство по делу № А06-1510/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капстрой Инжиниринг» - прекращено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о взыскании мораторных процентов.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление Пленума №88), пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания мораторных процентов по основному долгу, в размере 3 017 682 руб. 11 коп.
В части требования о начислении мораторных процентов на сумму процентов по основному долгу отказано.
В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется определение в части отказа начисления мораторных процентов на проценты по основному долгу, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 4 названной статьи указано, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.
В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте РФ, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 того же Закона) кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Таким образом, основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований кредитора.
Предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов
Как указывалось ранее, требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капстрой Инжиниринг» в размере 8 618 189 руб., из которых: 7 471 331 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 1 146 857 руб. 31 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с этим истец рассчитал мораторные проценты с 06.11.2019 (дата введения процедуры наблюдения) по 02.07.2024 (дата погашения требований) на всю включенную в реестр кредиторов сумму 8 618 189 руб., в том числе, с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 146 857 руб. 31 коп.
Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты, суд первой инстанции учел разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ № 88, в соответствии с которыми, мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.
Расчет процентов судебной коллегией проверен, признан арифметически верным. Мораторные проценты рассчитаны на сумму основного долга, исходя из ставок рефинансирования, установленных Центральным банком Российской Федерации на даты введения процедур.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению разъяснения пункта 1 Постановления Пленума ВАС № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в котором указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, в связи с чем проценты по основному долгу должны начисляться мораторные проценты, подлежат отклонению.
Указанные разъяснения даны в целях определения очередности погашения требований кредитора, являются текущими или подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС № 88, под основным требованием понимается размер денежных обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, в число которых входят проценты за пользование займом. В пункте 4 статьи 63, пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве прямо указано на то, что мораторные проценты начисляются на сумму требований в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последовательно судебная практика исходит из возможности начисления мораторных процентов на сумму процентов за пользование займом.
Как следует из материалов электронного дела № А06-1510/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капстрой Инжиниринг», задолженность перед ФИО1 возникла в связи с неисполнением ООО «Капстрой Инжиниринг» (заказчик) договора от 03.07.2014 № 433/14 на выполнение проектных работ и передачу исключительных (неисключительных) прав. В силу пункта 3.1 договора, общая цена работ, выполняемых по договору, включая право использования, как самим заказчиком, так и другими лицами по договорам с заказчиком технической документации, составляет 7 397 445,00 руб. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Должник исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2018 по делу №А06-5122/2017 с ООО «Капстрой Инжиниринг» в пользу ООО Архитектурно-проектное бюро "ИД" взыскана задолженность в сумме 7 397 445,00 руб., а также судебные расходы в сумме 59 987,00 руб.
Взысканная сумма задолженности не является суммой займа.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2018 по делу №А06-5122/2017, в связи с заключением 10.05.2018 договора переуступки права требования, произведена замена взыскателя - ООО Архитектурно-проектное бюро "ИД", на правопреемника ФИО1
Кроме этого, вступившим в законную силу 24.05.2019 заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10.04.2019 по делу N 2-1176/2019 с ООО «Капстрой Инжиниринг» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 857,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 900,00 руб.
Указанные проценты взысканы в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд апелляционной инстанции квалифицирует данные проценты в качестве меры гражданско-правовой ответственности, а не за пользование займом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для начисления мораторных процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 857,31 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа начисления мораторных процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияли на обоснованность и законность определения в указанной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2025 года по делу № А06-7925/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
ПредседательствующийГ.М. Батыршина
СудьиО.В. Грабко
Е.В. Яремчук