Постановление по делу № 04АП-4267/2022 от 07.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-3357/2022 7 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Лесные и экологические проекты» на определение

Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года о распределении

судебных расходов по делу № А19-3357/2022,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лесные и Экологические Проекты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Кадастрсъемка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 359 875 руб. 17 коп. отказано.

Акционерное общество «Кадастрсъемка» (далее – ответчик, АО «Кадастрсъемка») обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесные и Экологические Проекты» (далее – истец, ООО «Лесные и Экологические Проекты») судебных расходов в размере 161 994 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично на 117 052 руб., в остальной части требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб., ссылаясь на то, что взысканная судом в пользу ответчика сумма судебных расходов носит чрезмерный неразумный характер.

Судом, по мнению заявителя жалобы, не учтено, что представитель систематически выполнял работы для ответчика, что свидетельствует о выполнении им трудовой функции, а не оказании разовых услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - в силе.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг № 002-В-22/КС от 24.02.2022, заключенный между АО «Кадастрсъемка» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями названного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по предмету, определенному приложением № 1 к договору, на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги исполнителю вознаграждение и возместить расходы исполнителя, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора цена услуг по договору составляется исходя из объема и предмета фактически оказанных услуг, и определяется сторонами исходя из цен и услуг, согласованных в приложении № 1 к договору, ежемесячно по итогам каждого календарного месяца, в котором оказывались услуги. В случае, когда оказание услуг по предмету договора в отчетном месяце производится в периоде продолжительности более 8 часов, цена услуг определяется сверх установленной цены пропорционально продолжительности времени оказания услуг по информации исполнителя. Цена услуг по итогам каждого отчетного месяца указывается в акте приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в отношении предмета, оказание услуг, которых начато до 31.12.2022, либо до его прекращения в порядке и на условиях, установленным законом или договором.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении в арбитражном суде дела по иску ООО «ЛесЭколПроект» к АО «Кадастрсъемка» при ведении дела в первой, апелляционной, кассационной инстанции ежемесячно (не более двух судебных заседаний) составляет 22 988 руб. 51 коп.; участие в судебном заседании по делу в суде/арбитражном суде, находящемся вне территории г. Иркутска, составляет 15 000 руб. (дополнительно к стоимости услуг по представлению интересов по данному делу в первой/апелляционной или кассационной инстанции).

Ответчиком понесены следующие расходы на оплату услуг представителя:

- 22 988 руб. 51 коп. за анализ искового заявления, доказательств, подготовку и подачу отзыва на исковое заявление, что подтверждается отчетом по договору за март 2022, актом № 2 от 31.03.2022, платежными поручениями № 407, 409 от 07.04.2022;

- 22 988 руб. 51 коп. за участие в предварительном судебном заседании 12.04.2022 по делу, консультации по подготовке дополнительных доказательств, что подтверждается отчетом по договору за апрель 2022, актом № 3 от 30.04.2022, платежными поручениями № 544, 551 от 12.05.2022;

- 22 988 руб. 51 коп. за сбор доказательств, подготовку ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, ознакомление с возражениями истца на отзыв, участие в

судебном заседании арбитражного суда 18.05.2022, что подтверждается отчетом по договору об оказании юридических услуг за май 2022, актом № 4 от 31.05.2022; платежными поручениями № 672, 673 от 07.06.2022;

- 22 988 руб. 51 коп. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции: подготовка направление в арбитражный суд ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн, подготовка и подача отзыва на жалобу, что подтверждается отчетом по договору об оказании юридических услуг за сентябрь 2022, актом № 6 от 30.09.2022; платежными поручениями № 1351, 1349 от 20.10.2022;

- 22 988 руб. 51 коп. за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.06.2022, 16.06.2022, 27.06.2022, что подтверждается отчетом по договору об оказании юридических услуг за июнь 2022, актом № 5 от 30.06.2022; платежными поручениями № 864, 863 от 07.07.2022;

Кроме того, что между АО «Кадастрсъемка» (заказчик) и ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт Восток» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 010-В-22/К от 12.10.2022.

ФИО2 по трудовому договору с ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт Восток» занимала в организации должность начальника юридического отдела.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в отношении предмета услуг либо до его прекращения в порядке и на условиях, установленным законом или договором.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 10 000 руб.; стоимость услуг по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении в арбитражном суде кассационной инстанции дела составляет 20 000 руб.

Ответчиком понесены следующие расходы на оплату услуг представителя:

- 10 000 руб. за подготовку и подачу дополнительных возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционного суда в г. Чита, что подтверждается отчетом по договору № 1 от 14.11.2022, актом № 1 от 01.06.2023, платежным поручением № 439 от 15.06.2023;

- 20 000 руб. при рассмотрении дела в кассационной инстанции: за подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях 23.03.2023, 10.05.2023, 15.05.2023 , что подтверждается отчетом по договору № 2 от 18.05.2023, актом № 2 от 01.06.2023, платежным поручением № 440 от 15.06.2023;

Факт оказания юридических услуг и отсутствие со стороны ответчика претензий относительно качества и сроков оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, отчетами по договорам.

Во исполнение условий договора ответчик оплатил ФИО2, ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт Восток» денежные средства в размере 144 942 руб. 55 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены платежные поручения.

Ответчиком заявлено также о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице на сумму 17 025 руб.

Участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколом судебных заседаний от 10.11.2022.

В качестве доказательств несения судебных расходов, предъявляемых ко взысканию, заявителем представлены следующие доказательства: касательно судебного заседания 10.11.2022:

- электронный билет, посадочный талон на рейс направлением «Иркутск-Чита»; - электронный билет, контрольный купон на поезд «Чита-Иркутск»;

- счет на оплату гостиницы № 402854/205852 от 09.11.2022; квитанция на оплату гостиницы;

- приказ о направлении в командировку;

На основании вышеизложенного, заявитель указывает, что сумма расходов составила 17 052 руб., исходя из следующего расчета:

- 6 230 руб. – оплата за перелет представителя из г. Иркутск в г. Чита; - 6 000 руб. – проживание в гостинице;

- 4 822 руб. – транспортные расходы по направлению «Чита-Иркутск».

Требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворены частично на 117 052 руб., в том числе 100 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 17 052 руб. – расходы на проезд и проживание, в остальной части требований отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных норм права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора.

Арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Суд первой инстанции установил факт оказания юридических услуг, объем оказанных услуг, факт несения расходов ответчиком на их оплату.

Суд также признал обоснованными и документально подтвержденными расходы ответчика на оплату проезда и проживание представителя в заявленном размере.

Истец и заявитель апелляционной жалобы указал о чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов ответчика в суде, принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненной представителем ответчика, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу о явной чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и о наличии оснований для определения подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 руб. – в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. – в суде кассационной инстанции).

Между тем истец, заявляя возражения, не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на верно установленных фактических обстоятельствах.

Заявленный истцом довод об оформлении ответчиком доверенности на представителя ранее заключения договора об оказании услуг не опровергает ни факта оказания услуг, ни их оплаты, ни их относимости к настоящему делу, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о фактически сложившихся между представителем и ответчиком трудовых правоотношениях ничем не подтверждено, носит характер субъективного суждения в виде предположения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи, с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу № А19-3357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.С. Ниникина