АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-13912/2023
«12» октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)
к ФИО1
о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании
от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение);
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – МИФНС № 24 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебном заседании не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от20.07.2020 по делу № А19-8471/2013, в редакции постановления Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 17.03.2021 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».
В порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» со ФИО1 взыскано 38 619 703,99 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022 по делу № А19-8471/2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности ФИО1 правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области с суммой требования в размере 9 362 482,86 руб.
В пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области с ФИО1 взыскано 9 362 482,86 руб., из них очередность погашения требования: 9 362 482 рублей 86 копеек (в том числе: 8 088 844 рубля 80 копеек – основной долг, 1 091 026 рублей – пени, штраф) - третья очередь реестра требований кредиторов; 182 612 рублей 06 копеек – после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области установлено, что согласно материалами исполнительного производства № 25497/23/38022-ИП определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020 по делу № А19-8471/2013 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности не исполнен, таким образом в действиях (бехдействиях) ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
21.06.2023 должностным лицом МИФНС № 24 по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 38522313100032300002, которым установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ МИФНС № 24 по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Как следует из представленных налоговым органом материалов, протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № 38522313100032300002 в отношении ФИО1 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Налоговым органом, в адрес ФИО1 направлено уведомление от 11.05.2023 № 38522313100032300001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по адресу 665689, <...>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80092184104694. Согласно отчету об отслеживании постового отправления с идентификатором 80092184104694 с сайта «Почта России» указанное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
По указанному адресу, административным органом также направлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № 38522313100032300002, почтовым отправлением с присвоенным идентификатором 80100785146699. Согласно отчету об отслеживании постового отправления с идентификатором 80100785146699 с сайта «Почта России» указанное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Вместе с тем, судом, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, установлено, что согласно сведениям адресного бюро по Иркутской области, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется временный адрес (место пребывания): <...>. Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № 38522313100032300002, административным органом по данному адресу не направлялось. Данный факт подтвержден представителем заявителя в судебном заседании.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть признано извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (21.06.2023) уведомление о месте и времени составления такого протокола ФИО1 вручено не было, по месту пребывания ФИО1, уведомление направлено не было, налоговый орган не располагал достоверными сведениями о вручении ФИО1 уведомления.
Таким образом, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал достоверной информацией о получении почтовой корреспонденции ФИО1 и не предпринял мер для направления уведомления по временному адресу ФИО1
Довод заявителя о том, что налоговый орган не располагал данными о месте пребывания ФИО1 на выводы суда не влияет, так как направление налоговым органом уведомления по адресу регистрации лица не освобождают административный орган по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при условии, что такое лицо официально зарегистрировано по иному месту пребывания. Налоговый орган имел возможность запросить сведения о месте пребывания ответчика, однако им этого сделано не было.
При этом, суд отмечает, что по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован официально на продолжении длительного времени с 17.03.2020 по 31.03.2025, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы и получает по данному адресу корреспонденцию (определение суда об отложении судебного заседания от 03.08.2023 получено17.08.2023).
Цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о дате, времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.
Ненадлежащее извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение его права на защиту.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А10-3889/2019.
Какие-либо иные доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1. о данном процессуальном действии.
Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.
В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Однако в нарушение приведенной нормы права административным органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 или направление ему по месту его пребывания в порядке статьи 25.15 КоАП Российской Федерации копии протокола об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, что также существенным образом нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья А.А. Пугачёв