2344/2023-78882(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-16152/2022 08 августа 2023 года 15АП-10772/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Попова А.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2022 (онлайн-участие);
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 (онлайн-участие).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 по делу № А32-16152/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (далее – истец, ООО «Краснодар Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (далее – ответчик, АО «Краснодартеплосеть») о взыскании задолженности по договору от 09.06.2010 № 1607 в размере 16 197,90 руб., пени за период с 11.10.2021 по 23.03.2022 в размере 3 063,67 руб., почтовых расходов в размере 317,80 руб. (с учетом изменения исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Краснодар водоканал» указывает, что прибор учета, установленный на объекте ответчика, не исправен с августа 2021 года, что подтверждается заниженными показаниями прибора учета за август 2021 года, не передачей показаний с сентября 2021 года, односторонним актом осмотра ООО «Краснодар Водоканал» от 08.09.2021. В федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют сведения о результатах поверки средства измерения - прибора учета СТВХ-80 с заводским номером 156501081, в связи с чем прибор учета нельзя признать исправным по состоянию на август 2021 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (водоканал) и АО «Краснодартеплосеть» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 09.06.2010 N 1607, согласно которому водоканал обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Точки подачи воды определены в приложении N 2 к договору (пункт 1.2 договора). Точки приема сточных вод определены приложением N 3 (пункт 1.3 договора).
Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными регистрирующими органами местного самоуправления (пункт 5.2 договора).
По договору оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом производится в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 50% договорного объема поданной воды и отведенных сточных вод; окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за истекшим, по факту потребления (пункт 6.1 договора).
Расчетным периодом принимается один месяц (пункт 6.3 договора).
Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО «Краснодар Водоканал» на 2021 год установлен постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.12.2020 N 5543 "О пересмотре долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020-2024 годы и установлении на 2021 года тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал".
Так, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 ООО «Краснодар Водоканал» установлен тариф на питьевую воду в размере 32,26 руб./куб. м без НДС и 38,71 руб./куб. м с НДС, на водоотведение - в размере 23,47 руб./куб. м без НДС и 28,16 руб./куб. м с НДС.
За период с 01.09.2021 по 30.09.2021 истцом были оказаны ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод на сумму 1 101 650,97 руб. согласно счету от 30.09.2021 N 1607.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за сентябрь 2021 года в размере 1 085 453,07 руб. по платежному поручению от 18.10.2021 N 4689.
Задолженность ответчика за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составляет 16 197,90 руб.
Несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для расчета пени в размере 3 063,67 руб. за период с 11.10.2021 по 23.03.2022.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ-348 от 20.12.2021 с требованиями об оплате задолженности и пени по договору, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Согласно статьям 13, 14 Закона N 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения), договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
На основании части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.
Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
Пункт 17 Правил N 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное
водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Правил N 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Судом первой инстанции установлено, что акт об оказании услуг от 31.08.2021 N АБ001607/08 подписан ответчиком без замечаний, а акт об оказании услуг от 30.09.2021 N АБ001607/09 (л.д.90) - с разногласиями. Разногласия между сторонами возникли относительно объема водоснабжения на объекте: ЦТП ул. Зиповская, 10 за спорный период.
Так, все показания за период август 2021 года были приняты ООО «Краснодар Водоканал» без замечаний, соответственно, услуги по договору № 1607 от 09.06.2010 за период август 2021 года считаются выполненными и принятыми в полном объеме. Относительно показаний за сентябрь 2021 года ответчиком отмечено, что в представленных акте и счете-фактуре в расшифровке начислений по ЦТП 15 по ул. Зиповская, 10, указано неверное среднее значение по показаниям узла учета по водоснабжению; показание было завышено на 513 куб.м (разница выставляемого истцом объема и фактически принятого ответчиком). Указанная разница возникла в связи с тем, что истец произвел расчет среднемесячного объема за спорный период - сентябрь 2021 года по объекту ЦТП-15 по ул. Зиповская, 10, в нарушение п. 17 Правил 776. Следовательно, за спорный период - сентябрь 2021 года, в расчет должны браться показания приборов учета за период с сентября 2020 года по август 2021 года, соответственно, объем переданной воды в сентябре 2021 года на указанном объекте составил 872 куб.м, что подтверждается расчетом среднемесячного значения по показаниям узла учета по ЦТП 15, ул. Зиповская, 10.
Таким образом, факт передачи холодной воды и оказания услуг водоотведения ответчиком не оспаривается, спорным моментом является объем потребления, поскольку ответчик полагает, что таковой является завышенным, так как выставленный за спорный период объем потребления превышает среднемесячный.
В обоснование иска, ООО «Краснодар Водоканал» указало, что предоставленные данные израсходованного объема воды оказались в два раза меньше среднемесячного объема потребления по данному адресу.
08.09.2021 истцом был осуществлен выход на объект - ЦТП ул. Зиповская, 10 для проведения проверки прибора учета, однако ответчик не обеспечил явку своего
представителя, о чем составлен акт о не допуске в жилое/нежилое помещение по причине отсутствия ответственного лица.
Из анализа пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил N 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, требуется предварительное оповещение абонента (которым ответчик не является) о дате и времени посещения.
Согласно пункту 149 Правил N 644, в случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил.
Таким образом, из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента. АО «Краснодартеплосеть» является абонентом истца, следовательно, у водоканала имеется обязанность предварительного извещения абонента о проведении обследования и необходимости обязательного присутствия его представителя. Между тем, доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о предстоящей проверке ЦТП, расположенной по адресу <...>, в материалы дела не представлено.
Поскольку при проведении проверки прибора учета ЦТП ул. Зиповская, 10, истцом не выполнены требования положений пункта 148 Правил N 644, акт о не допуске в жилое/нежилое помещение от 08.09.2021 является ненадлежащим доказательством и не может свидетельствовать о неисправности прибора учета.
Как указал истец, 27.09.2021 ответчиком были предоставлены нулевые показания за сентябрь 2021 года по объекту ЦТП ул. Зиповская, 10, ввиду неисправности прибора учета (истек срок поверки).
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.
Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства
измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
Даная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, от 30.06.2020 года N 310- ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.
Прибор учета СТВХ-80 с заводским № 156501081 был введен в эксплуатацию и принят ООО «Краснодар Водоканал» без замечаний и разногласий, что подтверждается актом № 00091 от 07.02.2017.
Согласно пункту 10 "Сведения о приемке" представленного в материалы дела паспорта счетчика турбинного холодной и горячей воды СТВХ, СТВУ ПС 421300177986247-2005-03 (л.д.151) счетчик СТВХ-80 заводской N 156501081 дата выпуска 17.06.2016 на основании результатов первичной поверки, проведенной во II квартале 2016 года, признан годным и допущен к эксплуатации.
В соответствии с пунктом 6.10 паспорта счетчика межповерочный интервал счетчика - 6 лет. Соответственно, следующая поверка - 2 квартал 2022 года.
Таким образом, в спорный период август и сентябрь 2021 года срок поверки прибора СТВХ-80 с заводским № 156501081 не истек.
Тем не менее, оспаривая примененный истцом порядок определения объема потребленного ресурса и, как следствие, объема оказанных услуг водоотведения (пункт 23 Правил N 776), ответчик приводит доводы и доказательства, опровергающие презумпцию потребления ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, а именно, ответчиком представлены письмо от 19.07.2021 N 117/07 "об отключении горячего водоснабжения" (л.д.135), график остановки котельных АО «Краснодартеплосеть» для подготовки к ОЗП 2021-2022гг. (л.д.136), выписка из журнала оперативного учета об уведомлении истца (л.д.137), из которых усматривается, что потребление воды по спорному адресу в августе 2021 года было снижено по причине прекращения подачи горячего водоснабжения в период с 09.08.2021 по 23.08.2021 в связи с проведением в этот период плановых ремонтных работ теплофикационного оборудования котельной N 2 (<...>) и гидравлических испытаний.
Кроме того, АО «Краснодартеплосеть» приводит логически обоснованные доводы о том, что водопотребление и водоснабжение уменьшилось ввиду отключения системы теплоснабжения и горячего снабжения в период проведения в августе 2021 года ежегодных ремонтных и профилактических работ в сетях инженерно-технического обеспечения отопления и горячего водоснабжения.
Ссылку апеллянта на отсутствие в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений сведений о результатах поверки средства измерения - прибора учета СТВХ-80 с заводским номером 156501081, апелляционный суд отклоняет, поскольку прибор учета СТВХ-80 является прибором утвержденного типа (свидетельство об утверждении типа средства измерения на всю серию СИ № 44334 от 31.10.2011, утверждено Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 6260 от 31.10.2011) и внесен заводом-изготовителем в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений за государственным реестровым № 32540-11.
Истцом же в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела документы,
свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета по истечении межповерочного срока. Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал исправно, срок поверки в спорный период не истек, ответчик производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса.
Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате ресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного прибора учета, а также признанного пригодным к коммерческому учету в спорный период, предполагает необходимость исчисления количества потребленной холодной воды, используя показания такого прибора. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды.
Поскольку истцом при расчете объемов воды на объекте ЦТП ул. Зиповская, 10, в спорный период применена неверная методика, а стоимость верных объемов ресурса была оплачена ответчиком, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
Начисление неустойки является дополнительным обязательством и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки.
Поскольку исковые требования не удовлетворены, постольку в удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 317,80 руб. также правомерно отказано.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 по делу № А32-16152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи А.А. Попов
О.А. Сулименко