Постановление по делу № 13АП-6266/2025 от 16.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2025 года Дело № А56-59927/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6266/2025) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-59927/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

о взыскании убытков в размере 97 031,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущества) убытков в размере

97 031,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в состав взысканных убытков

судом неправомерно включен земельный налог за спорный период в размере

23 221 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 обратилась в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 247:07:0505006:298, на котором располагалось принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание – корпус № 45 площадью 961 кв.м с кадастровым номером 47:07:0505001:245, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Кузьмоловский п., лит. А, корп. 45, р-н ст. Капитолово.

Заявление согласно почтовому уведомлению отправлено 18.10.2021 и получено МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 22.10.2021.

Письмом от 14.12.2021 № 78-06/19853 Управление сообщило предпринимателю о необходимости организовать осмотр объектов недвижимости с участием представителя Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – ГУ МЧС) с целью подтверждения отсутствия (наличия) оснований для отказа в предоставлении земельных участков.

Впоследствии письмом от 16.02.2022 № 78-06/1994 Управление отказало предпринимателю в выкупе земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Посчитав отказ МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области незаконным, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его незаконным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-116261/2021 отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:298 в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 признан незаконным, суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:298 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-116261/2021 между ФИО1 и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 30.12.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:298, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Регистрация перехода права собственности на земельный участок состоялась 01.03.2023 на основании заявления МТУ Росимущества.

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось к ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании

неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:07:0505006:298 за период с 05.10.2021 по 28.02.2023, процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 06.09.2023 по делу № А56-62408/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области взыскано неосновательное обогащение за период с 05.10.2021 по 28.02.2023 в сумме 122 325,60 руб.; проценты, начисленные в порядке предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 3 515,63 руб. и далее, начиная с 25.04.2023 по дату погашения задолженности; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 4 776,00 рублей пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Согласно платежному поручению № 77 от 13.06.2024 ИП ФИО1 произвела оплату взысканного по решению суда в рамках дела № А56-62408/2023 неосновательного обогащения в размере 122 325,60 руб.

Предприниматель указывает, что в результате необоснованного отказа МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:298 предпринимателю причинен вред в виде взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 22.01.2022 по 22.02.2023 и процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 05.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 3 515,63 руб., что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или

иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011

N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо от 31.05.2011 N 145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

При этом осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты

указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом положений части 5 статьи 39.17 ЗК РФ Управление должно было направить ответ на заявление предпринимателя не позднее 22.11.2021, однако отказ был направлен письмом от 16.02.2022, то есть с нарушением установленного срока.

30.12.2022 между ФИО1 и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:298.

Из материалов дела следует, что на подписание договора и регистрацию перехода права собственности потребовалось 60 дней, в связи с чем суд пришел к выводу, что в случае исполнении МТУ Росимущества своих обязанностей надлежащим образом переход права собственности на земельный участок должен был произойти не позднее 22.01.2022.

Однако суд не учел, что в данном случае убытками для истца является разница между суммой уплаченной истцом неосновательного обогащения в виде арендной платы и суммой исчисленного земельного налога, который истец должен был уплатить, если бы своевременно получил в собственность земельный участок.

В данном случае сумма земельного налога, рассчитанная по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х ставка налога х (период владения /12) х размер доли = налог за год, будет следующая.

Согласно выпискам из ЕГРН с 06.06.2019 применяется кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:298, площадью

1 250 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, улица Заводская в размере 1 201 237,5 руб., а с

01.01.2023 - 2 080 950 руб.

Следовательно, земельный налог за 2022 год: 1 201 237,50 руб. х 1,5% х (12 мес. / 12) х 100% = 18 019,00 руб.

Земельный налог за 2 месяца 2023 года: 2 080 950,00 руб. х 1,5% х (2 мес. / 12) х 100% = 5 202,00 руб.

Итого: 18 019,00 руб. + 5 202,00 руб. = 23 221 руб. земельный налог за спорный период.

Таким образом, из 93 516,15 руб. должно быть вычтено 23 221 руб., что составит 70 295,15 руб. убытков.

Таким образом, предпринимателю в результате незаконного отказа Управления в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:298, повлекшего взыскание с предпринимателя неосновательного обогащения (денежных средств за его пользование), причинены убытки в размере 73 810,78 руб. (70 295,15 руб. убытков + 3 515,63 руб. процентов по делу

№ А56-62408/2023 = 73 810,78 руб.).

При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-59927/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 73 810,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 952 руб.

В остальной части иска отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская