ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
06 мая 2025 года Дело № А72-2944/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» филиала «Ульяновский»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2025 года по делу № А72-2944/2024 (судья Лубянова О.А.),
по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиала «Ульяновский», г. Ульяновск,
к администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
о признании постановления администрации г. Ульяновска от 26 декабря 2023 года №1689 недействительным; о взыскании с администрации г. Ульяновска в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской Теплосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
также объединенное дело (№А72-3640/2024) по заявлению Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС"
к Администрации города Ульяновска
о признании постановления администрации г. Ульяновска от 26 января 2024 года №76 недействительным; о взыскании с Администрации г. Ульяновска в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской Теплосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
в судебное заседание явились:
от публичного акционерного общества «Т Плюс» филиала «Ульяновский» – представитель ФИО1.(доверенность от 29.06.2023),
в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиала «Ульяновский» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, к Администрации города Ульяновска (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением, в котором просило:
1. Признать пункт 2 постановления Администрации г.Ульяновска №1689 от 26.12.2023 недействительным;
2. Взыскать с Администрации г. Ульяновска в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Определением от 19.03.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер А72-2944/2024.
Также Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, к Администрации города Ульяновска с заявлением (дело № А72-3640/2024), в котором просило:
1. Признать пункт 2 постановления Администрации г. Ульяновска от 26.01.2024 №76 недействительным;
2. Взыскать с Администрации г. Ульяновска в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением от 23.05.2024 суд объединил дело А72-3640/2024 с делом А72-2944/2024 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А72-2944/2024.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что администрация нарушила ч. 6-6.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», определив обслуживающую организацию до установления статуса бесхозяйных сетей.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что УМУП «Теплоком» не является теплосетевой организацией в системе теплоснабжения №1, бесхозяйные сети не присоединены к сетям УМУП «Теплоком». Кроме того, УМУП «Теплоком» не соответствует критериям п. 56(1) Правил №808.
Податель жалобы отмечает, что определение УМУП «Теплоком» противоречит закону и ущемляет права ПАО «Т Плюс» как единой теплоснабжающей организации.
В апелляционной жалобе также указывает на то, что в случае отсутствия теплосетевой организации в системе №1, обслуживание бесхозяйных сетей должно быть передано единой теплоснабжающей организации - ПАО «Т Плюс».
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией г.Ульяновска в схеме теплоснабжения и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, в зданиях, расположенных по адресам:
1) <...>;
2) <...>;
3) <...>;
4) г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 124, корпус 1;
5) <...>;
6) <...>;
7) <...>;
8) <...>.
25.02.2022 ПАО «Т Плюс» Филиал «Ульяновский» обратилось к Главе города Ульяновска с письмом №71500-08/1/01-01028 об определении обслуживающей организации бесхозяйных тепловых сетей, указанных в спорном постановлении, а также о принятии в муниципальную собственность тепловых сетей по следующим адресам:
-ул. Рябикова, 110 корпус 1;
-Московское шоссе, 90;
-ул. Рябикова 60 А;
-ул. Рябикова 124 корп. 1 и 2;
-ул. Шигаева, д. 15.
07.09.2023 в Администрацию города Ульяновска поступило обращение ФИО2 об оформлении прав на бесхозяйную тепловую сеть по адресу: <...>.
Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска был сделан запрос в УМУП «Городской теплосервис» и УМУП «Теплоком» о проведении обследования указанных теплосетей с составлением актов осмотра.
01.08.2023 конкурсный управляющий УМУП «Городской теплосервис» ФИО3 в ответе №114-ку указала, что принятие в хозяйственное ведение тепловых сетей повлечёт за собой негативные последствия для процедуры конкурсного производства: увеличение срока проведения конкурсного производства.
УМУП «Теплоком» провел комиссионное обследование указанных выше тепловых сетей и письмом от 06.09.2023 №640/595 направил в Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска акты обследования тепловых сетей.
Администрация г. Ульяновска постановлением №1689 от 26.12.2023 «О постановке на учет бесхозного имущества» (с учетом внесений изменений постановлением №329 от 05.04.2024) и постановлением №76 от 26.01.2024 «О постановке на учет бесхозного имущества» определила УМУП «Теплоком» в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозных участков тепловых сетей (в отношении спорных тепловых сетей).
Не согласившись с вынесенными постановлениями, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемыми постановлениями нарушен порядок определения организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной сети, установленный ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Определение УМУП «Теплоком» в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание рассматриваемого участка сети противоречит ч.6.4 ст.15 Закона о теплоснабжении. УМУП «Теплоком» в силу пункта 52(2), подпункта «а» пункта 56(1) "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не имеет статуса теплосетевой организации в системе теплоснабжения, в которую входит бесхозяйный участок тепловой сети, УМУП «Теплоком» не владеет тепловыми сетями, неразрывная протяженность которых в пределах системы теплоснабжения №1 (ТЭЦ-1) составляет 3 километра в 2-трубном исчислении. Тепловые сети УМУП «Теплоком» расположены на левом берегу г. Ульяновска в системе теплоснабжения №2 (ТЭЦ-2). В связи с чем УМУП «Теплоком» не признается теплосетевой организацией в системе теплоснабжения в которую входит бесхозяйный участок тепловой сети.
При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определением полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.
В обжалуемом решении верно отмечено, что до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.
В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.
С даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.
Из указанного выше следует, что выявление бесхозяйных тепловых сетей влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по организации содержания и обслуживания такого объекта теплоснабжения, что возможно только через специализированные организации, обладающие соответствующими техническими и ресурсными возможностями.
При этом, обязательность нормы на которую ссылается истец - п.6.4 ст.15 Закона о теплоснабжении - об определении теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения - возникает с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, что прямо указано в данном пункте.
В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого как бесхозяйного подтвержден безусловно, что следует из положений приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".
В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательством того, что участки тепловых сетей, указанные в оспариваемых постановлениях, являются бесхозяйными, являются акты выявления объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.
Из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями УМУП «Теплоком» определено в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети, поскольку другая муниципальная теплосетевая организация УМУП «Городской теплосервис» находится в процедуре банкротства, и не имеет в силу указанного положения возможности принимать на обслуживание дополнительно сети. УМУП «Городская теплосеть» выразил несогласие в определении их как организации по содержанию и обслуживанию бесхозных тепловых сетей, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела. Аналогичная позиция изложена в отзыве конкурсного управляющего.
Материалами дела подтверждается, что УМУП «Теплоком» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, под регистрационным номером 73.1.8 Приказом ФСТ России от 15.01.2007 №5-э.
В соответствии с Приказом №213тд от 12.08.2023 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029, в соответствии с которой УМУП «Теплоком» является теплосетевой организацией.
Доказательства, подтверждающие иное, суду первой инстанции представлены не были.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.
В статье 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.
В случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных объектов теплоснабжения определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание, осуществляется в порядке, установленном частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона (ч.12 ст.23.8 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с ч.6.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении администрацией города Ульяновска исполнена обязанность по определению организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети.
УМУП «Теплоком» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры.
Доводы заявителя, что в данном случае увеличатся затраты ПАО «Т Плюс» на оплату услуг по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции верно посчитал несостоятельными по следующим основаниям.
На территории муниципального образования «город Ульяновск», начиная с 01.01.2020 действует ценовая зона теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» цена на услуги по передаче тепловой энергии на территории, отнесенной к ценовой зоне теплоснабжения, не подлежит государственному регулированию и определяется соглашением сторон.
Единая теплоснабжающая организация и теплосетевые организации заключают договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 4 статьи 23.4 Федерального закона №190-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация осуществляют расчеты за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по цене, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации. Индексация указанного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) за период с 01 января года, следующего за годом окончания периода, на который был установлен тариф, до 01 января года, в котором возникли разногласия, в соответствии с изменением предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), установленного для системы теплоснабжения, на территории которой теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единой теплоснабжающей организации, за каждый прошедший календарный год в соответствии с правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, но не выше размера индексации, определенного с учетом индексов потребительских цен за каждый прошедший календарный год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что цена на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения не зависит от изменения объема оборудования или протяженности теплосетей.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые постановления от 26.12.2023 №1689 (с учетом внесений изменений постановлением №329 от 05.04.2024) и от 26.01.2024 №76 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции Администрации города Ульяновска, являются законными и обоснованными, права заявителя не нарушают, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в судебных актах по делу №А72-3641/2024, №А72-2945/2024 по аналогичным спорам между этими же сторонами.
Довод подателя жалобы о том, что УМУП «Теплоком» не является теплосетевой организацией в системе теплоснабжения №1, бесхозяйные сети не присоединены к сетям УМУП «Теплоком», суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.
Как верно установлено судом первой инстанции, УМУП «Теплоком» обладает необходимыми организационными и техническими возможностями для обслуживания тепловых сетей. Администрация г. Ульяновска действовала в рамках своих полномочий и не нарушила нормы законодательства.
Довод подателя жалобы о нарушении процедуры передачи бесхозяйных сетей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку нарушение процедуры не подтверждает недействительность оспариваемых постановлений. ПАО «Т Плюс» не доказало, что его права были нарушены принятием оспариваемых постановлений.
В обжалуемом решении судом по праву установлено, что доказательством тому, что участки тепловых сетей, указанные в оспариваемых постановлениях, являются бесхозяйными, являются акты выявления объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.
Несогласие ПАО «Т Плюс» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2025 года по делу № А72-2944/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
ПредседательствующийВ.А. Корастелев
СудьиН.В. Сергеева
Е.Г. Попова