ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6335/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Ривьера» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года по делу № А12-6335/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Ривьера» (400009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении исполнительного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Импульс» (404110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ривьера» (400009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

с извещением Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400123, <...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «УК Ривьера» (далее – ООО «УК Ривьера», ответчик) с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 251739/23/34040-ИП от 11.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-6335/2023.

Определением от 25 сентября 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области оказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

ООО «УК Ривьера» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.11.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» (далее – ООО УК «Импульс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «УК Ривьера» об обязании передать ключи от подвала и чердаков, а также следующую техническую и иную документацию, необходимую для осуществления функций управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: <...>: акт обследования системы ХВС к отопительному сезону 2021/2022 от 09.09.2021; акт готовности узла ХВС от 17.08.2021; акт готовности системы теплопотребления объекта к работе в осенне-зимний период 2021/2022; паспорт готовности жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2021/2022 от 22.05.2019; акт отсутствия соединения с водопроводом и канализацией от 17.08.2021; акт обследования системы теплопотребления к отопительному сезону 2020/2021 от 09.09.2021; акт гидравлического испытания от 29.07.2021 на 2-х л.; акт на промывку от 20.07.2021; акт гидравлического испытания предохранительных клапанов от 17.08.2021; акт настройки предохранительных клапанов от 17.08.2021.

Решением от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

На основании исполнительного листа ФС № 039335407, постановлением от 11.08.2023 Краснооктябрьским РОСП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство № 251739/23/34040-ИП.

11 сентября 2023 года ООО «УК Ривьера» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 251739/23/34040-ИП в связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2023 года по делу № А12-6335/2023.

В обоснование указанного заявления ООО «УК Ривьера» сообщает, что многоквартирный дом по адресу: <...>, находился в управлении ООО «УК Ривьера» с 23.08.2022 по 01.02.2023. При принятии в управление многоквартирного дома по результатам открытого конкурса техническая документация от предыдущей управляющей организации не передавалась. ООО «УК Ривьера» также указывает, что в настоящее время истребовать техническую документацию или принять меры к ее восстановлению невозможно, поскольку указанный многоквартирный дом выбыл из управления ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришёл к выводу, что ответчиком не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, доводы ответчика об отсутствии у него технической документации и не передача ему таковой предыдущей управляющей компанией были предметом оценки судом при принятии решения по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением ООО «УК Ривьера» обязано передать ООО УК «Импульс» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, пришёл к правомерному выводу, что заявитель не доказал объективную невозможность восстановления и передачи указанной в исполнительном листе технической документации.

При этом судом обоснованно отклонена ссылка ООО «УК Ривьера» на невозможность исполнить решение суда, ввиду отсутствия у него технической документации и не передачи ему таковой предыдущей управляющей компанией.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данные доводы были отклонены судом при рассмотрении спора по существу. Так, в решении от 21 июня 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области указал, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в настоящий момент восстановить техническую документацию не представляется возможным, так как спорный многоквартирный дом не находится в управлении ООО «УК Ривьера». По мнению ответчика, именно ООО УК «Импульс» имеет возможность восстановить техническую документацию за свой счёт, однако хочет возложить исполнение данных обязательств на ООО «УК Ривьера».

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена передача управляющей организацией за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов, вновь выбранной управляющей организации.

Перечень таких документов установлен п.24, п.п. «е» п. 26 «Правил содержания общего имущества», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В состав иных документов включаются, в частности, иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 за № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Правил № 170).

В состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (пункт 1.5.1 Правил № 170).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1,5.2 Правил № 170).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24. 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Взяв на себя функции управляющей компании, лицо, являющееся профессиональным участником правоотношений, должно располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению МКД.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, именно на ООО «УК Ривьера» и за его счёт лежит обязанность по восстановлению технической документации, которая в установленный законом срок не была передана ООО УК «Импульс», что отражено в решении от 21 июня 2023 года по настоящему делу.

Материалами дела установлено и не опровергается ООО «УК Ривьера», что спорная техническая документация на стадии исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, не передана ООО УК «Импульс».

ООО «УК Ривьера» не представлено надлежащих доказательств утраты возможности исполнения решения суда на стадии исполнительного производства, а так же того, что им были приняты все зависящие от него меры по передаче отсутствующей технической документации, а также не представлено доказательств, что им принимались меры по восстановлению документации.

Других доводов и обоснованных причин невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, установленную решением суда обязанность не приведено.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статей 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, которые бесспорно и очевидно свидетельствовали бы о затруднительности, либо невозможности исполнения судебного акта, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не доказаны.

Документы, свидетельствующие об отсутствии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт не представлены, также не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Проанализировав доводы, указанные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Приведенные в заявлении обстоятельства такими не являются.

Судебный акт состоялся, вступил в законную силу и подлежит исполнению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования ООО «УК Ривьера», по сути, направлены на пересмотр судебного акта по настоящему делу, вступившего в законную силу, что является недопустимым.

Определение, принятое судом первой инстанции, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года по делу № А12-6335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Ю.А. Комнатная