500/2023-163406(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-8096/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Инномед» – ФИО1 действующего на основании доверенности от 29.05.2023 (участвует во Втором арбитражном апелляционном суде),

представителя ГУ ТФОМС Республики Коми - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.08.2023 № 53/23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инномед»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2023 по делу № А298096/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инномед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инномед» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ответчик, Фонд Республики Коми) о признании незаконными решения – заключения от 06.04.2023, заключения от 14.04.2023, а также решения, изложенного в письме от 26.04.2023 № 03-56/1995.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Территориальный Фонд

обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – третье лицо, Фонд Архангельской области).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, Общество неправомерно направило в Фонд Республики Коми реестров счетов и счетов на оплату за медицинскую помощь, оказанную на территории Архангельской области застрахованным в Архангельской области лицам, в рамках межтерриториальных расчетов.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что страховые случаи оказания медицинской помощи в г. Архангельске подлежат отплате Фондом Республики Коми, поскольку Общество включено в программу оказания медицинской помощи на территории Республики Коми с местом оказания помощи в г. Архангельске.

В апелляционной жалобе Общество также указывает неправомерный отказ суда в привлечении к участию в качестве третьих лиц – медицинских организаций, которые выдавали направления на лечение по случаям оказания медицинской помощи.

Ответчик с доводами Общества не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В отзыве указывает, что обязательства Общества возникают в случаях взаимодействия с лицами, застрахованными на территории Республики Коми, либо в случаях оказания медицинской помощи иным лицам, находящимся на территории Республики Коми.

Фонд Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда первой инстанции. Полагает, что страховые случаи не могут быть отнесены к межтерриториальным, поскольку Общество фактически располагается на территории города Архангельска и помощь фактически оказана лицам, застрахованным и имеющим прикрепление для получения первичной медико-санитарной помощи на территории Архангельской области.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом, Фондом Республики Коми, ООО «Капитал Медицинское Страхование» и страховой медицинской организацией Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2022 № 110186/2023 (далее – договор).

Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) в Республике Коми в 2023 году.

Обществом в марте 2023 года была оказана медицинская помощь в рамках базовой программы ОМС лицам, застрахованным не на территории Республики Коми, а в Архангельской области.

В соответствии с договором и пунктом 168 Правил ОМС Общество 31.03.2023 направило в Фонд Республики Коми счет № 2 за март 2023 года за оказание медицинской помощи гражданам, застрахованным в других субъектах РФ, на оплату 50 случаев лечения на сумму 11 111 579,54 руб., однако получил от Фонда Республики Коми заключение медико-экономического контроля (далее - МЭК) от 06.04.2023 № 111 с отказом в оплате счета в полном объеме с указанием кода

нарушения (дефекта) 1.4.4 «некорректное заполнением полей реестра счета».

Общество направило протокол разногласий от 13.04.2023 № 1 на результаты проведенного контроля, счет № 3 и повторные реестры счетов, которые по своему содержанию были идентичны ранее направленным документам.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н Фонд Республики Коми повторно проведен МЭК, по результатам которого указанные документы Общества были вновь отклонены Фондом от оплаты на основании заключения по результатам медико-экономического контроля от 14.04.2023 № 112. Кроме этого, в ответ на протокол разногласий было направлено письмо от 26.04.2023 № 03- 56/1995 с мотивированным обоснованием отклонения реестров счетов.

Не согласившись с заключением по результатам медико-экономического контроля № 111 от 06.04.2023, заключением по результатам медико-экономического контроля № 112 от 14.04.2023, письмом от 26.04.2023 № 03-56/1995, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяющие правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу:

- в соответствии с территориальной программой ОМС и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (пункт 1.1 договора);

- в рамках базовой программы ОМС в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (пункт 1.2 договора).

Оплата медицинской помощи при реализации медицинской организацией территориальной программы ОМС осуществляется страховой медицинской организацией, участвующим в реализации территориальной программы ОМС данного субъекта Российской Федерации, за счет бюджета территориального фонда соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 37 Закона № 329-ФЗ).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ Общество расположено по адресу: 163069, Россия, <...>.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности ( № Л041-01152- 29/00001181 от 04.03.2022), выданная Обществу Министерством здравоохранения

Архангельской области, дает право осуществлять лицензируемый вид деятельности только по указанному выше адресу.

Территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи является территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области, поскольку помощь застрахованным в Архангельской области лицам оказывалась на территории Архангельской области.

Однако, Общество не входит в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в 2023 году на территории Архангельской области.

В 2022 году Общество изъявило намерение по включению в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в 2023 году, на территории следующих регионов: Республика Коми, Республика Карелия, Ненецкий автономный округ, Вологодская область, Кировская область.

В рассматриваемом случае, истец обратился в Фонд Республики Коми.

Таким образом, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 договора № 110186/2023 обязательства Общества по оказанию медицинской помощи, принятые в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, возникают в случаях взаимодействия с лицами, застрахованными на территории Республики Коми, либо в случаях оказания медицинской помощи иным лицам (застрахованным на территории другого субъекта Российской Федерации), находящимся на территории Республики Коми.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление Обществом в Фонд Республики Коми счетов и реестров счетов за медицинскую помощь, оказанную на территории Архангельской области застрахованным в Архангельской области лицам, является незаконным, поскольку территория страхования и территория оказания медицинской помощи гражданам совпадают: медицинская помощь была оказана лицам, застрахованным на территории Архангельской обрасти, т.е. на территории страхования граждан, где они проживают.

Таким образом, поскольку помощь Обществом оказывалась застрахованным в Архангельской области лицам на территории Архангельской области, то оплата оказанных случаев лечения не может быть отнесена к межтерриториальным расчётам и возложена на бюджет Фонда Республики Коми.

Вопреки убеждению Общества, ни условиями договора, ни положениями Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Правил ОМС не предусмотрена возможность оплаты Фондом Республики Коми медицинских услуг, оказанных Обществом вне территории Республики Коми застрахованным лицам, которым полисы обязательного медицинского страхования выданы также вне Республики Коми.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на необходимость привлечения к участию в рассматриваемом деле в качестве третьих лиц – медицинские организации, которые выдавали направления на лечение по случаям оказания медицинской помощи.

Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку в рассматриваемом случае права и интересы данных организаций затронуты не будут.

Правовых оснований для привлечения названных лиц к участию в настоящем

споре не имелось. В суде апелляционной инстанции правила о привлечении третьих лиц не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. Прочие доводы истца не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2023 по делу № А298096/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Инномед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий С.А. Бычихина

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.И. Черных