Решение по делу № А58-5279/2023 от 30.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Якутск

30 августа 2023 года Дело № А58-5279/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛКУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 961 600 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛКУН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2022 № ИЛ-13/2022 в размере

961 600 руб., из них основной долг в размере 400 000 руб., неустойка в размере 561 600 руб. за периоды с 01.08.2022 по 02.08.2022, с 31.08.2022 по 24.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, содержат ссылки на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и купле-продаже.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором указывает на необходимость применении к правоотношениям сторон при начислении неустойки положений законодательства о моратории на банкротство, уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 14.06.2023 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 27.07.2023.

В связи поступлением 18.08.2023 апелляционной жалобы от ответчика суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

16.05.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № ИЛ-13/2022 (далее - договор), по условиям которого продавец передает покупателю моечный комплекс (баню) (далее - товар) за плату.

Товар был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 16.05.2022.

Согласно пп. 3.1, 3.2. договора цена товара составляет 800 000 руб., которые оплачиваются равными платежами по 200 000 руб. в срок до 30.06.2022, 30.07.2022, 30.08.2020, 30.09.2022.

Первый платеж был осуществлен ответчиком 30.06.2022, второй - 02.08.2022, оставшиеся платежи ответчиком внесены не были.

06.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 10.03.2022, однако осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения ы сфере купли-продажи, урегулированные гражданским законодательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 456 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт передачи товара подтвержден подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи от 16.05.2022.

Как указано в ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отсутствие доказательств внесения третьего и четвертого платежа по 200 000 руб. каждый, суд взыскивает с ответчика сумму оплаты за товар в размере 400 000 руб.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки в размере 561 600 руб. за периоды с 01.08.2022 по 02.08.2022, с 31.08.2022 по 24.04.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. в случае несвоевременной оплаты товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 01.08.2022 по 02.08.2022 судом проверен, признан необоснованным ввиду неприменения положений ст. 193 ГК РФ.

Второй платеж должен был быть произведен в срок не позднее 30.07.2022.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днем оплаты следует считать 01.08.2022, неустойку необходимо начислять с 02.08.2022, однако поскольку оплата ответчиком была осуществлена 02.08.2022, следовательно, указанный срок ответчиком нарушен не был.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за один день просрочки оплаты 02.08.2023.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении положений моратория на банкротство, поскольку положения постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 распространяются на правоотношения, возникшие до 01.04.2022.

Суд считает, что начисление неустойки на всю цену договора без учета внесенной оплаты является неправомерным.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014

N 5467/14.

Также из Определения Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015 следует, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, поскольку расчет исходя из 0,3 %

(п. 6.3. договора) является несоразмерным.

На основании изложенного судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 94 800 руб. за период с 31.08.2022 по 24.04.2023.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

400 000,00

31.08.2022

24.04.2023

237

400 000,00 × 237 × 0.1%

94 800,00 р.

Итого:

94 800,00 руб.

Сумма основного долга: 400 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 94 800,00 руб.

Также судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой

составил 200 руб. за 02.08.2022.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере

22 232 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, снижения размера неустойки до 200 руб. за 02.08.2022, в то время при расчете как согласно п. 6.3. договора данная сумма составила бы 600 руб., руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 руб.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, снижения размера неустойки до 94 800 руб. за период с 31.08.2022 по 24.04.2023, в то время при расчете как согласно п. 6.3. договора данная сумма составила бы 284 400 руб., руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 823 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 16.05.2022 № ИЛ-13/20 в размере 495 000 руб., из них основной долг в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 руб. за 02.08.2022, неустойка в размере

94 800 руб. за период с 31.08.2022 по 24.04.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 837 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛКУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 16.05.2022 № ИЛ-13/2022 в размере

494 800 руб., из них основной долг в размере 400 000 руб., неустойка в размере 94 800 руб. за период с 31.08.2022 по 24.04.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 823 руб.

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.И. Ивашин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru

Дата 09.03.2023 3:23:00(информация о двиКжоемнуи виы ддаенла аИ, всапшрианв Доечнниыс Ие гмораетвеирчиалы и др.).