ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.08.2023

Дело № А40-134787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 27.12.2022

от ответчика – ФИО2 дов. от 04.10.2022, ФИО3 дов. от 18.07.2022 (не допущен в связи отсутствием диплома)

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 апреля 2023 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

третье лицо: Акционерное общество «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 740 980 руб. 73 коп., в том числе, 675 292 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 65 688 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период с 07.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года ответчику возвращено встречное исковое заявление о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным; иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 675 292 руб. неосновательного обогащения, 46 558 руб. 16 коп. процентов, проценты за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части во взыскании процентов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.04.2021 истцом в отношении ответчика составлен акт № 302/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям истца через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома.

Период бездоговорного пользования определен с 28.09.2020 по 02.03.2021.

В соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом произведен расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, согласно которому стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 675 292 руб. 37 коп.

Ответчик в добровольном порядке не оплатил стоимость потребленной электроэнергии, определенную расчетным способом, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 688 руб. 36 коп., а также проценты за период с 07.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также правовыми позициями, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с положениями пункта 196 Основных положений.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о процедурных нарушениях, допущенных при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку судебными актами по делу № А40-171925/2021, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено соответствие процедуры факта бездоговорного потребления электроэнергии, фиксации этого факта требованиям действующего законодательства.

Суды указали, что в судебных актах по делу № А40-171925/2021 содержатся выводы о соответствии акта от 16.04.2021 № 302/ЭА-ю требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск о признании этого же акта незаконным, поскольку принятие встречного иска к производству заведомо привело бы к затягиванию рассмотрения дела и не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-134787/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков

С.В. Нечаев