АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22.11.2023 Дело № А40-64993/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Каденковой Е.Г., судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., при участии в заседании: от истца: ФИО1, дов. от 24.04.2023, от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023
по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки в размере 6 347 962 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-
строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», ответчик) о взыскании 6 347 962 руб. 30 коп. неустойки по государственному контракту № 2021187376622554164000000 от 25.09.2020.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От ответчика поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 2021187376622554164000000 от 25.09.2020, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.
Цена контракта составляет 692 504 978 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.2 контракта дата окончания выполнения проектно-изыскательских работ - 15.05.2021, выполнение строительно-монтажных работ01.10.2021, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.11.2021.
Приказом от 01.11.2021 утверждено заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.
16.03.2021 ответчик направил руководителю РУЗКС ВВО ФКП «УЗКС МО РФ» письмо о том, что возможность технологического присоединения линий 10/6 кВ к существующим источникам электрической мощности должен определить АО «Оборонэнерго», для подготовки проектной документации ответчик просил запросить технические условия на подключение к существующим сетям водоснабжения.
Запрошенные технические условия для присоединения к электрическим сетям были получены ответчиком 11.11.2021.
Поскольку ответчик не выполнил работы в установленные государственным контрактом сроки, истец на основании п. 18.4. контракта начислил ему неустойку за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» в период с 18.05.2021 по 06.07.2021 в размере 6 347 962 руб. 30 коп.
Поскольку в досудебном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 329, 330,
401, 405, 406, 702, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что заказчик несвоевременно исполнил свои обязательства по передаче исходных данных, необходимых для выполнения работ (разрешение на строительство, технические условия), учитывая дополнительное соглашение от 29.11.2021 № 1, предусматривающее продление срока действия Контракта до 30.11.2022, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен судом и признан неверным, поскольку неустойка рассчитана истцом не от стоимости конкретного этапа, а от общей цены контракта.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что неустойка подлежит начислению на общую цену контракта без учета надлежащего выполнения части работ, стоимости этапа отклоняется судом округа, как противоречащий принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку такое начисление создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии просрочки кредитора, правомерности начисления неустойки и отсутствии доказательств своевременного и полного выполнения ответчиком работ по контракту, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А4064993/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Г. Каденкова
Судьи Н.Н. Бочарова
Д.И. Дзюба