ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-126311/23

04 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-126311/23

по иску ООО "ЮФА-ГРУПП" (ОГРН: <***>) к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮФА-ГРУПП" (подрядчик) предъявило ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (заказчик) иск о взыскании задолженности по договору подряда №26/07/21-ЛУК от 26.07.2021 в размере 361 003 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 02.06.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 38 439 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя их ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 суд взыскал с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" в пользу ООО "ЮФА-ГРУПП" госпошлину в размере 8 830 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 26 июля 2021 года между ООО «ЮФА-Групп» со стороны Подрядчика (далее по тексту - истец) и ООО Строительная компания «МИР» со стороны Заказчика (далее по тексту - ответчик) был заключен Договор подряда №26/07/21-ЛУК.

Предметом указанного договора было выполнение истцом работ по устройству светопрозрачных конструкций фасада здания на объекте: Реконструкция административного здания ОАО «Лукойл» по адресу: <...> корпус «ВЕГА».

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ составила 3 960 198,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Дата начала выполнения работ - 28.07.2021, дата окончания выполнения работ - 31.12.2021.

В соответствии с п. 3.3 договора, по мере выполнения работ, указанных в Смете, подрядчик предоставляет заказчику промежуточные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 еженедельно. Оплата текущих выполненных работ производится заказчиком в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.4. договора, в течение 3 рабочих дней с даты передачи подрядчиком заказчику акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заказчик обязан либо утвердить вышеуказанные документы, либо предоставить мотивированный отказ от их утверждения.

В соответствии с п. 3.5. договора, при не поступлении в адрес подрядчика экземпляров утвержденного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 или соответственно мотивированного отказа от его утверждения в установленный п. 3.4. договора срок, подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ.

Истцом в рамках указанного договора выполнены все работы, однако ответчиком оплата выполненных работ осуществлена не полностью, не оплаченной осталась сумма в размере 361 003,80 рублей по счету №216 от 24.08.2021, Акт о приемке выполненных работ №4 от 24.08.2021, Справка о стоимости выполненных работ №4 от 24.08.2021.

Все указанные документы (счет на оплату, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3) были переданы ответчику, однако оплата не произведена, Акт и Справка о стоимости выполненных работ не подписаны, мотивированные отказы от их утверждения не представлены.

27.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец повторно просил подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, а также погасить образовавшуюся задолженность, однако требования претензии удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в соответствии с обоюдно подписанным и скрепленным печатями организации со стороны истца и ответчика (за подписью генеральных директоров) Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 19.06.2023, на стороне ответчика перед истом имелась задолженность в размере 320 971 руб. 80 коп., которая была оплачена ответчиком по платежному поручению №353 от 16.06.2023 на сумму 320 971 руб. 80 коп.

Таким образом, стороны урегулировали разногласия путем подписания Акта сверки, в соответствии с которым у истца отсутствуют претензии к ответчику, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Поскольку доказательств фактического выполнения работ на сумму большую, чем выплачено ответчиком истцу и отраженной в акте сверки истцом не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 361 003,80 руб. является необоснованным.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 02.06.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 38 439 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлен факт просрочки в исполнении обязательства по оплате выполненных работ со стороны ответчика.

Как указано выше, ответчиком после предъявления настоящего иска в суд был оплачен долг по платежному поручению №353 от 16.06.2023 на сумму 320 971 руб. 80 коп.

Таким образом, оснований для отказа в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 16.06.2023 (дата погашения суммы основного долга), исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом принятого Правительством Российской Федерации Постановления от 28 марта 2022 г. № 497, - у суда первой инстанции не имелось.

Произведя перерасчет процентов за период с 28.08.2021 по 16.06.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 100,24руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 100,24руб. на основании ст. 395 ГК РФ в судебном порядке, а решение суда подлежит отмене.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 989руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после предъявления иска в суд, на основании ст. 110 АПК РФ, на Ответчика подлежит отнесению 89,15% госпошлины по иску в размере 9 796руб.; по апелляционной жалобе в размере 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-126311/23 отменить.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" в пользу ООО "ЮФА-ГРУПП" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 100,24руб., расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 12 796руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова