ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 декабря 2023 года
дело №А56-130541/2022/искл.1
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей М.В. Тарасовой, Н.Е.Целищевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.И. Ворона,
при участии в судебном заседании:
от: ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33608/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-130541/2022/искл.1, принятое по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.12.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.
Определением от 06.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 – члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021.
Решением от 06.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132(7333) от 23.07.2022.
ФИО1 28.07.2023 подал в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд в виде внесения платы за аренду квартиры в размере 18 000 руб. ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до её завершения.
Определением от 08.09.2023 арбитражный суд в ходатайстве отказал.
Не согласившись с законностью судебного акта, должник направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе апелляционного суда произведена замена, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Следует также принимать во внимание соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, нуждающимся в найме помещения, повлияет на удовлетворение требований кредиторов с учетом иных обстоятельств спора (в том числе трудоустройства должника). Дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения.
Отказывая должнику в его ходатайстве, суд первой инстанции исходил из того, что исключение из конкурсной массы денежных средств на аренду (найм) жилого помещения (отдельной квартиры), отличного от места регистрации ФИО1, нарушит права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, а потому финансирование аренды (найма) такого помещения за счёт конкурсной массы является неправомерным.
Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, подобная позиция суда сделана в отрыве от следующего.
В рассматриваемом случае необходимость найма ФИО1 жилого помещения обусловлена его трудоустройством, начиная с 07.11.2019 по настоящее время, в акционером обществе «Сетевая компания «ОСК», расположенном в г.Санкт-Петербург, в котором он получает ежемесячную заработную плату, превышающую 60 тысяч рублей.
Означенное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах и суммах налога физического лица, в том числе по состоянию на 09.10.2023, на 17.11.2023.
С учётом длительности осуществления трудовой деятельности (с ноября 2019 года) и даты возбуждения дела о банкротстве (28.12.2022) признаков недобросовестности поведения должника, в частности по намеренной смене места жительства, апелляционным судом не усматривается.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества для проживания в г.Санкт-Петербурге.
В этой связи, ФИО1 04.05.2023 заключён договор аренды квартиры на 11 месяцев с ежемесячной арендной платой в размере 18 000 руб.
Из материалов дела не вытекает, что квартира по предмету договора представляет собой роскошное жильё. Как пояснил представитель должника в ходе апелляционного производства, жилое помещение является квартирой-студией.
Доказательства того, что оговорённая в договоре арендная плата носит завышенный характер, отсутствуют.
Представленные в материалы электронного дела договоры аренды от 03.07.2021, от 04.06.2022, 04.05.2023 свидетельствуют о том, что ФИО1 в течение длительного времени осуществляет найм одного жилого помещения. При этом ежемесячная плата за пользование квартирой существенно не менялась, повышена только в 2023 году с 17 000 руб. до 18 000 руб.
Перечисляемые из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума не позволяют обеспечить исполнение должником обязательств по договору аренды квартиры.
Одновременно апелляционный суд принимает во внимание, что совокупная сумма денежных средств, исключаемая из конкурсной массы, не превысит пятидесятипроцентный размер ежемесячного дохода ФИО1 Тем самым возможность пополнения конкурсной массы не утрачивается.
В постановлении от 12.07.2007 №10-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личным:и правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Кроме того, необходимо учитывать, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.07.2012 №309-ЭС21-4917.
Таким образом, суд не только вправе разрешить соответствующее ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтёт, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. В случае удовлетворения данного ходатайства суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (единовременно либо на периодической основе).
Проанализировав представленные в материалы дела документы и приведённые должником доводы, апелляционная инстанция полагает доказанным должником наличие оснований для исключения из конкурсной массы ежемесячно 18 000 руб. на оплату найма квартиры по договору от 04.05.2023.
Одновременно в силу положений законодательства такое исключение не может иметь обратной силы, а подлежит применению с даты вынесения настоящего постановления.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции надлежит отменить с вынесением нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-130541/2022/искл.1 отменить.
Исключить из конкурсной массы ежемесячно 18 000 рублей на оплату найма квартиры по договору от 04.05.2023 с даты вынесения апелляционным судом постановления до завершения (расторжения) поименованного договора или завершения процедуры реализации имущества гражданина, или прекращения дела о несостоятельности (банкротстве).
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
М.В. Тарасова
Н.Е. Целищева