Решение по делу № А27-16829/2025 от 26.11.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16829/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Администрации Кемеровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.07.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 12.12.2024, диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (ООО "Ровер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимости:

- Дорога углевозная а/м щебеночная, протяженностью 3500,00 м., кадастровый номер 42:04:0000000:541, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский);

- Траншея въездная, площадью 20 000,00 кв.м., кадастровый номер 42:04:0000000:555, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский);

- Дорога а/м щебеночная, протяженностью 4200,00 м., кадастровый номер 42:04:0000000:558, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский);

- Дорога а/м щебеночная, протяженностью 2100,00 м., кадастровый номер 42:04:0000000:565, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский);

- ВЛ - 6кВ Ф 6-8 ПС «Первомайская», кадастровый номер 42:04:0000000:546, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский), протяженность 400,0 м.;

- ВЛ - 6кВ Ф 6-18 ПС «Ломовская», кадастровый номер 42:04:0000000:551, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский), протяженность 3548,0 м.

Требования мотивированы тем, что указанные объекты после ликвидации ОАО «Глушинское», ОАО «Ломовское» и ОАО «Латышевское» переданы 27.06.2000 истцу. С 27.06.2000 истец открыто владеет объектами недвижимости, пользуется ими как своими собственными. Давностное владение является добросовестным и непрерывным.

Ответчик против требований не возразил, отзыв не представил.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области представило отзыв, согласно которому указанные объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют, в собственности Российской Федерации не находятся.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица (за исключением ООО "ОЭСК") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований не возразила.

Заслушав представителя истца, третьего лица рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

27.06.2000 спорное имущество передано от ОАО «Глушинское», ОАО «Ломовское» и ОАО «Латышевское» истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами заседаний ликвидационных комиссий от 27.06.2000, установлены вступившим в законную силу решением суда от 11 июля 2012 по делу №А27-8339/2012.

Указанные Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367 (ранее 42:04:0000000:0006), принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

С момента передачи недвижимого имущества, истец открыто и непрерывно владел спорными объектами. Истец добросовестно пользуется объектами до настоящего времени (в целом более 25-ти лет), что подтверждается представленными в материалы дела документами в том числе актами об установлении границ балансовой и эксплуатационной принадлежности.

Владение объектом недвижимости за весь период является непрерывным. В настоящее время объект используется с его целевым назначением.

В абзаце первом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления (п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий приобретения истцом права собственности на имущество в силу давности владения им.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что признание права собственности в рамках настоящего дела не нарушает чьих-либо прав, в частности, ответчика, способствует восстановлению нарушенного права истца.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на имущество.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 300 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко