ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 апреля 2025 года
Дело №А56-81946/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Алексеенко С.Н., Корсакова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 01.09.2024)
от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 27.01.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6277/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-81946/2024, принятое
по заявлению ООО "Филипс"
к Северо-Западной электронной таможне
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филипс» (ОГРН <***>; адрес: 123022, <...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН <***>; адрес: 191167, <...>, стр. 1; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений об отказе в освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость, формализованных в письмах от 24.07.2024 № 11-01-26/16423, от 26.06.2024 № 11-01-26/13925, от 17.06.2024 № 11-01-26/13225 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/170621/0178097, 10216170/140721/0209438, 10216170/160821/0245569, 10216170/140721/0209572, 10216170/270721/0224174, 10216170/190821/0249473.
Решением от 03.02.2025 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, оснований для предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость отсутствовали, поскольку представленные письма Минпромторга РФ от 04.06.2024 № ШВ-57699/11, от 17.06.2024 №ШВ-62560/11 получены после выпуска ввезенного товара.
Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с июня по август 2021 года во исполнение внешнеторговых контрактов от 21.03.2018 № HS060318-10 и от 10.04.2017 № HS100417-01SD, заключенных с компанией Philips Medical Systems (Cleveland), INC, США, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) партии комплектующих, предназначенных для сборки медицинских изделий.
Обществом поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/170621/0178097, 10216170/140721/0209438, 10216170/160821/0245569, 10216170/140721/0209572, 10216170/270721/0224174, 10216170/190821/0249473.
Льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении товаров Обществом не заявлялась.
При этом, регистрационные удостоверения Росздравнадзора № ФСЗ 2011/09948 от 30.10.2019 и № РЗН 2016/4203 от 23.03.2021 были представлены в ходе таможенного оформления указанных деклараций.
Товары были выпущены в соответствии заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Общество обратилось в Таможню с обращениями от 11.07.2024 №УЗСЗ-А50/70-07/21, от 11.06.2024 №КТСЗ-МХ-21-22 о внесении изменений в заявленные ДТ с целью предоставления льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для сборки Системы ультразвуковой диагностической с принадлежностями AFFINITI (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № РЗН 2016/4203 от 23.03.2021), Томографа компьютерного с принадлежностями, INGENUITY CT (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСЗ 2011/09948 от 30.10.2019).
В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от НДС) в добавление к ранее представленным регистрационным удостоверениям представлены письма Минпромторга РФ «о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» от 04.06.2024 № ШВ-57699/11, от 17.06.2024 №ШВ-62560/11.
Таможней не установлено оснований для предоставления льготы и внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в связи с чем вынесены решения, формализованные в письмах от 24.07.2024 № 11-01-26/16423, от 26.06.2024 № 11-01-26/13925, от 17.06.2024 № 11-01-26/13225, об отказе в удовлетворении обращений.
Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС; база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов.
Исходя из нормы подпункта 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, в целях таможенного законодательства под налогами понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Данное освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 НК РФ).
Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.
Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.
При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования. Иное не следует и из положений таможенного законодательства, определяющих порядок декларирования товаров, на которые сослался таможенный орган, обосновывая оспариваемый отказ.
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.
После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, далее - Порядок).
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.
Таким образом, вопреки доводам Таможни, Общество, заявившее право на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара. Вопреки выводам таможни, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.
В пункте 3 статьи 108 ТК ЕАЭС указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.
Таким образом, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены все условия освобождения от уплаты НДС комплектующих Системы ультразвуковой диагностической с принадлежностями AFFINITI и Томографа компьютерного с принадлежностями, INGENUITY CT, ввезенных по спорным декларациям. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.
То обстоятельство, что представленные Обществом письма Минпромторга РФ от 04.06.2024 № ШВ-57699/11, от 17.06.2024 №ШВ-62560/11 получены после таможенного оформления товаров, не лишает Общество возможности представлять их для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации, что подтверждается Верховным судом Российской Федерации в определениях от 02.07.2021 по делу N 305-ЭС21-10477, от 08.11.2021 N 305-ЭС21-20496, от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393.
При выдаче Обществу подтверждений целевого назначения от 04.06.2024 № ШВ-57699/11, от 17.06.2024 №ШВ-62560/11 Минпромторгом РФ установлено назначение спорных товаров исключительно для изготовления Системы ультразвуковой диагностической с принадлежностями AFFINITI и Томографа компьютерного с принадлежностями, INGENUITY CT (Регистрационные удостоверения Росздравнадзора № ФСЗ 2011/09948 от 30.10.2019 и № РЗН 2016/4203 от 23.03.2021), в Российской Федерации отсутствует производство аналогов именно таких товаров, соответственно, в спорных обстоятельствах предоставление льгот является адресным и должно быть применено в отношении этих конкретных товаров независимо от того были они ввезены до или после выдачи такого подтверждения.
Ввоз на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а также сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации освобождается от уплаты НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Указанная норма применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.
Таким образом, вопреки доводам таможни, на основании Приказа Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 "Об утверждении Порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации" выдается подтверждение того, что конкретные товары, предназначены для производства конкретных медицинских изделий и не имеют аналогов в Российской Федерации. Реквизиты сделки в данном случае служат одним из признаков идентификации комплектующих для медицинских изделий с конкретными обстоятельствами ввоза.
Таким образом, по смыслу условий льготы, установленной статьей 150 НК РФ, товары, ввезенные по спорным декларациям, подлежат освобождению от уплаты ввозного НДС, как части Системы ультразвуковой диагностической с принадлежностями AFFINITI и Томографа компьютерного с принадлежностями, INGENUITY CT, аналоги которых не производятся на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что отказ таможни в освобождении ввезенных обществом комплектующих не соответствует законодательству Российской Федерации
Также довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Обществом правом в связи с направлением обращений о внесении изменений в ДТ менее чем за один месяц до истечения 3-х летнего срока не может быть принят во внимание, поскольку у Общества отсутствует обязанность по незамедлительной подаче обращений о внесении изменений в ДТ.
Так как действующим законодательством установлено именно право, а не обязанность декларанта по подаче заявления о внесении изменений в ДТ в течение 3-х лет и таковое заявление было подано в установленный срок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания действий Общества как злоупотребление правом.
Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-81946/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
С.Н. Алексеенко
Ю.М. Корсакова