Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12 мая 2025 года Дело №А41-85166/24
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тракхолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.2010, юридический адрес: 141201, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инсити К-11" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2020, юридический адрес: 350010, <...>, помещ. 29)
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>)
об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105
при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тракхолдинг» (далее – истец, ООО «Тракхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инсити К-11» (далее – ответчик, ООО «Инсити К-11») с требованиями:
Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракхолдинг» сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105 расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, в районе д. Чашниково, общей площадью 550 кв.м бессрочно для осуществления подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 в границах согласно каталогу координат:
Номер участка на схеме
Площадь (длина, ширина) кв.м.
Описание обследуемого объекта
Описание поворота характерных точек
1
2
3
4
ЗУ 2
550 кв.м.
Границы части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105, на который устанавливается сервитут (ЗУ 2)
От т н1 до т.н2, от т.н2 до т.н3, от тн.3, до т. н4, от т. н4 до т. н5, от т.н5 до т. н6, от т.н6 до т.н7,от т.н7 до т.н15, от т.н.15 до т. н16, от т.н16 до т.н.13, от т. н13 до т. 1, от т. 1, до т.н14, от т. н14 до т.н1
Координаты границ части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105 на который устанавливается сервитут (ЗУ 2)
№ Точки
Координаты (МСК-50)
X
Y
н1
500728.72
2167705.10
н2
500734.73
2167686.75
н3
500742.42
2167662.64
н4
500745.33
2167653.50
н5
500748.31
2167644.23
н6
500749.24
2167641.22
н7
500752.19
2167652.11
н15
500752.99
2167655.06
н16
500730.67
2167726.47
н13
500730.97
2167718.30
1
500731.10
2167714.60
н14
500728.79
2167705.36
н1
500728.72
2167705.10
Площадь земельного участка (ЗУ 2) составляет S=550 кв.м.
Установить плату за сервитут в размере 567 руб. 00 коп. в месяц.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, публично-правовая компания «РОСКАДАСТР».
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
Представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушан эксперт ФИО1
Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание - Объект придорожного сервиса. Центр по обслуживанию и продаже грузового транспорта ОАО «КАМАЗ» с кадастровым номером 50:09:0060309:1697, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060309:1013, также находящимся в собственности Истца.
К земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 и зданию имеется съезд с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия».
Между тем, выезд через указанное примыкание дороги транспортных средств не возможен ввиду запретов дорожных знаков и разметки.
Выезд и пеший проход осуществляется через земельный участок 50:09:0000000:190105, имеющий вид разрешенного использования «для коммунального обслуживания» и фактически является дорогой для доступа к иным примыкающим к нему земельным участкам, ввиду чего на земельный участок установлено несколько сервитутов. Иных способов прохода и выезда с земельного участка не имеется.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105 является Ответчик.
В добровольном порядке соглашение о сервитуте заключено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, из положений ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В процессе производства по делу представитель истца ходатайствовал о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 по делу назначена судебная оценочно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации единая служба судебных экспертиз «МСК-ЭКСПЕРТ» ФИО1, ФИО2, ФИО3.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить с выездом на место, является ли выезд/проход с земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 к дороге общего пользования через участок с кадастровым номером 50:09:0000000:190105 единственно возможным? При наличии альтернативного прохода/выезда, определить, какой из них является наиболее оптимальным с технологической точки зрения, а также с точки зрения обременения прав правообладателей земельных участков?
2. Возможен ли выезд/проход с земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 на дорогу общего пользования без установления сервитута?
3. В случае отрицательного ответа на вопрос 2 определить площадь и границы, частей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105, на которые необходимо установить сервитут в целях осуществления беспрепятственного выезда/прохода с земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:1013, в том числе для грузовых автомобилей и машин экстренных служб. Отобразить графически.
В том случае, если экспертами будет предложено несколько вариантов, то определить площадь и границы частей земельных участков для каждого из предложенных вариантов.
4. Рассчитать ежемесячную рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) для каждого из предложенных вариантов сервитута, определенных по результатам исследования по вопросу 3).
В соответствии с поступившим в материалы дела заключением, эксперты установили следующее.
Выезд/проход с земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 к дороге общего пользования через участок с кадастровым номером 50:09:0000000:190105 по фактическому пользованию (вариант 4) является единственно возможным и оптимальным с технологической точки зрения, а также с точки зрения обременения прав правообладателей земельных участков.
Выезд/проход с земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 на дорогу общего пользования без установления сервитута невозможен.
Экспертами предложено наиболее оптимальный вариант установления сервитута площадью 550 кв.м. в целях осуществления выезда/прохода с земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 к дороге общего пользования в том числе для грузовых автомобилей и машин экстренных служб.
Также рассчитана плата за сервитут, которая составляет 567 рублей в месяц.
В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.
Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.
В материалы дела ответчиком представлены возражения на судебную экспертизу и вопросы для эксперта, в том числе в части возможности проезда через АЗС и в части нагрузки на дорожную сеть в случае строительства на участке ответчика складского центра.
В соответствии с ответами эксперта осуществление проезда через АЗС невозможно в силу закона, соответственно иные варианты установления сервитута (кроме № 4) не являются осуществимыми.
Также эксперт пояснил, что строительство на земельном участке ответчика условий пользования земельным участком не нарушит.
Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии исключительных условий для установления сервитута ввиду наличия иных вариантов, суд исходит из следующего.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
При рассмотрении подобных споров истец не должен доказывать тот факт, что ответчиком совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ истца к принадлежащим ему земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N 17АП-3556/2014-ГК по делу N А50-557/2014).
В настоящем случае экспертизой установлено, что выезд/проход с земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 на дорогу общего пользования без установления сервитута невозможен, а предложенный экспертом вариант установления сервитута является наименее обременительным и оптимальным с точки зрения дорожного движения.
Учитывая выводы экспертов, принимая во внимание, что истец доказал объективную невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования соседними земельными участками и возможность установления сервитута, а также предоставило доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины и экспертизы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тракхолдинг" сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105 расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, в районе д. Чашниково, общей площадью 550 кв.м бессрочно для осуществления подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 в границах согласно каталогу координат:
Номер участка на схеме
Площадь (длина, ширина) кв.м.
Описание обследуемого объекта
Описание поворота характерных точек
1
2
3
4
ЗУ 2
550 кв.м.
Границы части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105, на который устанавливается сервитут (ЗУ 2)
От т н1 до т.н2, от т.н2 до т.н3, от тн.3, до т. н4, от т. н4 до т. н5, от т.н5 до т. н6, от т.н6 до т.н7,от т.н7 до т.н15, от т.н.15 до т. н16, от т.н16 до т.н.13, от т. н13 до т. 1, от т. 1, до т.н14, от т. н14 до т.н1
Координаты границ части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190105 на который устанавливается сервитут (ЗУ 2)
№ Точки
Координаты (МСК-50)
X
Y
н1
500728.72
2167705.10
н2
500734.73
2167686.75
н3
500742.42
2167662.64
н4
500745.33
2167653.50
н5
500748.31
2167644.23
н6
500749.24
2167641.22
н7
500752.19
2167652.11
н15
500752.99
2167655.06
н16
500730.67
2167726.47
н13
500730.97
2167718.30
1
500731.10
2167714.60
н14
500728.79
2167705.36
н1
500728.72
2167705.10
Площадь земельного участка (ЗУ 2) составляет S=550 кв.м.
Установить плату за сервитут в размере 567 руб. 00 коп. в месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инсити К-11" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тракхолдинг" расходы по экспертизе в размере 130 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская