АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-8148/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; 164010, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 741 524 руб. в возмещение ущерба

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» 741 524 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве и в дополнении к нему ссылается на то, что рубка, которую истец считает незаконной, допущена вследствие неверного отвода, произведенного истцом.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд установил.

27.12.2021 между Лесничеством и Предпринимателем по результатам аукциона заключен договор №61А купли-продажи лесных насаждений.

По условиям указанного договора лесничество (продавец) обязалось передать Предпринимателю (покупателю) лесные насаждения с правом их заготовки в объеме 1 108 куб.м. в порядке выборочных рубок местоположением: Коношское лесничество, Тавреньгское (с) участковое лесничество, участок к-з «Путь к коммунизму» квартал 51 выдел 32 делянка 6.

Схема расположения лесных насаждений с указанием координат границ делянки приведены в Приложении №2 к договору.

Заготовка древесины, её вывоз, а также очистка лесосеки от порубочных остатков должны быть осуществлены в срок до 26.12.2022 (пункты 7-8 договора).

Обязанности покупателя приведены в пункте 15 договора.

12.10.2022 работником ГКУ Архангельской области «Коношское лесничество» был составлен акт №11 о лесонарушении, из которого следует, что при анализе материалов дистанционного мониторинга (карточка дешифрования №24100082200510901 от 21.07.2022) была установлена незаконная рубка древесины в объеме 73, 205 куб.м. При отводе делянки был неправильно задан угол привязки делянки, от этого вся отведенная делянка сместилась и ушла в выдел 31 квартала 51, общая площадь смещения составил 3,6 га. На данной площади прорезаны 17 волоков общей протяженностью 1 331 м шириной 5 м каждый, общей площадью 0, 6655га.

ГКУ «Коношское лесничество» обратилось в ОМВД России по Коношкому району Архангельской области с заявлением от 13.10.2022 №1301 по факту выявленной незаконной рубки и причинению ущерба в сумме 741 524 руб.

Лесничество направило Предпринимателю претензию от 21.11.2022 №1288 с требованием о возмещении ущерба в сумме 714 524 руб., причиненного незаконной рубкой.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №49).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие вины в допущенной рубке, поскольку отвод делянки на местности производил не ответчик, а работник истца, по акту приема-передачи ответчик получил лесные насаждения для заготовки в определенных границах, в этих же границах была осуществлена рубка, как впоследствии оказалось, в границах иной делянки.

Данные доводы ответчика подтверждаются обстоятельствами, выясненными в ходе проверки, проведенной работниками правоохранительных органов по заявлению ГКУ «Коношское лесничество» по факту выявленной незаконной рубки на лесном участке к-з «Путь к коммунизму» квартал 51 выдел 32 делянка 6.

Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2022 отражено, что опрошенный в рамках проверки ФИО1 пояснил, что в начале февраля 2022 года он с лесничим Коношского лесничества ФИО2 выехали в делянку, на месте ФИО2 показал границы делянки, границы были помечены красной лентой, поворотные столбы – жёлтой лентой, показал волока, после чего передал ФИО1 технологическую карту, согласно которой лесозаготовительная бригада должна была осуществлять рубку, делянка имела площадь 16,9 га, заготовке подлежал объем 1 108 куб.м. дровяной древесины. До начала рубки ответчик обошёл с оператором (бригадиром) границы делянки в натуре, передал технологическую карту. В период рубки ФИО1 периодически приезжал в делянку, проверяя ход работ. Впоследствии заготовленная древесина была вывезена и реализована, в том числе населению.

Опрошенный в рамках материала проверки бывший мастер участка ГКУ «Коношкое лесничество» ФИО3 пояснил, что отводы делянок, в том числе и делянки 6, осуществлял он и действительно мог случайно задать неверный угол привязки к деляночному столбу, что привело к смещению делянки в неотводной выдел №31 квартала 51 Тавреньгского участкового лесничества, но это было сделано не умышленно.

Лесничество в дополнительных пояснениях от 12.09.2023 на запрос суда пояснило, что координаты (точки) границ лесного участка, указанные в Приложении №2 к договору купли-продажи №61А от 27.12.2021, соответствуют координатам участка на абрисе, составленном при натурном обследовании при проверке (координатам, указанным в Приложении №2 к акту о лесонарушении).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчику в целях заготовки древесины был передан лесной участок в границах, координаты которых отражены в Приложении №2 к договору купли-продажи. Границы делянки были определены Лесничеством, и лесной участок именно в таких границах был выставлен на аукцион, по результатам которого с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

Ответчик произвел рубку древесины в тех границах делянки, в которых она была передана ему Лесничеством.

Из указанного следует, что фактически само Лесничество разрешило (допустило) и передало ответчику право на заготовку древесины на лесном участке, смещенном в выдел №31 квартала 51 Тавреньгского участкового лесничества.

В связи с этим суд приходит к выводу об очевидном отсутствии вины ответчика в рубке, которую Лесничество полагает незаконной и просит взыскать ущерб.

Оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран