Постановление по делу № 15АП-18269/2023 от 07.12.2023

2422/2023-121074(4)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-47521/2022

07 декабря 2023 года 15АП-18269/2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии: от истца – представитель Тищенко С.П. по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика – представитель Паливода А.Ю. по доверенности от 19.07.2023, от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу № А32-47521/2022

по иску ООО «Трансстрой» к ООО «Комплексные Энергетические решения» при участии третьего лица ООО « Кольская ВЭС» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец, ООО «Трансстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ответчик, ООО «Комплексные энергетические) о взыскании задолженности в сумме 31 831 760,98 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Трансстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства истца и ответчика о заключении мирового соглашения.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения, представили оригинал мирового соглашения, который судом приобщён к материалам дела.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Со стороны ООО «Трансстрой» мировое соглашение подписано директором ФИО1 Со стороны ООО «Комплексные энергетические мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО2

Мировое соглашение, подписано сторонами на следующих условиях:

« 1 Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: взыскании суммы оставшейся части стоимости выполненных работ в части гарантийных удержаний в размере 30 765 376,45 руб., неустойки за несвоевременную оплату по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 24.06.2022 за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 204 937,41 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату суммы гарантийных удержаний за период с 13.12.2022 по 26.04.2023 в размере 861 447,12 руб., а также за весь период с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 182 159,00 руб.

2. При условии исполнения сторонами настоящего мирового соглашения, стороны отказываются от всех претензий друг к другу по договору подряда № 2021/05/ТС-КЛВЭС от 11.05.2021 и обязуются впоследствии не предъявлять друг к другу иных претензий (исков), не инициировать судебные дела по исполнению договора подряда № 2021/05/ТС-КЛВЭС от 11.05.2021, гарантийные обязательства истца по договору сохраняются.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд.

6. Последствия заключения мирового соглашения сторонами известны и понятны.»

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ООО «Трансстрой» при подаче искового заявления уплатило 98 527 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 58633 от 27.09.2022 и 101 473 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 7663 от 15.12.2022.

Также ООО «Трансстрой» за подачу апелляционной жалобы уплатило 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 6692 от 17.10.2022.

ООО «Трансстрой» надлежит возвратить 17 841 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и по 50 процентов от суммы верно уплаченной государственной пошлины.

При возврате государственной пошлины суд учитывает, что согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу № А32-47521/2022 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на следующих условиях:

« 1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: взыскании суммы оставшейся части стоимости выполненных работ в части гарантийных удержаний в размере 30 765 376,45 руб., неустойки за несвоевременную оплату по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 24.06.2022 за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 204 937,41 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату суммы гарантийных удержаний за период с 13.12.2022 по 26.04.2023 в размере 861 447,12 руб., а также за весь период с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 182 159,00 руб.

6. Последствия заключения мирового соглашения сторонами известны и понятны».

Производство по делу № А32-47521/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 58633 от 27.09.2022 по иску в размере 17 841 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета

государственную пошлину по иску в размере 91 080 рублей, уплаченную по платежному поручению № 7663 от 15.12.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 6692 от 17.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий П.В. Шапкин Судьи Ю.И. Баранова

ФИО3