ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
30 ноября 2023 года Дело № А40-80915/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО «ВАРУС» - ФИО1, доверенность от 01.01.2023;
от ответчика - Московской таможни – ФИО2, доверенность от 19.06.2023,
рассмотрев 23 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года
по заявлению ООО «ВАРУС»
к Московской таможне
о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВАРУС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской таможни (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в размере 175 730,76 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований..
Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Московской областной таможней вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Московской областной таможни № 10013000/213/190522/А000695 от 19.05.2022 (далее - акт) и внесены изменения в отношении товара, задекларированного ООО «ВАРУС» по ДТ № 10013160/150720/0359809 от 10.07.2020 (далее - декларация).
На основании вышеуказанного акта с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) общества таможенным органом 19.11.2021 были списаны денежные средства в размере 1 317 294,54 руб.
Общество оспорило акт в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-122560/2022 акт и внесенные изменения в декларацию признаны недействительными.
Излишне уплаченные ранее платежи в размере 1 317 294,54 руб. были возвращены обществу на ЕЛС 21.03.2023.
Вместе с тем, проценты на сумму излишне взысканных платежей обществу не перечислены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, подлежат начислению проценты.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-122560/2022 о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений в декларацию на товары, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того факта, что денежные средства, перечисленные на единый лицевой счет общества в рамках исполнения обозначенного судебного акта, имеют статус излишне и принудительно взысканных. Следовательно, при возврате указанных платежей проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания таможенных пошлин, по дату фактического возврата включительно.
Проверив расчет процентов и признав его верным, установив отсутствие доказательств перечисления таможней суммы процентов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию таможенного органа при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-80915/2023,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова