СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13403/2024-ГК
г. Пермь
12 марта 2025 года Дело № А50-24000/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.,
судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом;
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределения государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, ФИО2, на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 ноября 2024 года по делу № А50-24000/2023
по иску ФИО3 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Новитек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ФИО2 (ИНН <***>),
третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
о взыскании убытков,
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к директору общества ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9 436 500 руб. (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Решением суда от 14.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, принятым в составе судей Бояршиновой О.А., Лесковец О.В., Муталлиевой И.О., решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2024 года по делу № А50-24000/2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.
ФИО3 из федерального бюджета возвращено 15 170 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 11.05.2024.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанном постановлении от 24.02.2025 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем определением от 17.02.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления на 11.03.2025.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 произведена замена судей Лесковец О.В. и Муталлиевой И.О. на судей Журавлеву У.В., Пепеляеву И.С.
Ввиду невозможности рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе с участием судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена указанных судей на судей Журавлеву У.В., Пепеляеву И.С.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).
Как указано в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче апелляционной жалобы ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2024 № 75302.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, апелляционным судом принято постановление, которым доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Таким образом, понесенные ответчиком расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.А. Бояршинова
Судьи
У.В. Журавлева
И.С. Пепеляева