Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-8789/2020

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2023 года по делу № А78-8789/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Автокредит» (ИНН <***>), ООО «Бурятавто запчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Экспобанк»),

по делу о признании ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 ФИО5 (доверенность от 09.12.2022),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Читинской области, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пос. Новопавловка, ИНН <***>) возбуждено 17.11.2020 на основании его заявления.

Решением от 22.04.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

24.10.2022 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23.08.2021, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства: Toyota-Corola, 2006 г.в., № кузова NZE1240061091, цвет серый.

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен ФИО4.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автокредит», ООО "БУРЯТАВТО ЗАПЧАСТЬ", АО «Экспобанк»

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что финансовому управляющему не было предложено уточнить исковые требования ко второму ответчику (ФИО4).

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала свою позицию по спору, просила оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

23.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство - Toyota Corola, год изготовления: 2006 г.в., № кузова NZE1240061091, цвет серый, по цене 100 000 руб.

Финансовый управляющий, ссылаясь на отсутствие равноценного встречного исполнения ответчиком и занижение стоимости имущества, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом (06.10.2020), то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства совершения сделки купли-продажи автомобиля.

Покупатель ФИО3 обратился в ООО «Автокредит» с целью получения в кредит денежных средств на покупку автомобиля. Ему был предложен автомобиль ФИО1, а также предложено заключить кредитных договор с АО «Экспобанк».

Кредитный договор №83119-А-01-11 от 12.12.2021 (по кредитному продукту «АвтоДрайв») заключен между АО «Экспобанк» и ФИО3, кредит предоставлен на покупку транспортного средства (транспортное средство - Toyota Corola, год изготовления: 2006 г.в., № двигателя 1NZ-C269794, кузов № NZE124-0061091, цвет серый) в сумме 546 000 руб.

Далее 12.12.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля с указанием цены продажи 100 тыс. руб.

Также 12.12.2021 между ООО «Автокредит», действующего по поручению ФИО4 (продавец), и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля за 546 000 руб. В п.3.2 договора указано, что стоимость автомобиля 546000 руб. покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного АО «Экспобанк» через ООО «Автокредит».

ФИО3 предпринял все действия по перерегистрации на себя транспортного средства в кратчайшие сроки, а именно: 23.12.2021 оформил страховой полис от своего лица на приобретенное транспортное средство; 24.12.2021 произведена государственная регистрация в органах ГИБДД, представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной не усматривается. Ответчик ФИО3, как следует из материалов спора и установлено судом, договор купли-продажи автомобиля с должником не заключал.

Должник предоставил свой автомобиль обществу «Автокредит» для целей его дальнейшей реализации, заключив договор купли-продажи с ФИО4

Обстоятельство представления в органы ГИБДД договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО6 и ФИО3, по цене 100 000 руб. оценено. Суд полагает возможным, с учётом установленных фактических обстоятельств совершения сделки купли-продажи автомобиля (приобретение автомобиля ФИО3 за 546000 руб. у ФИО4), принять пояснения ФИО3 о том, что он не обратил внимание на то, какой договор ему передали в ООО «Автокредит». Все полученные при продаже документы были им представлены для регистрации в органы ГИБДД и оформления страховки.

ФИО4 извещался о рассмотрении настоящего спора, объяснений по существу спора не представил.

ФИО3 не является заинтересованным/аффилированным лицом по отношению к должнику.

Таким образом, в удовлетворении требований к ФИО3, действующему добросовестно, отказано обоснованно.

В качестве ответчика также указан ФИО4

Вместе с тем, финансовым управляющим не оспорен договор между ФИО1 и ФИО4 от 12.12.2021.

Оснований для признания недействительным оспариваемого договора от 23.08.2021 между ФИО1 и ФИО3, при указании ответчиком ФИО4, также не имеется.

Финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением об оспаривании договора между должником и ФИО7

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что довод о недобросовестности действий ФИО1, ФИО4 и ООО «Автокредит» при продаже транспортного средства, принадлежащего ФИО1, может быть оценен при решении вопроса об освобождении его от исполнения обязательств, а также при оспаривании сделки купли-продажи транспортного средства, заключенной между ФИО1 и ФИО4

Доводы апелляционной жалобы оценены в полном объеме и подлежат отклонению, в рассматриваемом споре финансовый управляющий не изменял предмет требований: не заявлял требований об оспаривании договора между должником и ФИО4, а только указал вторым ответчиком ФИО4, в удовлетворении требований к которому, с учётом предмета заявления, было обоснованно отказано.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2023 года по делу № А78-8789/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко